Avioliittolain pitäisi olla todella tasa-arvoinen.

[Aikuinen nainen]

Kyse ei pitäisi olla siis pelkästään siitä, että vain 2 naista tai 2 miestä voisivat mennä keskenään naimisiin, vaan aikuisella pitäisi olla mahdollisuus mennä naimisiin kenen tahansa kanssa. Esimerkiksi vaikka useamman ihmisen pitäisi olla mahdollisuus mennä naimisiin keskenään niin että he kaikki ovat keskenään naimisissa. Aikuisella pitäisi olla oikeus mennä naimisiin sitten vaikka oman sisaruksensa kanssa tai jos vaikka nainen haluaa mennä koiran kanssa tai mies pikkutytön kanssa naimisiin, niin sellainen mahdollisuus pitäisi olla.

 

[dsf]

Moniavioisuus olisi todellakin kova sana. Mies naisi 5 thai muijaa itselleen tuosta vaan. Myös edut pitää olla kohdillaan.

 

[M32]

Lapsi tai eläin ei voi solmia sopimusta eikä siten avioliittoakaan. Moniavioisuuden pitäisi tosiaan olla mahdollista. Ei ole mitään syytä, miksi valtion pitäisi voida estää vapaita ja itsenäisiä ihmisiä sopimasta tällaista järjestelyä.

 

[noniinpä]

Joo, mun puolesta haluavat saavat mennä vaikka seipään kanssa naimisiin! Tasa-arvoa kerran halutaan, niin mielihaluja pitäisi saada toteuttaa! Kuka nyt tyytyisi nykyaikana rajaamaan avioliittoa tylsästi pelkästään ihmisten väliseks!!!!

 

[[t]]

Täällä taas varsinaiset ajatusten Tonavat vauhdissa. Ja vielä ihmettelevät miksi teille nauretaan päin naamaa.

Avioliitto on kahden oikeustoimikelpoisen ja täysi-ikäisen henkilön solmima juridinen sopimus. Ei ole vaikea ymmärtää.

 

[noniinpä]

Täällä taas varsinaiset ajatusten Tonavat vauhdissa. Ja vielä ihmettelevät miksi teille nauretaan päin naamaa.

Avioliitto on kahden oikeustoimikelpoisen ja täysi-ikäisen henkilön solmima juridinen sopimus. Ei ole vaikea ymmärtää.

Voi hyvänen aika, kuinka rajoittunutta! Miksi ihmeessä vain kahden välinen sopimus, kun alkaa olla aika paljon jo niitä, keitä sitten syrjitään!!!! Nimittäin ne ketkä haluaa naimisiin kahden tai usamman oikeustoimikelpoisen, täysikäisen kanssa. Ne joutuvat sitten itkemään, että miksi me ei olle tasa-arvoisia, kun noikin. Seuraavaksi itkevät sitten ne, ketkä haluaisivat sen seipään tai parin kanssa naimisiin.... jne.

 

[Katherine Wheel]

Mitä helvettiä teidän päässä liikkuu, kun AINA kun keskustellaan samaa sukupuolta olevien avioliitto oikeudesta, tai ihan mistä vaan, vedätte mukaan eläimiin- ja lapsiin sekaantumiset?

 

[Jehnny Tightlips]

Täällä taas varsinaiset ajatusten Tonavat vauhdissa. Ja vielä ihmettelevät miksi teille nauretaan päin naamaa.

Avioliitto on kahden oikeustoimikelpoisen ja täysi-ikäisen henkilön solmima juridinen sopimus. Ei ole vaikea ymmärtää.

Miksi vain kahden? Lukumäärärasismia. Olen oikeasti tuota mieltä. Seiväs menee yli.

(Vitsin osuus: Eiffeltornin ymmärrän.)

 

[noniinpä]

Mitä helvettiä teidän päässä liikkuu, kun AINA kun keskustellaan samaa sukupuolta olevien avioliitto oikeudesta, tai ihan mistä vaan, vedätte mukaan eläimiin- ja lapsiin sekaantumiset?

No entäs se monen kanssa avioituminen? Mikäs muka estää, kerta ollaan niin älyttömän tasa-arvoisia. Eikä siitä sitten paljon enää ole matkaa muihinkaan variaatioihin.

Se vaan on niin, että aika usein ja monista samaa sukupuolta olevien avioliitto tuntuu yhtä luonnottomalta kuin muutkin variaatiot.

 

[Katherine Wheel]

No entäs se monen kanssa avioituminen? Mikäs muka estää, kerta ollaan niin älyttömän tasa-arvoisia. Eikä siitä sitten paljon enää ole matkaa muihinkaan variaatioihin.

Se vaan on niin, että aika usein ja monista samaa sukupuolta olevien avioliitto tuntuu yhtä luonnottomalta kuin muutkin variaatiot.

Sopii mulle, mikäli kaikki on aikuisia ihmisiä ja omasta vapaasta tahdostaan naimisissa keskenään. Kukaan terve ihminen ei halua naimisiin lapsen tai eläimen kanssa.

 

[Ultramariini]

Mutta eihän ihmisen, jolle samaa sukupuolta olevien ihmisten avioliitto tuntuisi luonnotamalta itse tarvitsekaan sellaista solmia. Mutta kai sen muille voisi suoda.
Minusta on oksettavaa tuoda tälläiseen keskusteluun lapsiin sekaantumista.

 

[[t]]

Miksi vain kahden? Lukumäärärasismia. Olen oikeasti tuota mieltä. Seiväs menee yli.

(Vitsin osuus: Eiffeltornin ymmärrän.)

Itse olen myös polygamian virallistamisen kannalta, mutta vedin tuossa ensimmäisessä viestissä hieman asioita yksinkertaisesti suoraksi. Moniavioisuuteen liittyy joitain spesifisiä lakiteknisiä seikkoja, jotka pitää selvittää, mutta muuten en näe estettä sen laillistamiselle tulevaisuudessa.

 

[noniinpä]

Kukaan terve ihminen ei halua naimisiin lapsen tai eläimen kanssa.

Jotkut kokevat olevansa hyvinkin terveitä. Ja erittäin loukattuja ja syrjittyjä, kun eivät saa toteuttaa itseään. Heidän mielestään toinen osapuolikin haluaa osallistua siihen, mitä he tekevät.

 

[kunhan sanon]

No entäs se monen kanssa avioituminen? Mikäs muka estää, kerta ollaan niin älyttömän tasa-arvoisia. Eikä siitä sitten paljon enää ole matkaa muihinkaan variaatioihin.

Se vaan on niin, että aika usein ja monista samaa sukupuolta olevien avioliitto tuntuu yhtä luonnottomalta kuin muutkin variaatiot.

No sehän onkin länsimaalainen ja kristillinen arvo, yksiavioisuus siis. Eikä suinkaan ole käytössä kautta maailman. Ihminen valitsee (tai syntyy) tiettyyn arvomaailmaan. Ei se tee niistä toisia parempia, ainakaan tässä yksi/moniavioisuus tapauksessa.

Tietysti moni kuvittelee, että se oma tapa elää on ainoa oikea tapa.

Sitäpaitsi kyllä aikamoisia määriä länsimaissakin petetään puolisoita, jopa pitkillä vuosien mittaisilla suhteilla. Vastaa se itse aktiltaan samaa kuin moniavioisuus, ollaan siis kahden kanssa samaan aikaan seksuaalisuhteessa. Ero on se että valehdellaan. Moniavioisessa suhteessa ihmiset ovat rehellisesti muiden kanssa.

Itse lakimuutokseen tämä keskustelu ei kuitenkaan mitenkään liity kysehän on vain homoavioliitoista.

 

[Turkilmas]

Enpä ymmärrä minäkään miksi pitää näihin keskusteluihin vetää lapset ja eläimet. Toinen on pedofiliaa, toinen eläinrääkkäystä. Mitä ihmeen tekemistä niillä on parisuhteen kanssa???

Aloin muuten miettimään tuota moniavioisuutta. Itselleni etäinen ajatuskin, mutta ihan totta: jos ja kun liiton jokainen osapuoli on siinä omasta tahdostaan, niin mitä sekään on muilta pois?

Minusta on oikeasti käsittämätöntä, että meillä voidaan vielä eriarvoistaa ihmiset sen perusteella, ovatko he homoja vai heteroita. Monesta asiasta voin olla kotimaani osalta ylpeä, mutta tämä seikka on kyllä häpeäpaalu, johon toivottavasti tulevaisuudessa tulee muutos (näyttää muuten aika hyvältä tällä hetkellä).

 

[Mörköäiti]

No, jos joku kokee mainitut asiat tärkeiksi saada laillistettua, niin mikäänhän ei estä tekemästä niistä lakialoitetta. Tietysti lakialoitteeseen tarvitaan aika paljon kannattajia, jotta se otetaan käsittelyyn, mutta sinänsä aiheesta kuin aiheesta sellaisen voi tehdä.

Tapana on kuitenkin käsitellä asia kerrallaan ja lakialoite kerrallaan. Eli nyt tätä tasa-arvoista avioliittolakia käsitellessä ei aleta puhua moniavioisuudesta tai esim. päivähoitomaksuista, koska ne ovat eri asioita. Moniavioisuus vaatisi lakiin paljon suurempia muutoksia, joten se on sen vuoksi asiana jo täysin eri, samoin avioliittolain laskeminen liittyisi muihinkin lakiin kuin avioliittolakiin. Nuo eivät siis juridisesti tarkastellen ole ollenkaan verrattavissa tähän tasa-arvoiseen avioliittolakiin.

Sinänsä on todella hupaisaa, että esimerkiksi oikeutta moniavioisuuteen peräävät hanakasti juuri ne, jotka sitä todennäköisesti vastustavat kaikkein eniten. Kannattaisi lopettaa tuo - kun aikanne lobbaatte, saattaa vielä käydä niin, että moni alkaa kannattaa sitä ja saatte "tahtonne" läpi

 

[ruuttis]

oikeastihan tässä avioliittolaissa taitaa sittenkin olla kyse homoparien adoptio-oikeudesta

voitaisko välillä puhua asiastakin eikä aidanseipäistä

 

[v¡eras]

Jos homoseksuaaleille on niin vitun tärkeää saada omalle liitolleen nimi "avioliitto", niin annetaan se. Sovitaan nyt kuitenkin samalla pari asiaa, jottei tule yllätyksenä ja jottei avioliitto olisi mikään keppihevonen... -> adoptio-oikeutte ette saa, ettekä kirkossa vihkimistä.

Okei? Happy now faggot?

 

[Mörköäiti]

Jos homoseksuaaleille on niin vitun tärkeää saada omalle liitolleen nimi "avioliitto", niin annetaan se. Sovitaan nyt kuitenkin samalla pari asiaa, jottei tule yllätyksenä ja jottei avioliitto olisi mikään keppihevonen... -> adoptio-oikeutte ette saa, ettekä kirkossa vihkimistä.

Okei? Happy now faggot?

Kantsiskohan seurata näitä keskusteluja palstan ulkopuolellakin, niin tietäisit jo, ettei koko lakialoitteella mitään kirkollista vihkimistä ajetakaan. Lakialoite koskee siviiliavioliittoja.

 

[Katherine Wheel]

Mutta eihän ihmisen, jolle samaa sukupuolta olevien ihmisten avioliitto tuntuisi luonnotamalta itse tarvitsekaan sellaista solmia. Mutta kai sen muille voisi suoda.
Minusta on oksettavaa tuoda tälläiseen keskusteluun lapsiin sekaantumista.

Uskovaiset perustelevat asian sillä, että jumala on tarkoittanut avioliiton miehen ja naisen väliseksi. Mulla ei ole jumalaa, niin miksi mun pitäis elää niinkuin heidän jumalansa on päättänyt?

 

[ruuttis]

Uskovaiset perustelevat asian sillä, että jumala on tarkoittanut avioliiton miehen ja naisen väliseksi. Mulla ei ole jumalaa, niin miksi mun pitäis elää niinkuin heidän jumalansa on päättänyt?

mitä eroa sillä on että nimitetäänkö liittoa avioliitoksi vai rekisteröidyksi parisuhteeksi

eihän se nimitys mitenkään elämiseen vaikuta

 

["harmaana"]

Moniavioisuus olisi todellakin kova sana. Mies naisi 5 thai muijaa itselleen tuosta vaan. Myös edut pitää olla kohdillaan.

Tai nainen useamman miehen kanssa.

 

["harmaana"]

Uskovaiset perustelevat asian sillä, että jumala on tarkoittanut avioliiton miehen ja naisen väliseksi. Mulla ei ole jumalaa, niin miksi mun pitäis elää niinkuin heidän jumalansa on päättänyt?

samaa mieltä

 

[Katherine Wheel]

mitä eroa sillä on että nimitetäänkö liittoa avioliitoksi vai rekisteröidyksi parisuhteeksi

eihän se nimitys mitenkään elämiseen vaikuta

Kyllä se seksuaalinen suuntautuminen paljastuu heti kun kerrot olevasi rekisteröidyssä parisuhteessa. Ja tämän kansan ahdasmielisyydestä johtuen kaikki eivät halua sitä tuoda julki esim. työhaastattelussa.

 

["harmaana"]

Jos homoseksuaaleille on niin vitun tärkeää saada omalle liitolleen nimi "avioliitto", niin annetaan se. Sovitaan nyt kuitenkin samalla pari asiaa, jottei tule yllätyksenä ja jottei avioliitto olisi mikään keppihevonen... -> adoptio-oikeutte ette saa, ettekä kirkossa vihkimistä.

Okei? Happy now faggot?

Adotio oikeus pitää olla kaikilla. Se ei ole heteroiden yksioikeus.

Ja en ole lesbo.