Avioero ja omaisuus, onko oikeasti näin?

[Kyselee]

Onko uusioperheissä sama meininki, eli ilman aviohtoa saat miehen vanhempien kesämökistä osuuden eron tullessa?

No ethän sä erotessa saa elosssa olevien appivanhempien omaisuudesta mitään.

Mutta siis siisrtyyhän heidän omaisuutensa pojalleen ja sitäkautta on uusioperheen yhteistä omaisuutta aikanaan

siis lapsillehan se toki aikanaan siirtyy, mut jos erotaan niin, että appivanhemmat elossa, niin ei se ex-vaimo enää itse saa mitään. Toki jos mies on perinyt sen mökin ennen eroa, niin sit vaimo saa miehen osuudesta puolet.

Mutta jos vanhemmat ovat sulkeneet lasten puolisot testamentistaan pois, niin käsittääkseni ei saa?

 

[joo]

Onko uusioperheissä sama meininki, eli ilman aviohtoa saat miehen vanhempien kesämökistä osuuden eron tullessa?

No ethän sä erotessa saa elosssa olevien appivanhempien omaisuudesta mitään.

Mutta siis siisrtyyhän heidän omaisuutensa pojalleen ja sitäkautta on uusioperheen yhteistä omaisuutta aikanaan

siis lapsillehan se toki aikanaan siirtyy, mut jos erotaan niin, että appivanhemmat elossa, niin ei se ex-vaimo enää itse saa mitään. Toki jos mies on perinyt sen mökin ennen eroa, niin sit vaimo saa miehen osuudesta puolet.

Mutta jos vanhemmat ovat sulkeneet lasten puolisot testamentistaan pois, niin käsittääkseni ei saa?

no ei tietenkään saa. Siihenhän heillä on laillinen oikeus ja hyvä niin.

 

[Minerva McGarmiwa]

Siis et välttämättä saa mökistä puolia mut se mökki otetaan huomioon jaossa varat-velat= omaisuus/2. Tosin tällä hetkellä se mökki on vaan miehen omaisuutta jos kerran on vaan miehen nimissä.

 

[ccc]

tietenkin saat puolet ilman avioehtoa.

höpö höpö jos mies pystyy osoittamaan että on hoitanut maksut mökistä ja vain hänen nimissään niin yleensä hän sen yksin pitää jos siis oikeudessa osoittaa hoitaneensa yksin lainat.

 

[no]

tietenkin saat puolet ilman avioehtoa.

höpö höpö jos mies pystyy osoittamaan että on hoitanut maksut mökistä ja vain hänen nimissään niin yleensä hän sen yksin pitää jos siis oikeudessa osoittaa hoitaneensa yksin lainat.

ehkä hän saa sen pitää, mutta puolet joutuu mökin arvosta maksamaan vaimolleen, vaikka olis kuinka maksanut yksin lainat.

 

[vieras]

Jos on ollut hyvin lyhyestä avioliitosta kyse, niin silloin on kai mahdollista jonkinlainen sovitus, jos voi osoittaa, että toinen on mennyt naimisiin vain rahallisesti hyötyäkseen eli ottaakseen sen puolet omaiduudesta.

Lakia en ole lukenut, mutta jostain on jäänyt sellainen mielikuva, että vaikka omaisuus menisikin puoliksi, niin miehellä on mahdollisuus pitää kesämökki (joka on hänen nimissään), mutta saat sitten jotain muuta sen puolikkaan arvosta (esimerkiksi rahaa).

 

[Kippuravarvas]

Jos on ollut hyvin lyhyestä avioliitosta kyse, niin silloin on kai mahdollista jonkinlainen sovitus, jos voi osoittaa, että toinen on mennyt naimisiin vain rahallisesti hyötyäkseen eli ottaakseen sen puolet omaiduudesta.

Lakia en ole lukenut, mutta jostain on jäänyt sellainen mielikuva, että vaikka omaisuus menisikin puoliksi, niin miehellä on mahdollisuus pitää kesämökki (joka on hänen nimissään), mutta saat sitten jotain muuta sen puolikkaan arvosta (esimerkiksi rahaa).

Ainahan toisen on mahdollista pitää se mökki mutta maksaa pitää toinen ulos.