Asunnon ostosta- sekopää myyjä

[Mirva Jyväskylän seudulta]

Moro!

Olemme ostamassa asuntoa Jyväskylästä mieheltä joka myy itse asuntonsa. Hänellä on sähköpostiosoite joka muistuuttaa kiinteistövälitystä ja hän esiintyy jonkinlaisena kiinteistövälittäjänä, vaikkei ole kiinteistövälittäjä. Hän sanoo myyneensä kaikki omat asuntonsa itse ja olevansa ammattitaitoinen.

Mies ehdotti meille, että että kun ostamme asunnon ja jos asunnosta löytyy mikrobi tai homevaurio, hän suostuu kaupan purkuun. Ehtona on kuitenkin että meidän pitää odottaa että hän saa asunnon myytyä uudelleen. Että hänellä on siis pari vuotta aikaa myydä asunto, ennen kuin maksaa rahat takaisin.

Tämä tuntuu järjettömältä. Jos asunnosta löytyy mikrobi niin kenelle hän saa myytyä asunnon?
Jos hän palauttaa meille rahat vasta sen jälkeen kun saa myytyä asunnon uudelleen, niin miten hän pystyy myymään asuntoa. Eikö rahat tule palauttaa meille heti asunnon purussa?
Ostaisitteko asunnon, jos mennessänne tekemään kauppoja, yhtä äkkiä selviäisikin että asunnosta on tehty juuri kaupan purku.
Tätä tämä mieshenkilö ei aio kertoa uusille ostajaehdokkaille kun vasta kaupantekotilaisuudessa pankissa. Sanoi että jos niin käy että kaupanpurku tulee, niin aikoo sanoa uusille ostajille että unohti kertoa tämän mitättömän pikkuasian.

 

[Micosa]

En tekisi kauppaa tuollaisen ihmisen kanssa laisinkaan.

 

[suurperheen äiti]

No huh huh. Ottaisin kyllä yhteyttä kuluttaja-asiamieheen. MIten tuollainen voi olla edes mahdolllista?

 

[dask]

Harkitkaahan tarkkaan!

 

[kyy]

Ei kannata sotkeutua tuohon soppaan. Vaikuttaa hämärältä.

 

[oho]

Ei kannata ostaa häneltä!

 

[-]

Kuulostaapa älyttömältä. Ei se tollaisia "ehtoja" voi sanella, on lakisääteisesti määritelty miten kaupan purku menee, mikäli talosta löytyy kosteusvaurio tms ja miten kauan myyjä on vastuussa kaupasta. En olisi missään tekemisissä noin vatipäiseltä kuulostavan tyypin kanssa, vaan alkaisin etsiskellä toista asuntoa.

 

[KiiajaVille]

Mistä tiedät ettei asunnon edellinen omistaja ole juuri vaatinut kaupanpurkua homevaurion vuoksi ja te olette ties kuinka mones perhe jota kusetetaan asiassa?

En ostaisi tuolta myyjältä en vaikka olisi kuinka "unelma" kohde.

 

[-Jonttu-]

Jos kerran aikoisi petkuttaa uusia ostajia mahdollisen kaupanpurun jälkeen, niin miksei petkuttaisi jo teitäkin?

Se, että ehdottaa purkua mikrobien löydyttyä, kielii kyllä minusta siitä, että siinä talossa on jo vikaa.

 

[Mirva Jyväskylän seudulta]

Kuulostaapa älyttömältä. Ei se tollaisia "ehtoja" voi sanella, on lakisääteisesti määritelty miten kaupan purku menee, mikäli talosta löytyy kosteusvaurio tms ja miten kauan myyjä on vastuussa kaupasta. En olisi missään tekemisissä noin vatipäiseltä kuulostavan tyypin kanssa, vaan alkaisin etsiskellä toista asuntoa.

Meneekö laki edelle, vaikka hän ehdottaa tällaista sopimusta?
Se sopimus tuntuu toisaalta turvalliselta, jos jotain vakavaa löytyy, hän lupaa suostua kaupan purkuun.

Se että hän tarvitsee aikaa 2 vuotta siihen että saa rahat palautettua meille edellyttää hänen mukaansa sitä että hän saa 2 vuotta aikaa myydä asuntoa. Jos ei saa myytyä, niin joutuu joka tapauksessa maksamaan rahat takaisin jos kaupan purku tulee. Mutta se että mies kuvittelee että noin vain saa asunnon myytyä, jos vakava vaurio sattuu löytymään, ihmetyttää kovasti!!!

 

[Micosa]

Kuulostaapa älyttömältä. Ei se tollaisia "ehtoja" voi sanella, on lakisääteisesti määritelty miten kaupan purku menee, mikäli talosta löytyy kosteusvaurio tms ja miten kauan myyjä on vastuussa kaupasta. En olisi missään tekemisissä noin vatipäiseltä kuulostavan tyypin kanssa, vaan alkaisin etsiskellä toista asuntoa.

Meneekö laki edelle, vaikka hän ehdottaa tällaista sopimusta?
Se sopimus tuntuu toisaalta turvalliselta, jos jotain vakavaa löytyy, hän lupaa suostua kaupan purkuun.

Se että hän tarvitsee aikaa 2 vuotta siihen että saa rahat palautettua meille edellyttää hänen mukaansa sitä että hän saa 2 vuotta aikaa myydä asuntoa. Jos ei saa myytyä, niin joutuu joka tapauksessa maksamaan rahat takaisin jos kaupan purku tulee. Mutta se että mies kuvittelee että noin vain saa asunnon myytyä, jos vakava vaurio sattuu löytymään, ihmetyttää kovasti!!!

Ei tuossa kaupassa ole mitään turvallista,valitettavasti.

 

[Mirva]

Mistä tiedät ettei asunnon edellinen omistaja ole juuri vaatinut kaupanpurkua homevaurion vuoksi ja te olette ties kuinka mones perhe jota kusetetaan asiassa?

En ostaisi tuolta myyjältä en vaikka olisi kuinka "unelma" kohde.

Tällä hetkellä hänellä on asunnon kirjat, jota hän näyttää kun esittelee taloa. Siinä on vain alkuperäisen omistajan siirtomerkintä toiselle omistajalle jonka jälkeen siirto merkintä heiltä tälle miehelle.
Jos hän olisi siirtänyt eli myynyt jo asunnon jollekin, siirtomerkinnät näkyisivät asunnon kirjoissa?

 

[vieras]

No huh huh. Ottaisin kyllä yhteyttä kuluttaja-asiamieheen. MIten tuollainen voi olla edes mahdolllista?

Asia ei kuulu lainkaan Kuluttaja-asiamiehelle, eikä sen oikeuksiin tai tehtävänkuvaan.

 

[.]

Mies sanoo, että maksaa teille rahat talosta, kun saa sen uudelleen myytyä. Eli hän ei saa sitä koskaan myytyä ja ei välttämättä edes yritä myydä ja te kiltisti odotatte sitä hetkeä, että talolle löytyy ostaja...
Ihan pimeetä touhua. Etsikää jostain toinen talo.

 

[Mirva]

Jos kerran aikoisi petkuttaa uusia ostajia mahdollisen kaupanpurun jälkeen, niin miksei petkuttaisi jo teitäkin?

Se, että ehdottaa purkua mikrobien löydyttyä, kielii kyllä minusta siitä, että siinä talossa on jo vikaa.

Mies itse väittää että talo on uuden veroinen. Olemme niin varovaisia, että epäilemme tietysti että jotakin kosteusvaurioita aina voi löytyä. Jonkin tutkimuksen mukaan 50 % asuntoja löytyy jonkilainen kosteus ym. vaurio.
Mies väittää ettei tässä talossa ole mitään vikaa, ja sanoi siksi suostuvansa kaupanpurkuun jos mikrobeja löytyisi.

 

[Battimanni]

En tekis kauppaa ja ilmoittaisin tuollaisesta eteenpäin..

niin ja tohon 2 vuoden takasimaksuu..juu luottakaa vaan siinä ajassa kummasti kadottaa rahat ja tekee ittestään luottotiedottoman etkä ikinä saa rahojasi

 

[-]

Kuulostaapa älyttömältä. Ei se tollaisia "ehtoja" voi sanella, on lakisääteisesti määritelty miten kaupan purku menee, mikäli talosta löytyy kosteusvaurio tms ja miten kauan myyjä on vastuussa kaupasta. En olisi missään tekemisissä noin vatipäiseltä kuulostavan tyypin kanssa, vaan alkaisin etsiskellä toista asuntoa.

Meneekö laki edelle, vaikka hän ehdottaa tällaista sopimusta?
Se sopimus tuntuu toisaalta turvalliselta, jos jotain vakavaa löytyy, hän lupaa suostua kaupan purkuun.

Se että hän tarvitsee aikaa 2 vuotta siihen että saa rahat palautettua meille edellyttää hänen mukaansa sitä että hän saa 2 vuotta aikaa myydä asuntoa. Jos ei saa myytyä, niin joutuu joka tapauksessa maksamaan rahat takaisin jos kaupan purku tulee. Mutta se että mies kuvittelee että noin vain saa asunnon myytyä, jos vakava vaurio sattuu löytymään, ihmetyttää kovasti!!!

Eihän tollaisessa sopimuksessa olisi mitään järkeä senkään takia, että lain mukaan kaupan purkuun on suostuttava ilman mitään sopimuksiakin, mikäli voidaan todeta, että asunnossa on myyntihetkellä ollut laaja kosteusvaurio tai muu vika, josta myyjä ei ole kertonut. Tai sitten, myyjä maksaa remontit mikäli vaurio ei ole niin suuri että sen voitaisiin katsoa aiheuttavan varsinaisesti kaupan purkamisen.

 

[dask]

Myyjä on lainmukaan vastuussa myymästään omakotitalosta 5 vuotta ilman mitään erillisiä sopimuksiakin. Onko talosta tehty kuntokartoitus?

 

[Mirva]

No huh huh. Ottaisin kyllä yhteyttä kuluttaja-asiamieheen. MIten tuollainen voi olla edes mahdolllista?

Asia ei kuulu lainkaan Kuluttaja-asiamiehelle, eikä sen oikeuksiin tai tehtävänkuvaan.

Kuka on taho jolta voisi kysyä tällaisesta asiasta? Tällä alueella ei ole myynnissä mitään muuta meille sopivaa kohdetta. Ollaan etsitty asuntoa jo tosi pitkään.

 

[Mirva]

Myyjä on lainmukaan vastuussa myymästään omakotitalosta 5 vuotta ilman mitään erillisiä sopimuksiakin. Onko talosta tehty kuntokartoitus?

Ei tietääksemme ole. Ainakaan mies ei sellaista esitä, eikä sellaisesta kerro.

 

[xx]

Sinuna juoksisin jo lujaa.

 

[.]

Te kustannatte puoliksi kunto ja kosteustarkastukset ja sitten papereihin selvästi, että myyjällä vastuu jos jotain löytyy. Eikä mitään omia kikkailuja uudelleen myynnistä...

 

[Mirva]

Te kustannatte puoliksi kunto ja kosteustarkastukset ja sitten papereihin selvästi, että myyjällä vastuu jos jotain löytyy. Eikä mitään omia kikkailuja uudelleen myynnistä...

Myyjä vaati tämän ajan että hän tarvitsee kaupan purkuun aikaa asunnon myyntiin.

 

[.]

Myyjä on lainmukaan vastuussa myymästään omakotitalosta 5 vuotta ilman mitään erillisiä sopimuksiakin. Onko talosta tehty kuntokartoitus?

Ei tietääksemme ole. Ainakaan mies ei sellaista esitä, eikä sellaisesta kerro.

Yleensä aina ennen myyntiä sellaiset tehdään ja paikalla on ostajaehdokkaat ja myyjä. Eli vaadi sitä. Ja tarkastajan valinta kannattaa itse tehdä. Ettei ole sitten joku myyjän tuttu...

 

[dask]

Myyjä on lainmukaan vastuussa myymästään omakotitalosta 5 vuotta ilman mitään erillisiä sopimuksiakin. Onko talosta tehty kuntokartoitus?

Ei tietääksemme ole. Ainakaan mies ei sellaista esitä, eikä sellaisesta kerro.

Vaatikaa ainakin sen teettämistä ennen ostoa! Maksaa jonkun verran, mutta voi pelastaa teidän paljolta pahalta. Voitte sopia myyjän kanssa maksavanne sen puoliksi, voitte vaatia myyjää tekemään sen tai maksaa itse. Meillä myyjä oli teettänyt sen omalla kustannuksella ennen talon myyntiin laittoa.