Ärsyttää miehen lapsen hoitaminen..

[veetutus]

Ihan oikeusteitse hakenut laajemman tapaamissopimuksen (rahaa ei palanut kun 7000euroa) ja nyt kerto, ettei pysty pitämään uudenvuoden ja loppiaisen väliä vapaata, vaikka hänen lapsensa meillä. Ylläri Pylläri, se olen vissiin sitten minä joka lapsen hoitaa..plaah... Ymmärrän, että tällasena aikana ei ole vara valita töitään, mutta ärsyttää jo etukäteen.. Vaikka lapsi on oikein sulonen ja kiva, niin silti..

 

[t]

Oikein ihana äitipuoli taas linjoilla...

 

[Jenis]

Oikein ihana äitipuoli taas linjoilla...

Niin, sehän on toki äitipuolen tehtävä olla aina altis lapsenhoitaja. Onko sun mielestä reilua, että isä ei ole paikalla kun lapsensa on? Jospa se lapsikin olisi ihan sen isukkinsa seuraa vailla?

 

[se on voi voi]

Niin ettäkö mies kelpaa, mutta ei hänen menneisyytensä?
Olisit valinnut lapsettoman miehen, jos edellisen suhteen hedelmät hiertävät sinua noin pahasti. Niin makaa kuin petaa.

 

[t]

Mies ja lapsi kelpaa kunhan lapsi on näkymätön. Ihanaa!

 

[surulliseksi vetää]

Ihan oikeusteitse hakenut laajemman tapaamissopimuksen (rahaa ei palanut kun 7000euroa) ja nyt kerto, ettei pysty pitämään uudenvuoden ja loppiaisen väliä vapaata, vaikka hänen lapsensa meillä. Ylläri Pylläri, se olen vissiin sitten minä joka lapsen hoitaa..plaah... Ymmärrän, että tällasena aikana ei ole vara valita töitään, mutta ärsyttää jo etukäteen.. Vaikka lapsi on oikein sulonen ja kiva, niin silti..

Toivottavasti miehesi silmät avautuvat pian

 

[v]

mun äitipuoli on aina ollu mun kans vaikka isä ei ollu paikalla ja on muutenki pitäny mua ku omana lapsenaan mutta kyllä sitäki varmasti joskus nyppiny ku joutunu mun kans olemaan mutta ei oo kyllä ikinä näyttäny sitä

 

[Jenis]

Niin ettäkö mies kelpaa, mutta ei hänen menneisyytensä?
Olisit valinnut lapsettoman miehen, jos edellisen suhteen hedelmät hiertävät sinua noin pahasti. Niin makaa kuin petaa.

Menneisyys kelpaa kyllä, mutta yritäpä katkeruudeltasi ajatella hetken aikaa sitä lasta. Välipäivät kakkoskodissa, jossa se oma vanhempi ei ole paikalla?

 

[Lode84]

Onhan toi vähän kurja tilanne, etenkin lapselle. Ettei lapselle tulis sellanen fiilis, että kukaan ei halua olla sen kanssa..

 

[TULKINNANVARAINEN]

mikä niissä lapsissa riepoo jos ne ei ole oman kohdun hedelmiä? ei käsitä. *muoks* suloinen ja kiva mutta pysyis muualla. ei se lapsellekkaan ole helppoa...varsinkaan hänelle

 

[Jenis]

mun äitipuoli on aina ollu mun kans vaikka isä ei ollu paikalla ja on muutenki pitäny mua ku omana lapsenaan mutta kyllä sitäki varmasti joskus nyppiny ku joutunu mun kans olemaan mutta ei oo kyllä ikinä näyttäny sitä

No mun etäpoikaa "pidetään" kuin omaa poikaa, mutta eipä se oo kenenkään etu että isi on poissa koko viikon kun lapsi on täällä. Isäänsähän hän ensisijaisesti tulee tapaamaan, ja itse otan ihan vapaaehtoisesti vähän pienemmän roolin Olen toki pojan kanssa yksinkin ollut alusta asti, mutta en mitään viikkoa kerrallaan.

 

[t]

Onhan toi vähän kurja tilanne, etenkin lapselle. Ettei lapselle tulis sellanen fiilis, että kukaan ei halua olla sen kanssa..

Niinpä, varsinkin kun on tuollainen äitipuoli. Olisihan siinä mahdollista kehittää suhdetta lapseen mutta eihän tuollaisella "minäminäminä" asenteella siitä mitään tule.

 

[Molleri]

Voi lapsiparkaa.. Joutuu olemaan päivät ihmisen kanssa jolla ei kiinnostais pätkääkään.

Sä olet tienny että miehelläs on lapsi ja se nyt vaan kuuluu perheeseen.

 

[Jenis]

mikä niissä lapsissa riepoo jos ne ei ole oman kohdun hedelmiä? ei käsitä.

Te ette nyt käsitä Lapsissa ei ole mitään vikaan, vaan tilanteessa. Lapsella pitäisi olla oikeus viettää aikaa sen etävanhemman kanssa, ja se ei onnistu, jollei etävanhempi ole paikalla.

 

[no]

Jaa-aa... kyllä mä aina ajattelin et miehen lapset kuuluu meidän perheeseen ja mä hoidin heitä, myös silloin kun mies ei ollut paikalla.
Enkä vissiin ihan huono äitipuoli ollut/ ole kun äitienpäivänä saan ruusun
Ollaan miehen kanssa jo erottu mut silti lapset käy mun luona ?

 

[Jenis]

Huoh, miksi mä ees yritän... paheksukaa rauhassa, minä poistun.

 

[TULKINNANVARAINEN]

mikä niissä lapsissa riepoo jos ne ei ole oman kohdun hedelmiä? ei käsitä.

Te ette nyt käsitä Lapsissa ei ole mitään vikaan, vaan tilanteessa. Lapsella pitäisi olla oikeus viettää aikaa sen etävanhemman kanssa, ja se ei onnistu, jollei etävanhempi ole paikalla.

no mutta jos se ei ole mahdollista niin sinun täytyy tehdä hänen olonsa kuitenkin tervetulleeksi. miksi lapsi ei voi olla äidillään, vaikka asia onkin sovittu?

 

[no]

Huoh, miksi mä ees yritän... paheksukaa rauhassa, minä poistun.

No kyllä mä ainakin ymmärrän mitä ajat takaa, mut sun teksistä saa just vain sen käsityksen et "lapsi on kiva, kunhan mun ei tarvi olla sen kanssa"

 

[en tajuu]

Siis aivan uskomattomia kommentteja!?! Ap ei ole kirjoittanut, etteikö hoida lasta (joka hänen mielestään on jopa suloinen ja kiva!) vaan että ärsyttää, kun isukki ole kotona. Isukki, joka hankkinut laajemmat tapaamisoikeudet oikeusteitse.

Ainakin minusta tuollainen saa ärsyttää, ilman että teilataan huonoksi ihmiseksi!

Taas täydelliset mammat vauhdissa? Sympatiani ap, sekä tilanteesi että kommenttien takia...

 

[ap]

Ymmärrän toki, että kirjoitukseni laukaisee näitä "kamala äitipuoli" mielipiteitä. Tässä mun tilanteessa miehen käytös ja oletus siitä, että hoidan lasta ottaa päähän, ei siis lapsi! Tässä on kysymys siitä, että lapsen oikeus viettää LOMAA isänsä kanssa ei toteudu, vaan isä on töissä. Tapaamissopimusta tehdessä mies halusi nimenomaan viettää lomia rakkaan lapsensa kanssa. Tapaamissopimus on tehty lapsen ja isän väliseksi, ei minun ja lapsen.

 

[Jenis]

Huoh, miksi mä ees yritän... paheksukaa rauhassa, minä poistun.

No kyllä mä ainakin ymmärrän mitä ajat takaa, mut sun teksistä saa just vain sen käsityksen et "lapsi on kiva, kunhan mun ei tarvi olla sen kanssa"

No juu, kuohahtaa vähän helposti kun tää ei oo ihan ensimmäinen paha äitipuoli-aloitus joita on tullut luettua Mutta siis meillä on ihan unelmaperhe, siis uusperhe, kaikki toimii ja aikuiset joustaa ja lasten ehdoilla mennään jne, ja silti oon sitä mieltä että se äitipuoli ei voi olla se, kenen vastuulla homman toimiminen on. Se vaatii ensisijaisesti että etälapsen vanhemmat tulee keskenään toimeen ja käyttäytyy kuin aikuiset. Äitipuoli peesaa ja tekee parhaansa, mutta ei sekään mikään jeesus ole.

Ja korostan vielä, että etäpoika on kuin oma poika täällä ollessaan, meillä ei jaotella lapsia sunmunmeidän.

 

[Jenis]

Ymmärrän toki, että kirjoitukseni laukaisee näitä "kamala äitipuoli" mielipiteitä. Tässä mun tilanteessa miehen käytös ja oletus siitä, että hoidan lasta ottaa päähän, ei siis lapsi! Tässä on kysymys siitä, että lapsen oikeus viettää LOMAA isänsä kanssa ei toteudu, vaan isä on töissä. Tapaamissopimusta tehdessä mies halusi nimenomaan viettää lomia rakkaan lapsensa kanssa. Tapaamissopimus on tehty lapsen ja isän väliseksi, ei minun ja lapsen.

Just niin. Tätä täsmälleen hain itsekin takaa

 

[Jenis]

mikä niissä lapsissa riepoo jos ne ei ole oman kohdun hedelmiä? ei käsitä.

Te ette nyt käsitä Lapsissa ei ole mitään vikaan, vaan tilanteessa. Lapsella pitäisi olla oikeus viettää aikaa sen etävanhemman kanssa, ja se ei onnistu, jollei etävanhempi ole paikalla.

no mutta jos se ei ole mahdollista niin sinun täytyy tehdä hänen olonsa kuitenkin tervetulleeksi. miksi lapsi ei voi olla äidillään, vaikka asia onkin sovittu?

En tiedä, en ole ap

 

[Minerva McGarmiwa]

Siis aivan uskomattomia kommentteja!?! Ap ei ole kirjoittanut, etteikö hoida lasta (joka hänen mielestään on jopa suloinen ja kiva!) vaan että ärsyttää, kun isukki ole kotona. Isukki, joka hankkinut laajemmat tapaamisoikeudet oikeusteitse.

Ainakin minusta tuollainen saa ärsyttää, ilman että teilataan huonoksi ihmiseksi!

Taas täydelliset mammat vauhdissa? Sympatiani ap, sekä tilanteesi että kommenttien takia...

Tällä palstalla yhdistelmä äitipuoli+hiukan negatiiviseen viittaava teksti lapsesta tai lapsen äidistä tai lapsen isästä aiheuttaa joka kerta saman reaktion.

 

[Lode84]

Siis aivan uskomattomia kommentteja!?! Ap ei ole kirjoittanut, etteikö hoida lasta (joka hänen mielestään on jopa suloinen ja kiva!) vaan että ärsyttää, kun isukki ole kotona. Isukki, joka hankkinut laajemmat tapaamisoikeudet oikeusteitse.

Ainakin minusta tuollainen saa ärsyttää, ilman että teilataan huonoksi ihmiseksi!

Taas täydelliset mammat vauhdissa? Sympatiani ap, sekä tilanteesi että kommenttien takia...

Kyllä mä ymmärrän ap:n pointin, mutta mä ajattelin tota tilannetta lähinnä lapsen kannalta. Se kun ei välttämättä ymmärrä tilanteen laatua.
Ajattelin, että lapselle tulee sellainen käsitys ettei isä halua olla hänen kanssaan ja äitipuolikin on lapsen kanssa ikään kuin "väkisin" niin paljon kun isä ei ehdi.
Lapsi alkaa helposti kuvittelemaan, että hänestä ei pidetä ja hänessä on jotain vikaa, vaikka asia ei näin oikeasti olisikaan.

Sori sekava selostus, älkää vetäkö herneitä neppariin