Antaako lapsen tavata isää vai ei?

[Kukkanen2]

Mulla ei ainakaan lapsi tule tapaamaan biologista isäänsä, eikä biologisella isällä tule olemaan siihen minkäänlaisia oikeuksia. Mulla aviomies tulee olemaan isän roolissa lapsen syntymästä asti (laskettuaika mulla 2.1.) Mieheni pystyy antamaan paljon paremman isän mallin mitä biologinen isä.

Asia ei ole ihan noin mustavalkoinen. Isä voi vaatia ja saada tapaamisoikeuden lapseen, jos lähtee sellaista vaatimaan oikeusteitse.

 

[Annukka]

Mulla ei ainakaan lapsi tule tapaamaan biologista isäänsä, eikä biologisella isällä tule olemaan siihen minkäänlaisia oikeuksia. Mulla aviomies tulee olemaan isän roolissa lapsen syntymästä asti (laskettuaika mulla 2.1.) Mieheni pystyy antamaan paljon paremman isän mallin mitä biologinen isä.

Asia ei ole ihan noin mustavalkoinen. Isä voi vaatia ja saada tapaamisoikeuden lapseen, jos lähtee sellaista vaatimaan oikeusteitse.

Se ei ole lain mukaan mahdollista että lapsella on kaksi isää

 

[Gluteus maximus]

mulla on ollut samanlainen tilanne kuin katja87:lla, eikä se siittäjä pystynyt tunnustamaan isyyttä koska me ei miehen kanssa annettu sille lupaa. se siittäjä oli ottanut yhteyttä lakineuvojaankin, mutta ei ne pystynyt sitä tässä asiassa auttamaan

tämähän on ihan järkyttävää |O

mikä hemmetin siittäjä??? Isähän se mies on. Voi apua!

 

[Kotona Kirves Kädessä]

mulla on ollut samanlainen tilanne kuin katja87:lla, eikä se siittäjä pystynyt tunnustamaan isyyttä koska me ei miehen kanssa annettu sille lupaa. se siittäjä oli ottanut yhteyttä lakineuvojaankin, mutta ei ne pystynyt sitä tässä asiassa auttamaan

tämähän on ihan järkyttävää |O

mikä hemmetin siittäjä??? Isähän se mies on. Voi apua!

Ei se, että on siittiön lahjoittanut, te miehestä isää. Tai synnyttäneestä äitiä, ne ovat titteleitä, jotka tulee ansaita.

 

[Gluteus maximus]

mulla on ollut samanlainen tilanne kuin katja87:lla, eikä se siittäjä pystynyt tunnustamaan isyyttä koska me ei miehen kanssa annettu sille lupaa. se siittäjä oli ottanut yhteyttä lakineuvojaankin, mutta ei ne pystynyt sitä tässä asiassa auttamaan

tämähän on ihan järkyttävää |O

mikä hemmetin siittäjä??? Isähän se mies on. Voi apua!

Ei se, että on siittiön lahjoittanut, te miehestä isää. Tai synnyttäneestä äitiä, ne ovat titteleitä, jotka tulee ansaita.

no ei tee ei, varsinkaan jos siihen ei anneta edes mahdollisuutta. Tuo siittäjä vaan särähti korvaan pahasti. Nyt ei kai kuitenkaan ole kysymys jostain lehmän siittämisestä! |O

 

[Kotona Kirves Kädessä]

no ei tee ei, varsinkaan jos siihen ei anneta edes mahdollisuutta. Tuo siittäjä vaan särähti korvaan pahasti. Nyt ei kai kuitenkaan ole kysymys jostain lehmän siittämisestä! |O

En otakaan tähän keskusteluun muuten kantaa

 

[mä]

mulla on ollut samanlainen tilanne kuin katja87:lla, eikä se siittäjä pystynyt tunnustamaan isyyttä koska me ei miehen kanssa annettu sille lupaa. se siittäjä oli ottanut yhteyttä lakineuvojaankin, mutta ei ne pystynyt sitä tässä asiassa auttamaan

tämähän on ihan järkyttävää |O

mikä hemmetin siittäjä??? Isähän se mies on. Voi apua!

Tuo siittäjä onkin oikeastaan varsin kelpo nimitys. Eihän se mikään isä ole, ei edes elatusvelvollinen. :kieh:

kyl sä oot aika törkee!

 

[nättitähti]

Meillä tilanne on tällainen:
Minulla on alta kahden vanha poika. Olen nyt seurustellut aivan ihanan miehen kanssa jonkin aikaa ja talvella on tarkoitus muuttaa yhteen. Lapsistakin on alustavasti puhuttu.
Lapseni isä ei pidä poikaansa mitään yhteyttä. Viimeeksi on tavannut alkuvuodesta häntä.
Mieheni on erittäin hyvä isähahmo pojalle. Välittää ja huolehtii tästä ja myös poika on selvästi kiintynyt mieheen. Asioista on puhuttu ja mies on oma-alotteisesti valmis kantamaan isän roolin poikani elämässä, eli en ole häneltä mitään pyytänyt tai vaatinut sen suhteen. Isäksi kutsuminenkin on aika todennäköistä jos meille joskus lapsia siunaantuu.
Aion kyllä lapsen ymmärryksen mukaan kertoa hänelle oikeat biologiset taustansa aikanaan. Mutta nyt olenkin miettinyt että miten toimia jos exä ottaakin jokus yhteyttä tavatakseen lasta? Mietintää lisää se että useaan otteeseen aiemmin lupaili että tapaa lasta säännöllisesti, muttei koskaan niin tehnyt. En halua että lapsi joutuu pettymään ja miettimään miksi ei oma isä otakaan lupauksista huolimatta (isompana siis). Eli teenkö väärin lasta kohtaan jos en anna hänen tavata biologista isäänsä, kun hänellä kuitenkin olisi turvallinen ja luotettava isähahmo? korostan vielä että isä ei siis ole pitänyt yhteyttä aikoihin, eli tämä ei ole vielä edes ajankohtaista.

tuttu tilanne. eron jälkeen ei tytön isä halunnu nähdä tyttöö,eikä antanut tytön käydä edes sen vanhemmilla. pidin kyllä huolta että saa tavata isovanhempiaan,mies muutti kotio takasin mutta oli aina ryyppäämässä kun tyttö sielä kävi. aikaa kului ja mä jankutin tytön isälle elämän totuuksia. kyllä se sitten jossainvaiheessa ymmärsi ruveta ajatteleen lastaan,sillon kun tyttö oli kolme vuotias...nyt ne tapaa epäsäännöllisen säännöllisesti,mutta parempi sekin. kyllä kannattaa nähdä vaivaa sen eteen että lapsi tuntee isänsä/äitinsä. vaikka olisikin rakastava isä/äitipuoli niin kyllä siinä on aika puolikas kun ei ole toista biologista vanhempaa lähelle. näin mä aatelen. oo sinnikäs,se on lapselle parasta kuitenkin.

 

[Kata-76 harmaana]

Isyysasioiden perustana on isyyslaki, jolla säädetään lapsen oikeudellisesta asemasta isäänsä nähden. Sen tavoitteena on lapsen oikeus biologiseen isään.

Katjalle & muille: "Aviomiehen isyys on kumottu, kun toinen mies on 15 §:n 1 momentissa säädetyin tavoin tunnustanut isyytensä ja maistraatti on hyväksynyt tunnustamisen." http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1975/19750700

Mutta siinä vaan on sellainen juttu, että se mies ei voi tunnustaa isyyttään ilman meidän suostumusta asiaan. Aviomiehen isyys on siis siinä tilanteessa kumottu jos minä tai mies ANNETTAISI VIRALLINEN LUPA siihen isyydentunnustukseen, ilman sitä hän ei sitä voi tehdä. Voit lukea tuosta antamastasi linkistä kohdan 16, se lukee siinä. Ei siis voi noin vaan käydä tunnustamassa isyyttä, niin kuin "normaalitilanteissa".

No niinpä onkin... Olisi pitänyt lukea tarkemmin.

Yritin kovasti löytää tarkempaa tietoa tutkimuksesta, jossa todettiin, että todennäköisimmin ensimmäinen tai neljäs lapsi ei ole aviomiehen siittämiä. Mutta en millään muista kuinka monta prosenttia lapsista ei ollut oikeasti aviomiehen lapsia. Mutta joka tapauksessa vaikka tästä nyt kovakin haloo on tullut, niin en todellakaan usko että kysessä on ainutlaatuinen tapaus

 

[Kotona Kirves Kädessä]

kyllä kannattaa nähdä vaivaa sen eteen että lapsi tuntee isänsä/äitinsä. vaikka olisikin rakastava isä/äitipuoli niin kyllä siinä on aika puolikas kun ei ole toista biologista vanhempaa lähelle. näin mä aatelen. oo sinnikäs,se on lapselle parasta kuitenkin.

Mä oon 9 vuotta jankuttanu exälle elämän totuuksia, ja tehny kaikkeni sen eteen, että olis isä lapsilleen. Ja kilinvitut... Kyllä sen halun, olla osa lastensa elämää, pitäisi lähteä vanhemmasta itsestään. Eikä siitä, että toinen vanhempi, näkee vaivaa, että lapsi oppii tuntemaan etävanhempansa.

 

[Peppari]

Tietääköhän tuon Katja 87 lapsen biologinen isä edes lapsen olemassaolosta? Mikä taas minusta on aivan järkyttävää! En voisi edes kuvitella, että minulla olisi lapsi jossakin josta en saisi ikinä tietää. Todella julmaa ja ajattelematonta! Miten naiset voi olla noin julmia!!!!

just samaa ajattelin ja katjalle sanoinkin että tekonsa on julma biologista isää kohtaan.

Tähän pinoon loikkaan myös. Ja tuo elatusasia mahdollisen eron tullessa..
Miten niin tottakai mies maksaa kun on lapsen isä? Eihän sun miehesi ole lapsen isä! Enkä todellakaan usko että kukaan täysjärkinen mies tai nainenkaan suostuisi maksamaan elatusmaksuja lapsesta joka ei ole oma, erotilanteessa kun ei muutenkaan päde normaalit yhdessä sovitut asiat, niin miksi sitten tuo.

Jos ero tulee sellaiseen perheeseen johon on vaikka adoptoitu lapsi niin totta vitussa silloin on siihen lapseen elatusvelvollisuus vaikkei siihen ole mitään biologista suhdetta.

 

[vieras]

Ajatteleppa omalle kohalles. Haluaisitko tuntea/tietää biologisen isäsi vai tyytyä äitisi päätökseen asiasta.

 

[Kotona Kirves Kädessä]

Yritin kovasti löytää tarkempaa tietoa tutkimuksesta, jossa todettiin, että todennäköisimmin ensimmäinen tai neljäs lapsi ei ole aviomiehen siittämiä. Mutta en millään muista kuinka monta prosenttia lapsista ei ollut oikeasti aviomiehen lapsia. Mutta joka tapauksessa vaikka tästä nyt kovakin haloo on tullut, niin en todellakaan usko että kysessä on ainutlaatuinen tapaus

Oon lukenu samasta asiasta ja radiossakin tuosta hetki sitten puhuttiin. En myöskään usko, että tää on ainutlaatuinen tapaus.

 

[nöppönen]

kyllä kannattaa nähdä vaivaa sen eteen että lapsi tuntee isänsä/äitinsä. vaikka olisikin rakastava isä/äitipuoli niin kyllä siinä on aika puolikas kun ei ole toista biologista vanhempaa lähelle. näin mä aatelen. oo sinnikäs,se on lapselle parasta kuitenkin.

Mä oon 9 vuotta jankuttanu exälle elämän totuuksia, ja tehny kaikkeni sen eteen, että olis isä lapsilleen. Ja kilinvitut... Kyllä sen halun, olla osa lastensa elämää, pitäisi lähteä vanhemmasta itsestään. Eikä siitä, että toinen vanhempi, näkee vaivaa, että lapsi oppii tuntemaan etävanhempansa.

tätä peesaten.

 

[Kotona Kirves Kädessä]

saatpahan ainakin plussat siitä että yrität! älä vittu ruikuta!!! parempi yrittää ku antaa olla!

Sano yksikin syy, miksi minun vieläkin pitäisi yrittää? Koska enää en yritä, ja elämä on rauhoittunut.

 

[mä]

puutun tähän keskusteluun senverran että, minä en tiedä kuka on minun biologinen isä,kuten ei tiedä äitinikään/kukaan muukaan,mutta ihminen joka tuli elämääni heti synnyttyäni ja on elämässäni edelleen, on aina ollut isä minulle ja tulee aina olemaan.

ei tämä ole ollut minun päätös alunperin,mut en minä kaipaa ketään toista miestä isäkseni kuin "omaa" isääni(vaikka biologisesti ei olisikaan oikea isä). ja hän on pappa lapsellení. hänen vanhempansa ovat minun mummu ja pappa.

 

[mä]

Tietääköhän tuon Katja 87 lapsen biologinen isä edes lapsen olemassaolosta? Mikä taas minusta on aivan järkyttävää! En voisi edes kuvitella, että minulla olisi lapsi jossakin josta en saisi ikinä tietää. Todella julmaa ja ajattelematonta! Miten naiset voi olla noin julmia!!!!

just samaa ajattelin ja katjalle sanoinkin että tekonsa on julma biologista isää kohtaan.

Tähän pinoon loikkaan myös. Ja tuo elatusasia mahdollisen eron tullessa..
Miten niin tottakai mies maksaa kun on lapsen isä? Eihän sun miehesi ole lapsen isä! Enkä todellakaan usko että kukaan täysjärkinen mies tai nainenkaan suostuisi maksamaan elatusmaksuja lapsesta joka ei ole oma, erotilanteessa kun ei muutenkaan päde normaalit yhdessä sovitut asiat, niin miksi sitten tuo.

Jos ero tulee sellaiseen perheeseen johon on vaikka adoptoitu lapsi niin totta vitussa silloin on siihen lapseen elatusvelvollisuus vaikkei siihen ole mitään biologista suhdetta.

pikkusen eri asia!