M
U
Uudi ejk
Vieras
En usko, että iltarukous pienelle pahaksi. Voi jopa pimeässä joskus hädän tullen auttaa.
Ihmisellä vain on taipumus panna kädet ristiin, kun oikein kova hätä tulee.
Jumala on sen iäisyyden kaipuun ihmisen sydämeen laittanut.
Ihmisellä vain on taipumus panna kädet ristiin, kun oikein kova hätä tulee.
Jumala on sen iäisyyden kaipuun ihmisen sydämeen laittanut.
H
huh huh
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Uudi ejk:
Ei hyvänen aika mitään iäisyydenkaipuuta ole ainakaan minuun ikinä vielä tullut! Tuollaistako opettaisit???? Sitä ruikutusta, et ku pääsis pois ja niin...???
Taivas ei muuten olekaan PAIKKA:
http://www.finbible.fi/jakeittain/UT/Luukas_17.htm
Ihminen noita tekstejä on kirjoitellut ja aikojen saatossa mieleisekseen muutellut...
V
vieras
Vieras
Siis mä en nyt kässänny et mitä pahaa tuossa oli?
Kuulostyat itse joltain himoateistilta,joka on sit se toinen ääripää.Rauhota tahtia.
En suuttuisi tuollaisesta,siitä vetäisin herneet nenään ja korviin jos anoppi olis saanut laitatettua tyttärelleni korvakorut.
Kuulostyat itse joltain himoateistilta,joka on sit se toinen ääripää.Rauhota tahtia.
En suuttuisi tuollaisesta,siitä vetäisin herneet nenään ja korviin jos anoppi olis saanut laitatettua tyttärelleni korvakorut.
ap onko sulla hei kaikki ihan päässä kohdillaan?
Sori näin suora ilmaisu.Sä näät maailman jotenkin aivan väärin mun mielestä.
Sori näin suora ilmaisu.Sä näät maailman jotenkin aivan väärin mun mielestä.
Alkuperäinen kirjoittaja sleepless:
Sinäkin kuulostat aika ristiriitaiselta. Ensin sanot olevasi pakana, sitten melkeinpä samaan hengenvetoon sanot, ettei jumalaa ole olemassa. Eiköhän pakanoilla ole niitä jumalia enemmänkin kuin 1? Et ole pakana vaan ateisti jos kiellät kokonaan jumalan/jumalien olemassaolon.
V
vieras
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Huumekoira:
Arvot on kuitenkin hieman eri asia kuin aivopesu. Jokaisella saa olla sellaiset arvot kuin on, mutta ei niitä muille tarvitse tyrkyttää - viattomille lapsille varsinkaan. Lapsia pitäisi mahdollisuuksien mukaan suojella valheellisilta, ihmisen keksimiltä uskonnoilta.
Ap:n kysymykseen. Itse uskon jälleensyntymään ja olemme siitä puhuneet myös vanhemman lapseni kanssa. Silti en pahastu, jos kristitty mummi puhuu lapselle omasta näkemyksestään. Siitäkin ollaan lapsen kanssa puhuneet, että taivas ja helvetti ovat ihmisen sielussa eikä mitään paikkoja, mihin ihminen kuolemansa jälkeen pääsee/joutuu. Jumalastakin voidaan olla niin monta eri mieltä, että mikä se loppujen lopuksi on, joillekin se on pyhä ukko, joka istuu taivaassa ja määrää, mikä on oikein, mikä väärin, minulle se on lähinnä se kaikenkattava universaali energia ja rakkaus. Lapsi saa oppia iltarukouksenkin, jos joku sen hänelle opettaa. Itseäni se on auttanut pienenä rauhoittumaan ja nukahtamaan pelottavina öinä, kun oli mörköjä sängyn alla.
Olet lapsellinen, jos sanot, ettei lapsi saa kuulla mitään jumalaan liittyvää, ei mitään pyhää jne, vaikka selvästikin pieni lapsi sitä kaipaa. Omalle aloin puhua näistä asioista, kun häntä rupes mietityttämään ja pelottamaan, että mitä sitten, kun mummi kuolee ja vanhemmat kuolee ja hänkin aikoinaan kuolee, niin mitä sen jälkeen? Kovasti häntä on lohduttanut se, kun kerroin, että minä uskon, että kuoleman jälkeen saamme syntyä uudestaan. Jos et pidä siitä, mitä muut puhuvat lapsellesi jumalasta, niin olisiko kuitenkin järkevämpää korvata se sillä, mihin sinä uskot, kuin vain haukkua anoppia? Opastaa, ohjata, sitähän vanhempien pitää tehdä. Ei vain riistää uskoa jumalaan antamatta mitään tilalle vaan kertoa, mihin itse uskoo, jotain, mikä voisi lohduttaa pientä kulkijaa hädän hetkellä. Jos se ei mielestäsi ole se jumala, mistä anoppi puhuu, niin anna hänelle jotain muuta, mihin uskoa tai vaikka ota itse asiaksesi antaa lapselle niitä vaihtoehtoja (vaikka ne mainitsemasi islam, buddhalaisuus ja hindulaisuus), mistä saisi itse valita haluamansa. Tuo kun ei ole valinnanvapautta, mitä itse harrastat, kun puhut siitä, että jumalaa ei ole ja sillä sipuli.
Olet lapsellinen, jos sanot, ettei lapsi saa kuulla mitään jumalaan liittyvää, ei mitään pyhää jne, vaikka selvästikin pieni lapsi sitä kaipaa. Omalle aloin puhua näistä asioista, kun häntä rupes mietityttämään ja pelottamaan, että mitä sitten, kun mummi kuolee ja vanhemmat kuolee ja hänkin aikoinaan kuolee, niin mitä sen jälkeen? Kovasti häntä on lohduttanut se, kun kerroin, että minä uskon, että kuoleman jälkeen saamme syntyä uudestaan. Jos et pidä siitä, mitä muut puhuvat lapsellesi jumalasta, niin olisiko kuitenkin järkevämpää korvata se sillä, mihin sinä uskot, kuin vain haukkua anoppia? Opastaa, ohjata, sitähän vanhempien pitää tehdä. Ei vain riistää uskoa jumalaan antamatta mitään tilalle vaan kertoa, mihin itse uskoo, jotain, mikä voisi lohduttaa pientä kulkijaa hädän hetkellä. Jos se ei mielestäsi ole se jumala, mistä anoppi puhuu, niin anna hänelle jotain muuta, mihin uskoa tai vaikka ota itse asiaksesi antaa lapselle niitä vaihtoehtoja (vaikka ne mainitsemasi islam, buddhalaisuus ja hindulaisuus), mistä saisi itse valita haluamansa. Tuo kun ei ole valinnanvapautta, mitä itse harrastat, kun puhut siitä, että jumalaa ei ole ja sillä sipuli.
V
vieras
Vieras
No täytyy sanoa etten minä itse ole ainakaan "kuollut" tai tullut mitenkään aivopestyksi vaikka uskovainen mummuni mul lapsena kertoi kaikenlaisia juttuja ja kuljetti ties missä kirkkotapahtumis. Ite en tullut uskoon lapsena enkä ole nytkään uskossa. Mut tietty kait se voi sit ärsyttääkkin.
V
vieras
Vieras
Kuoleman jälkeisestä elämästä ei ole mitään tietoa ja sellaista tuskin on olemassa. On hyvin törkeätä tuudittaa ihmiset sellaiseen uskoon, että on elämää kuoleman jälkeen tai että syntyy uudelleen. Totta kai tuollaisen valheellinen usko antaa helpotuksen tunteen, koska kuolemaa ei tarvitse enää pelätä. Se on aivan sama asia kuin sanoisi syöpäsairaalle lapselle, että joulupukki odottaa taivaassa ja antaa sinulle 10 leluautoa, pleikkarin ja terveyden. Halveksittavaa.
Periaatteessa usko on jokaisen oma asia, mutta koska nuo valheet kuitenkin vaikuttavat siihen, miten ihminen elämänsä elää (mm. joku saattaa elää koko elämänsä luostarissa, että pääsisi sitten taivaaseen, joku saattaa elää kurimuksessa hihhuleiden parissa) - ei ole moraalisesti oikein käännyttää ihmisiä uskoon.
Periaatteessa usko on jokaisen oma asia, mutta koska nuo valheet kuitenkin vaikuttavat siihen, miten ihminen elämänsä elää (mm. joku saattaa elää koko elämänsä luostarissa, että pääsisi sitten taivaaseen, joku saattaa elää kurimuksessa hihhuleiden parissa) - ei ole moraalisesti oikein käännyttää ihmisiä uskoon.
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Vaikea olla uskomatta tuonpuoleiseen elämään, kun itse on monesti kokenut ruumiistairtautumiskokemuksia ja lähisukulaiset myös. Ja kosketuksen jumalalliseen saa vain oman henkilökohtaisen kokemuksen kautta, joten en nyt rupea sulle mitään todistelemaan, kun sulla ei selvästikään näitä kokemuksia ole ollut.
V
vieras
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja toinen näkökulma:
Aivoissa tapahtuvat toimintahäiriöt, sekä todellisuuden ja mielikuvituksen sekoittuminen tuottaa joillekin ihmisille eläviä kokemuksia.
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Niinhän se on niille, ketkä eivät suostu uskomaan mitään, mitä ei voi käsin koskettaa, mitata ja punnita. Silloin ns "yliluonnollisille ilmiöille" (minun mielestäni taas täysin luonnollisille) yritetään keinotekoisesti keksiä "tieteellisiä" perusteluita. Sorry, en jaksa vatvoa sun kanssa näitä asioita, jos et usko mihinkään muuhun kuin materiaan, se ei ole minulta pois vaan sinulta.
N
no jo on miniällä pokkaa...
Vieras
Mitä vikaa siinä on jos lapsi saa perusturvallisuuteensa lisämaustetta positiivisista arvoista! Kirkko ym kuuluvat lapsen isoäidin elämään ja jos vähänkään kunnioitat vanhemman ihmisen ystävällisyyttä kun osallistuu auttamaan sinua, olet hiljaa ja annat lapsen osallistua anoppisi mukana hänen elämänsä tärkeisiin asioihin.
Iltarukous ei KOSKAAN ole ketään vahingoittanut, päinvastoin sen puuttuminen.
Iltarukous ei KOSKAAN ole ketään vahingoittanut, päinvastoin sen puuttuminen.
C
ccc
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja no jo on miniällä pokkaa...:
Ai ketä sen puuttuminen on vahingoittanut ja miten?
N
no jo on miniällä pokkaa
Vieras
Iltarukous on sellainen asia, mikä tuo lapselle turvallisuutta. Sellaista jota vanhemmat eivät pysty tuomaan. Lapselle tekee hyvää luottaa suureen ja auttavaan Jumalaan. Me ihmiset näet olemme aika paljon paskempia otuksia.
C
ccc
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja ap:
eli aattelit että koulu saa aloittaa täysimittaisen aivopesun, sinnen kun lapsesi menee sinne?? Ei koulussa ainakaan alaluokilla vielä käydä uskontotunneilla mitään muuta kuin raamatun sanomaa.. jos ei lasten mummu saa lasta edes kirkkoon viedä niin miten sitten siedät tuon??
E
ei ihme
Vieras
että nykynuorilla menee huonosti,jos vanhempien asenteet on tälläisiä=(. Kristillinen kasvatus kuuluu jokaisen lapsen oikeuksiin vaikka vanhemmat uskoisivat vaikka oven nuppiin. kyllä jonain päivänä näiden ateistejenkin polvet tutisevat kun tämä teidän halveksima Taivaan Isä näyttää suuruutensa=(
N
naurettavaa paskaa
Vieras
Kristillinen kasvatus ei kuulu KENENKÄÄN oikeuksiin. Ei ihme, että ateistien määrä on kasvussa kun lukee täällä eräiden vanhempien mielipiteitä asiasta. Oksettavaa.
Vois olla eri ääni kellossa jos tuo isoäiti olisi vaikkapa muslimi tai wicca. Menkää tekopyhät paskat itseenne - ihan oikeesti.
Vois olla eri ääni kellossa jos tuo isoäiti olisi vaikkapa muslimi tai wicca. Menkää tekopyhät paskat itseenne - ihan oikeesti.
C
ccc
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja ei ihme:
No tuon paremman kaverin voimalla eli itse vihtahousun tuollaiset herrat heitetään muualle julistamaan. 666.
M
Moe
Vieras
Mä en itse kuulu kirkkoon mutta lapset on kastettu. Mun puolesta lapset saa mennä kirkkoon ja kuunnella uskonnollisia tarinoita mutta siinä kohtaa kun joku alkaa esittää niitä ainoana totuuteni niin mulla nousee karvat pystyyn. Uskonasioista kertominen ja käännyttäminen ovat ihan eri asia.
X
xxx
Vieras
Niin vanha jo. Antaisin olla kun niin vanha. Hyvää se vain tarkoittaa vaikka meneekin ristiin sun elämänkatsomuksen kanssa.