Anneli Auer ei ole murhaaja!

[Mysteerio]

Ainakaan hovioikeuden päätöksen mukaan.
Selviääköhän juttu ikinä?

Hovioikeus vapautti Anneli Auerin - "Järki voitti" | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi

 

[Keep calm and carry on]

Kyllä se vaan on.

 

["vieras"]

Minä uskon syyllisyyteen, mutta toisin kuin perusrikollisten kohdalla, niin vapautuminen ei ole niin kamalaa, koska uusimisriski on mitätön. Sitä en osaa arvioida,mikä vaikutus tälläon lapsiin.

 

["niin"]

oikea päästös tulee vasta heinäkuussa!ei ole vapautettu vielä kokonaan!

 

[IhanaaMahtavaa]

syyllinen on. vääryys tapahtuu, jos häntä ei tuomita

 

["vieras"]

On se murhaaja.

 

[pååå]

Syytön, uskon minä.

 

["mä"]

Minusta sille pitäisi tehdä valheenpaljastuskoe. Kyllä asia sillä hoituu.

 

[hoya bella]

Mä uskon että Anneli tappoi miehensä. Näyttöä vaan syyllisyydestä ei ole tarpeeksi että voidaan tuomita.

 

[nuin]

Kyllä se vaan on.

Ei ole. Jos murhasta voitasiin tuomita ilman todisteita, ketä tahansa meistä voitaisiin tuomita mistä tahansa kuolemasta.

Hovioikeus aikoo todennäköisesti todeta Annelin syyttömäksi tai jos tuomitaan jostain, niin sitten kuolemantuottamuksesta. Nimittäin jos Anneli ja hänen miehesä ovat tapelleet ja puukko on ollut molempien käsissä, niin kyseessä ei ole murha eikä edes tappo, vaan hätävarjelu tai kuolemantuottamus. Missään tapauksessa kyseessä ei voi olla murha, jos Auer on osallinen kuolemaan. Sillä ei ole mitään merkitystä mitä kuoleman jälkeen on tapahtunut (jotkut uskovat mm. todisteita hävitetyn).

Tuomio kuolemantuottamuksesta voisi ollla 3 vuotta vankeutta, joka on jo tullut suoritetuksi Annelin istuttua 1,5 vuotta (ensikertalainen selviää puolella). Itse uskon Annelin olevan syytön jos oikeus niin toteaa ja siltä nyt näyttää.

 

[Keep calm and carry on]

Ei ole. Jos murhasta voitasiin tuomita ilman todisteita, ketä tahansa meistä voitaisiin tuomita mistä tahansa kuolemasta.

Hovioikeus aikoo todennäköisesti todeta Annelin syyttömäksi tai jos tuomitaan jostain, niin sitten kuolemantuottamuksesta. Nimittäin jos Anneli ja hänen miehesä ovat tapelleet ja puukko on ollut molempien käsissä, niin kyseessä ei ole murha eikä edes tappo, vaan hätävarjelu tai kuolemantuottamus. Missään tapauksessa kyseessä ei voi olla murha, jos Auer on osallinen kuolemaan. Sillä ei ole mitään merkitystä mitä kuoleman jälkeen on tapahtunut (jotkut uskovat mm. todisteita hävitetyn).

Tuomio kuolemantuottamuksesta voisi ollla 3 vuotta vankeutta, joka on jo tullut suoritetuksi Annelin istuttua 1,5 vuotta (ensikertalainen selviää puolella). Itse uskon Annelin olevan syytön jos oikeus niin toteaa ja siltä nyt näyttää.

Tuo ei kyllä poista sitä faktaa, että tappoi (mun mielestä murhasi) miehensä.

 

[SporttisMama]

Pistää miettimään olisiko tekijää vapautettu jos epäiltynä olisi vaimonsa tappanut mies???

 

["joo"]

Ei ole. Jos murhasta voitasiin tuomita ilman todisteita, ketä tahansa meistä voitaisiin tuomita mistä tahansa kuolemasta.

Hovioikeus aikoo todennäköisesti todeta Annelin syyttömäksi tai jos tuomitaan jostain, niin sitten kuolemantuottamuksesta. Nimittäin jos Anneli ja hänen miehesä ovat tapelleet ja puukko on ollut molempien käsissä, niin kyseessä ei ole murha eikä edes tappo, vaan hätävarjelu tai kuolemantuottamus. Missään tapauksessa kyseessä ei voi olla murha, jos Auer on osallinen kuolemaan. Sillä ei ole mitään merkitystä mitä kuoleman jälkeen on tapahtunut (jotkut uskovat mm. todisteita hävitetyn).

Tuomio kuolemantuottamuksesta voisi ollla 3 vuotta vankeutta, joka on jo tullut suoritetuksi Annelin istuttua 1,5 vuotta (ensikertalainen selviää puolella). Itse uskon Annelin olevan syytön jos oikeus niin toteaa ja siltä nyt näyttää.

Kyllä se on syyllinen.
Jos ei olisi, miten olisi selitettävissä se, että olisi muka käskenyt lapsensa
menemään katsomaan takkahuoneeseen murhan jälkeen, että onko murhaaja siellä ?
Ei kukaan normaali äiti toimi noin.

 

["hmm"]

Mä uskon että Anneli tappoi miehensä. Näyttöä vaan syyllisyydestä ei ole tarpeeksi että voidaan tuomita.

Ihan samaa mieltä. Kyllä se on. On vaan hyvä esittään.

 

[Anno Domini]

Entä jos se olisit sinä?
Voin vain kuvitella miten tönkköjä omat kommentit olisivat ja miten outoja kuvakulmia ja ilmeitä lehdissä olisi, kun kuvataan oikeudessa tai sellissä. Vielä, kun lisätään perhe, jossa kaikesta päätellen masennus oli vallalla. Koti oli kuvattu lehtijutuissa sekaisena ym. Ja, olihan siinä kyse Perhesivujen pitäjästä niin odottaisi kodikasta kotia.

 

["vieras"]

Ei ole. Jos murhasta voitasiin tuomita ilman todisteita, ketä tahansa meistä voitaisiin tuomita mistä tahansa kuolemasta.

Hovioikeus aikoo todennäköisesti todeta Annelin syyttömäksi tai jos tuomitaan jostain, niin sitten kuolemantuottamuksesta. Nimittäin jos Anneli ja hänen miehesä ovat tapelleet ja puukko on ollut molempien käsissä, niin kyseessä ei ole murha eikä edes tappo, vaan hätävarjelu tai kuolemantuottamus. Missään tapauksessa kyseessä ei voi olla murha, jos Auer on osallinen kuolemaan. Sillä ei ole mitään merkitystä mitä kuoleman jälkeen on tapahtunut (jotkut uskovat mm. todisteita hävitetyn).

Tuomio kuolemantuottamuksesta voisi ollla 3 vuotta vankeutta, joka on jo tullut suoritetuksi Annelin istuttua 1,5 vuotta (ensikertalainen selviää puolella). Itse uskon Annelin olevan syytön jos oikeus niin toteaa ja siltä nyt näyttää.

Yli 70 haavaa, isku päähän, tuntikausia valunut verta..melkoista hätävarjelua.

 

["Lila"]

Mä uskon että Anneli tappoi miehensä. Näyttöä vaan syyllisyydestä ei ole tarpeeksi että voidaan tuomita.

Näin minäkin ajattelen asiasta.

 

[nuin]

Tuo ei kyllä poista sitä faktaa, että tappoi (mun mielestä murhasi) miehensä.

Erilaisita teoista tuomitaan eri tavalla ja se on hyvä asia. Jos esim. puolustaudut kimppuusi käyvää henkilöä vastaan samanlaisella aseella mitä hyökkääjällä on, sinua ei ehkä tuomita mistään. Jos puolustaudut vahvemmalla asella, sinut voidaan tuomita hätävarjelun liioittelusta ja kuolemantuottamuksesta.

Jos sinulle tulee riitaa puolisosi kanssa ja tartut suutuspäissäsi puukkoon ja isket puolisosi kuoliaaksi, kyseessä on tappo, josta tuomio on noin 8 vuotta vankeutta ja ensikertalainen selviää puolella. Jos teossa on käytetty erityistä julmuutta, se voidaan katsoa murhaksi vaikka teko ei ole ollut suunniteltu. Erityinen julmuus ei ole sitä, että iskee puukolla kunnes toinen kuolee.

Jos suunnittelet tappavasi jonkun ja toteutat teon, kyseessä on murha josta rangaistus on aina elinkatinen vankeus. Elinkautista istutaan yleensä 12-20 vuotta.

 

[-]

Ihan patamusta syyllinen. Vaan eihän sillä mitään väliä. Suomessa murhasta istuisi ehkä pari- kolme vuotta, ekakertalainen. Ihan sama tuomitaanko.
Parempi ettei, säästetään yhteiskunnan rahoja kun elättäisi itsensä nekin ajat omillaan.

 

["hah"]

Erilaisita teoista tuomitaan eri tavalla ja se on hyvä asia. Jos esim. puolustaudut kimppuusi käyvää henkilöä vastaan samanlaisella aseella mitä hyökkääjällä on, sinua ei ehkä tuomita mistään. Jos puolustaudut vahvemmalla asella, sinut voidaan tuomita hätävarjelun liioittelusta ja kuolemantuottamuksesta.

Jos sinulle tulee riitaa puolisosi kanssa ja tartut suutuspäissäsi puukkoon ja isket puolisosi kuoliaaksi, kyseessä on tappo, josta tuomio on noin 8 vuotta vankeutta ja ensikertalainen selviää puolella. Jos teossa on käytetty erityistä julmuutta, se voidaan katsoa murhaksi vaikka teko ei ole ollut suunniteltu. Erityinen julmuus ei ole sitä, että iskee puukolla kunnes toinen kuolee.

Jos suunnittelet tappavasi jonkun ja toteutat teon, kyseessä on murha josta rangaistus on aina elinkatinen vankeus. Elinkautista istutaan yleensä 12-20 vuotta.

Ei muuten istuta.
Parempi rangaistus olisi, kun ei tuomittaisi. Ei pääsisi yhteiskunnan elätettäväksi, mutta kukaan ei palkkaisi töihinkään.
Siinähän sitten yrittäisi elellä.
'

 

["vieras"]

Uskon syyllisyyteen mutta jollei voida todistaa niin sitten vapaa. Tuskinpa ihan turhasta ukkoaan puukotti, sen verran ronskia toimintaa näyttää olleen, että isot patoumat purkautuivat. Naisen raivo voi olla mittaamaton. Stephen Kingiä lukeneet ymmärtävät...

 

[sala.p.]

[QUOTE="vieras";23863110]On se murhaaja.[/QUOTE]

Murhaaja ilmeisesti istuu koneella kirjoittelemassa mielipidepalstoille syytöksiä henkensä hädässä "tietäen," että Auer on syyllinen.

 

["juu"]

Entä jos se olisit sinä?
Voin vain kuvitella miten tönkköjä omat kommentit olisivat ja miten outoja kuvakulmia ja ilmeitä lehdissä olisi, kun kuvataan oikeudessa tai sellissä. Vielä, kun lisätään perhe, jossa kaikesta päätellen masennus oli vallalla. Koti oli kuvattu lehtijutuissa sekaisena ym. Ja, olihan siinä kyse Perhesivujen pitäjästä niin odottaisi kodikasta kotia.

Tämä nainenhan on sanonut oikeudessa, että koti ei ollut sekainen vaan normaalitilassa.

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";23863314]Uskon syyllisyyteen mutta jollei voida todistaa niin sitten vapaa. Tuskinpa ihan turhasta ukkoaan puukotti, sen verran ronskia toimintaa näyttää olleen, että isot patoumat purkautuivat. Naisen raivo voi olla mittaamaton. Stephen Kingiä lukeneet ymmärtävät...[/QUOTE]

Onhan noita tullut luettua.

Tuohon uskon kans, että pidempiaikainen piina tms. siinä purkautui. Eihän sitä tiedä vaikka lapsetkin tilanteesta kärsi.

 

["tiina"]

Auer on tekijä, kyllä hän miehensä tappoi. Tuomiota en usko tulevan, ikävä kyllä. Tulevaisuudessa täytyy toivoa ettei muijalla enää kilahda.