Abortin jälkeinen vuoto

Minulle tehtiin raskauden keskeytys lääkkeitse 3 viikkoa sitten. Sen jälkeinen vuoto oli tyrehtymään päin, kunnes kahden viikon kuluttua keskeytyksestä vuoto runsastui yhtäkkiä huomattavasti sisältäen hyytymiä, samalla alkoivat miedot alavatsan juilimiset. Naistentautien polilta selitettiin, että minulla on kuukautiset, mikä kummastutti sillä googlatessa päädyin siihen, että menkat alkavat yleensä aikaisintaan neljän viikon kuluttua, ei kahden. Eilen soitto polille uudestaan, jossa eri henkilö kertoi, että vuoto voi aiheutua kohtuun jääneestä sitkeästä istukanpalasesta ja asia varmistuu labrakontrollissa ensi viikolla (johon menisin normaalistikin testauttamaan, keskeytyikö raskaus). Kontrollissa ei siis ultrata kohtuani eikä mitata verestä tulehdusarvoja, ainoastaan raskaushormonien määrä. Nyt alkaa olla ko. sairaalaa kohtaan hieman epäuskoinen olo, kun eri kerroilla viljellään erilaista mielipidettä, enkä usko kontrollin selvittävän tilaani yhtään, ja huoli painaa tästä jatkuvasta vuotamisesta.

Lisää mielipiteitä, tietoa, arvauksia...?

 

Minulle tehtiin raskauden keskeytys lääkkeitse 3 viikkoa sitten. Sen jälkeinen vuoto oli tyrehtymään päin, kunnes kahden viikon kuluttua keskeytyksestä vuoto runsastui yhtäkkiä huomattavasti sisältäen hyytymiä, samalla alkoivat miedot alavatsan juilimiset. Naistentautien polilta selitettiin, että minulla on kuukautiset, mikä kummastutti sillä googlatessa päädyin siihen, että menkat alkavat yleensä aikaisintaan neljän viikon kuluttua, ei kahden. Eilen soitto polille uudestaan, jossa eri henkilö kertoi, että vuoto voi aiheutua kohtuun jääneestä sitkeästä istukanpalasesta ja asia varmistuu labrakontrollissa ensi viikolla (johon menisin normaalistikin testauttamaan, keskeytyikö raskaus). Kontrollissa ei siis ultrata kohtuani eikä mitata verestä tulehdusarvoja, ainoastaan raskaushormonien määrä. Nyt alkaa olla ko. sairaalaa kohtaan hieman epäuskoinen olo, kun eri kerroilla viljellään erilaista mielipidettä, enkä usko kontrollin selvittävän tilaani yhtään, ja huoli painaa tästä jatkuvasta vuotamisesta.

Lisää mielipiteitä, tietoa, arvauksia...?

Miksi teit abortin? Jouduitko perustelemaan lääkärille aborttia luvan saamiseksi?

Itse olen ehkä samassa tilanteessa. Menkat myöhässä, onneksi vasta muutaman päivän, enkä lasta haluaisi pitää jos olisin raskaana.

Sattuiko lääketieteellinen keskeytys jossain vaiheessa kovastikin?

 

Miksi teit abortin? Jouduitko perustelemaan lääkärille aborttia luvan saamiseksi?

Itse olen ehkä samassa tilanteessa. Menkat myöhässä, onneksi vasta muutaman päivän, enkä lasta haluaisi pitää jos olisin raskaana.

Sattuiko lääketieteellinen keskeytys jossain vaiheessa kovastikin?

Lääkärille tulee kyllä perustella syyt. Wikipediasta abortista löytyy monipuolisesti lisätietoa, kuten myös sen, että suurin osa suomalaisille naisille myönnetyistä aborteista myönnetään sosiaalisin perustein, mutta että käytännössä kaikki sen halutessaan saavat. Itselläni on jo lapsia ja tämä kerta oli todellakin onneton vahinko, nyt haluan keskittyä noihin jo saatuihin kullanmuruihin ja pysyä työelämässä, että saisi asuntolainat maksettua.

Lääketieteellinen keskeytys sattui jonkun verran tokalla käyntikerralla, kun emättimeen oli asetettu kohdun tyhjentävät supistukset aiheuttavat prostaglandiinitabletit. Polilla tarjottiin monipuolisesti kivunlievitysvaihtoehtoja, mutta itselleni riittivät 2 Panadolia sekä erityisesti lämpötyyny alavatsalle. Kipu kesti korkeintaan tunnin eikä missään vaiheessa ollut sietämätöntä, mutta jokainenhan kokee kivun eri tavalla.

Kävin muuten lääkärissä, ei löytynyt mitään poikkeavaa. Turhauttavaa silti kun vuoto ei vain ota loppuakseen, mutta pieni hinta tämä on syntymättömän vauvan elämän päättämisestä.

 

Kävin muuten lääkärissä, ei löytynyt mitään poikkeavaa. Turhauttavaa silti kun vuoto ei vain ota loppuakseen, mutta pieni hinta tämä on syntymättömän vauvan elämän päättämisestä. [/quote]

Yritä ajatella asia niin, ettei sisälläsi ollut vielä vauvaa eikä oikeestaan vielä edes sikiötä..

 

ei se ole mikään lääketieteellinen keskeytys vaan lääkkeellä tehtävä kemiallinen keskeytys, toinen vaihtoehto olis kirurginen keskeytys

 

lääkkeellinen keskeytys on kivuttomampi ja helpompi, kaavinta taas jo hieman isompi juttu. Toiset selviävät lääkkeellisellä asiasta toiset ei. Jos kohtuun jää "ylimääräistä"voi lääkäri päätyä kaavintaan loppujen lopuksi. Mutta ei se niin paha juttu ole kuin ajatellaan. Toipuu nopeasti fyysisesti, henkisesti yksilöllistä.Kannattaa jutella oman lääkärin kanssa asiasta. Ja hoitaa ehkäisy kuntoon. Abortti ei ole ehkäisykeino. Niitä kannattaa välttää ja suhtautua vakavasti myös asiaan. Eikä sukupuolitaudit ole vähenemään päin. Kannattaa huolehtia sekin puoli kuntoon.Toipumisia Iitulle.

 

Mulle tehtiin abortti n. puoli vuotta sitten, lasta en halunnut elämäntilanteeni vuoksi ja tämän selitin lääkärille ihan rehellisesti. Sikiö oli n. 5 viikkoinen ja toimenpide sairaalassa ei sattunut missään vaiheessa. Kotona sitten illalla tuli aivan järkyttävän hirveet poltot ja hirveitä hyytymiä. Seuraava yö oli tuskaa, mutta jo seuraavana päivänä alkoi helpottaan.

Viereissessä sängyssä oli nainen, jonka raskaus oli edennyt jo 3 kuukaudelle, niin hänelle keskeytys oli vaikeampi kokemus. Siis hänellä oli hirveät kivut ja poltot jo sairaalassa ja kävi vähän väljä oksentamassa ja tarvitsi lisä lääkitystäkin.

Eli kuten edellä sanottiin, niin jokaiselle varmasti asian kokeminen on henkilökohtaista niin henkisesti kuin fyysisestikkin. Ja mahdollisesti kipuihin vaikuttaa paljon sekin kuinka pitkällä raskaus on.

 

Ola, what's up amigos?
In first steps it is very nice if someone supports you, so hope to meet friendly and helpful people here. Let me know if I can help you.
Thanks and good luck everyone!

 

[viesti moderoitu]

Niin, ehkäisyhän ei voi pettää. Tiedän jopa tapauksen, jossa nainen oli tullut raskaaksi vaikka oli käyttänyt sekä pillereitä että kondomia. Vahinkoja voi aina sattua. Ja minun mielestäni ketään ei voi pakottaa lisääntymään: nykyaikana tämän asian todellakin tulee olla vapaaehtoista. SIksi hyväksyn abortin aina. Aloittajaa tuskin kiinnostaa typerä provoilusi.

 

Tiedän minäkin yhden jolla oli käytössä ehkäisyvaahdon lisäksi kodomit ja pillerit sekä kierukka siitäkin huolimatta, että hänet oli steriloitu 5 v sitten ja kohtu poistettu edellisenä vuonna.

Tuli raskaaksi! Nyt sillä on 4 lasta. Eivät voineet tehdä aborttia kun ei ollut kohtua. Niin, että näinkin voi käydä vaikka mahdottomalta tuntuu. Oli hyvin tarkka ehkäisystä kaikesta huolimatta mutta kun sitä ei koskaan voi tietää..

 

[viesti moderoitu]

hitto mitä pskaa!! vahinkoja voi sattua vaikka ehkäisy olisi miten kunnossa! Abortti on mahtava mahdollisuus. Ihmiset ovat erilaisia, eivätkä kaikki OIKEASTI halua lasta tiettyyn elämäntilanteeseen! Haluaisitko sinä sitten itse syntyä maailmaan, jossa vanhempasi eivät haluaisi tai rakastaisi sinua? Ja valitettavasti asiat eivät aina muutu synnytyksen jälkeenkään vaikka voisi ajatella että kuka nyt ei omaa lastaan rakastaisi. Tuskin kukaan hankkiutuu raskaaksi vain voidakseen tappaa oman lapsensa. Eiköhän se "tappaminen" johdu olosuhteiden pakosta. Alkio tuskin ehtii edes ymmärtää mitä sille on tapahtunut. Miksi sinä sitten teet kanamunista munakasta? Et varmaan laittaisi tipua pannulle? Se tipun alkio siellä munankin sisällä on. Mietippä sitä ennenkuin alat arvostelemaan muita.

 

hitto mitä pskaa!! vahinkoja voi sattua vaikka ehkäisy olisi miten kunnossa! Abortti on mahtava mahdollisuus. Ihmiset ovat erilaisia, eivätkä kaikki OIKEASTI halua lasta tiettyyn elämäntilanteeseen! Haluaisitko sinä sitten itse syntyä maailmaan, jossa vanhempasi eivät haluaisi tai rakastaisi sinua? Ja valitettavasti asiat eivät aina muutu synnytyksen jälkeenkään vaikka voisi ajatella että kuka nyt ei omaa lastaan rakastaisi. Tuskin kukaan hankkiutuu raskaaksi vain voidakseen tappaa oman lapsensa. Eiköhän se "tappaminen" johdu olosuhteiden pakosta. Alkio tuskin ehtii edes ymmärtää mitä sille on tapahtunut. Miksi sinä sitten teet kanamunista munakasta? Et varmaan laittaisi tipua pannulle? Se tipun alkio siellä munankin sisällä on. Mietippä sitä ennenkuin alat arvostelemaan muita.

Eihän nyt kukaan vertaa kanamunaa ihmisen sikiöön ja käypäs katsomassa miltä muutaman viikon ikäiset sikiöt näyttää. Kyllä siellä sydän sykkii ja raajat jo näkyy, että ihminen siitä on tulossa. Voiko vuonna 2010 olla vielä noin tietämätöntä porukkaa, että kuvittelee sikiön olevan sama kuin kanamunan sisus???

The Abortion Gallery

Aborttien määrästä vain murto-osalla on pettänyt ehkäisy. Kaikki muut on seurausta välinpitämättömyydestä tai kännissä toljoilusta, vastuuntunnottomuudesta. Mahtavaa ei ole koskaan ihmiselämän lopetus tai eliminointi. Kenelle se on mahtava mahdollisuus, naiselle vaiko sille lapselle?
Ja kyllä minä tipun laitan useinkin pannulle. Meillä syödään broileria monesti.

Vastuuntuntoisen ihmisen ehkäisy ei petä ja jos pettäisikin, osaa ottaa vastuun tilanteesta ja ajatella jo olemassa olevan elämän kannalta asiaa. Egoisti ihminen ajattelee vain itseään ja polkee toisen oikeudet elämään maan tasalle.

 

"Vastuuntuntoisen ihmisen ehkäisy ei petä ja jos pettäisikin, osaa ottaa vastuun tilanteesta ja ajatella jo olemassa olevan elämän kannalta asiaa. Egoisti ihminen ajattelee vain itseään ja polkee toisen oikeudet elämään maan tasalle."

Ehkäisy voi aina pettää. Edelleenkin. Ja ketään ei voi pakottaa pitämään sisällään ihmisenalkua, jos hän ei halua. Sikiö ei ole ihminen, vaan ihmisenalku. Mikä oikeastaan edes tekee ihmisen? Minun mielestäni ihminen on ihminen vasta, kun on saavuttanut tietoisuuden, eli aivot ovat kehittyneet riittävästi. Tietoisuuteen liittyy olennaisesti muisti, joka alkaa kehittyä vasta, kun vauva on noin puolen vuoden ikäinen. Myös aivokuori kehittyy vasta syntymän jälkeen kunnollisesti. Sikiöllä ei ole edes persoonallisuutta.
Olisi huomattavasti tärkeämpää yrittää parantaa jo syntyneiden ihmisten elämää ja pitää huolta ihmisoikeuksista, se sijaan kuin että kiihkoilee sikiöiden tappamisesta.

 

"Vastuuntuntoisen ihmisen ehkäisy ei petä ja jos pettäisikin, osaa ottaa vastuun tilanteesta ja ajatella jo olemassa olevan elämän kannalta asiaa. Egoisti ihminen ajattelee vain itseään ja polkee toisen oikeudet elämään maan tasalle."

Ehkäisy voi aina pettää. Edelleenkin. Ja ketään ei voi pakottaa pitämään sisällään ihmisenalkua, jos hän ei halua. Sikiö ei ole ihminen, vaan ihmisenalku. Mikä oikeastaan edes tekee ihmisen? Minun mielestäni ihminen on ihminen vasta, kun on saavuttanut tietoisuuden, eli aivot ovat kehittyneet riittävästi. Tietoisuuteen liittyy olennaisesti muisti, joka alkaa kehittyä vasta, kun vauva on noin puolen vuoden ikäinen. Myös aivokuori kehittyy vasta syntymän jälkeen kunnollisesti. Sikiöllä ei ole edes persoonallisuutta.
Olisi huomattavasti tärkeämpää yrittää parantaa jo syntyneiden ihmisten elämää ja pitää huolta ihmisoikeuksista, se sijaan kuin että kiihkoilee sikiöiden tappamisesta.

Sinun mukaasi siis voisi ajatella lainsäädäntöä ja oikeuttaa panna puolivuotiaasta ilmat ulos kun kyllästyy sen huutoon. Eihän se ole vielä tietoinen mistään.

Ei nukkuva ihminenkään ole tietoinen että kuolee jos kamu ampuu siltä aivot pellolle. Silloin ei voi syyttää murhasta eikä taposta. Tyyppi ei tiennyt eikä tuntenut mitään, eikä ollut edes tietoisuuden tasolla. Voi voi. Tai jos oli niin ympäripäissään, pellit kiinni eikä hajuakaan tästä elämästä. Helppo nakki. Ei sellaisesta voi rangaista eikä tuomita. Ei tietoisuutta, ei tuntemusta kuolemisesta, persoonallisuuskin sitä tai tätä ainakin tekijän mielestä , kyllä sellainen pitää oikeudessa hyväksyä. Sama tajuttomalla ihmisellä, Tietoisuus on pimahtanut, nirri pois vaan jos se sopii läheisten elämäntilanteeseen sillä hetkellä parhaiten. Eihän esim. syvässä koomassa oleva tunne eikä tiedä kuolevansa. Näinhän sinä asian perustelet.

Persoonallisuus ei määrittele ihmisyyttä. Sikiö on alusta alkaen ihminen koska se ei voi muuntua välillä kalaksi eikä kissaksi. Sydän sykkii jo 3. raskausviikolla ja ellei siinä ole elämää, ei synny ihmistäkään. Abortit tehdään aina jo siinä vaiheessa kun sikiöllä jo on raajat ja näkyvissä selvästi "ihminen". Ihminen on ihminen alusta asti. Mielestäsi ihminen on vasta ihminen kun on saavuttanut tietoisuuden. Entä ne vammaiset ihmiset jotka menettävät tietoisuuden tason esim. onnettomuuden seuruksena? Lakkaavatko olemasta ihmisiä? Tietoisuuden nimittäin voi menettää missä vaiheessa tahansa jos aivoihin tulee vaurio elämän aikana. Miksi rasittaa yhteiskuntaa hoitamalla lihamöykkyjä, hautaan vaan suorilta, ei tietoisuutta, ei persoonallisuutta. Niinhän?

Abortoijat kyllä etsii selityksiä milloin mistäkin ja pää-asiassa uskottelevat itselleen jotain joka päästäisi heidät murhan taakasta mutta nykyaika ja lääketiede saa aina uutta tietoa ja kuvaa miten lapsi kehittyy kohdussa joten myös abortoijat tietää, että jo 5-6 viikkoinen on ihminen vaikkakin puolustuskyvytön ja täysin naisen mielivallan alla.

Ehkäisyt on tehokkaita ja kuten jo sanottiin, vain pieni murto-osa on raskauksia ehkäisyn pettämisen seurauksena. Muut taas seurausta välinpitämättömyydestä tai ehkäisyä ei ole ollut laisinkaan. Selitykset sitten on taas aina omaa etua tukevia. Ketään ei tosiaankaan voi pakottaa synnyttämään lasta mutta ei myöskään hässimään vastuuntunnottomasti. Jos on olevinaan kypsä seksiä harrastamaan, on yhtä kypsä kantamaan seuraukset, ellei ole pitänyt huolta ehkäisystä kuten suurimmassa osassa näistä raskauksista on käynyt. Katselehan niitä gallerian kuvia ja mieti vähän!

 

Eihän nyt kukaan vertaa kanamunaa ihmisen sikiöön ja käypäs katsomassa miltä muutaman viikon ikäiset sikiöt näyttää. Kyllä siellä sydän sykkii ja raajat jo näkyy, että ihminen siitä on tulossa. Voiko vuonna 2010 olla vielä noin tietämätöntä porukkaa, että kuvittelee sikiön olevan sama kuin kanamunan sisus???

Mikä tekee sitten ihmisestä niin ylivertaisen muiden elävien olentojen rinnalla? oppimiskyky? älykkyys? kaikilla tähän maailmaan luoduilla elävillä on varmasti jonkinlainen älykkyyden ja oppimiskyvyn taso. Toisilla matalampi kuin toisilla. Toki kana on meille syötävää, koska olemme elämän ravintoketjussa sitä ylempänä. Mutta miksi ihmisen alkio on niin paljon muita eläviä olentoja tärkeämpi säilyttää? Jos leijona hyökkää ihmisen kimppuun (hankkiessaan sille tärkeää ravintoa, aivan kuten mekin syömme puolustuskyvytöntä kanaa. Ja ihminen ei edes ole puolustuskyvytön.) Leijona lopetettaisiin. Ihmiset eivät arvosta tässä maailmassa muita jo eläviä olentoja ja ihmisen tiedottoman alkion tappaminen on murha. Varmasti siellä kananmunassakin on jo sydän sykkinyt, ennenkuin muna on jatkojalostettu.
Ja sitten vielä: entäs tälläinen tapaus: nainen tulee raskaaksi ja saa keskenmenon tietämättään siitä mitään. Onko hän sitten tietämättään murhaaja??


te abortin vastustajat ette ajattele koskaan mitään muuta kuin sitä miten tärkeää sikiön henki olisi säilyttää ja että kaikki raskaudet johtuvat vain huolimattomuudesta. varmasti jokainen äiti haluaisi lapsensa kokevan maailmaan tullessaan ehdotonta rakkautta. Eikö se ole lapsellekkin parempi olla syntymättä maailmaan johon sitä ei haluttu?? En tiedä olisiko sinusta sitten oikein suoda sikiölle armosta elämä ja sysätä se sitten muiden vastuulle. Itselleni ei kyllä kuullostaisi edes vaihtoehdolta.

ja tiedän myöskin, että maailmassa on paljon naisia, jotka eivät voi saada lapsia. Olen pahoillani heidän puolestaa, mutta ei kukaan voi synnyttää lasta pakolla vain sen takia, että tuntisi myötätuntoa tai sen takia että vaan pystyy siihen.

 

"Olisi huomattavasti tärkeämpää yrittää parantaa jo syntyneiden ihmisten elämää ja pitää huolta ihmisoikeuksista, se sijaan kuin että kiihkoilee sikiöiden tappamisesta."

Sinun mukaasi siis voisi ajatella lainsäädäntöä ja oikeuttaa panna puolivuotiaasta ilmat ulos kun kyllästyy sen huutoon. Eihän se ole vielä tietoinen mistään.

Ei nukkuva ihminenkään ole tietoinen että kuolee jos kamu ampuu siltä aivot pellolle. Silloin ei voi syyttää murhasta eikä taposta. Tyyppi ei tiennyt eikä tuntenut mitään, eikä ollut edes tietoisuuden tasolla. Voi voi. Tai jos oli niin ympäripäissään, pellit kiinni eikä hajuakaan tästä elämästä. Helppo nakki. Ei sellaisesta voi rangaista eikä tuomita. Ei tietoisuutta, ei tuntemusta kuolemisesta, persoonallisuuskin sitä tai tätä ainakin tekijän mielestä , kyllä sellainen pitää oikeudessa hyväksyä. Sama tajuttomalla ihmisellä, Tietoisuus on pimahtanut, nirri pois vaan jos se sopii läheisten elämäntilanteeseen sillä hetkellä parhaiten. Eihän esim. syvässä koomassa oleva tunne eikä tiedä kuolevansa. Näinhän sinä asian perustelet.!

eikös puolivuotiaat ja nukkuvat ihmiset ole "JO SYNTYNEITÄ"? eihän kyse ollutkaan jo syntyneiden ihmisten elämästä, vaan SIKIÖN!

 

"Olisi huomattavasti tärkeämpää yrittää parantaa jo syntyneiden ihmisten elämää ja pitää huolta ihmisoikeuksista, se sijaan kuin että kiihkoilee sikiöiden tappamisesta."




eikös puolivuotiaat ja nukkuvat ihmiset ole "JO SYNTYNEITÄ"? eihän kyse ollutkaan jo syntyneiden ihmisten elämästä, vaan SIKIÖN!

Kyse oli TIETOISUUDESTA. Jos se lakkaa toimimasta, on samassa tilanteessa kuin sikiö, ei tietoisuutta. Tuolla logiikalla ajatteleva ihminen viis veisaa onko syntynyt vai ei. Siksi murhia juuri tapahtuukin, sikiöitä, naapureita, ryyppykavereita, liikekumppaneita, poliitikkoja...kaikkia tapetaan kun heidän läsnäolonsa ei sovi jonkun elämään. Murhaajalla on tyystin erilainen arvo(ton) maailma.

Jos sikiöllä ei olisi mitään ihmisarvoa, raskaanaolevia naisia tuskin patistettaisi säännöllisiin tutkimuksiin tai seurattaisi sikiön kehitystä saati turvattaisi sen kohdunaikaista elämää. Raskaanaolevat naiset saa aina eritystä huolenpitoa ja huomiota. Miksi? Eihän heidän kohdussaan ole kuin jokin epämääräinen möntti jolle voi tehdä mitä haluaa kuka haluaa. Miksi suojella ja huolehtia jotain jolla ei ole ihmisarvoa ? Kummallista , että abortoijien mielestä se lakkaa olemasta sillä hetkellä kun he päättävät tappaa oman lapsensa.

 

OLenkohan sairas tai muuten vaan viallinen mutta miksi nuo sikiöiden kuvat eivät herätä mitään tunteita? Ihmisiä kohtaan on niin pirun vaikeaa tuntea sympatiaa, varsinkaan sikiöiden. Jos ihmiset kohtelevat muita eläimiä kaltoin, silloin raivostun ja masennun.
Jos joskus käy niin huono tuuri, että jysähdän raskaaksi, abortti on se, mitä aion ensisijaisesti tehdä. Jos sitä en saa, niin sitten tapan itseni. En halua lapsia enkä todellakaan aio kantaa sellaista sisälläni.
Ehkä olen sitten sairas, mutta en välitä. Läheisistä ihmisistä kyllä pidän enkä koe murhanhimoa enkä halua tappaa jokaista vastaantulijaa. Ihminen, jolla on jo elämää takanaan, on eri asia, kuin syntymätön sikiö.

 

Mitä tekemistä sykkivällä sydämellä on ihmisyyden kanssa? Aika monella eliöllä nimittäin on sydän. Ihmisyys on kuitenkin hyvin pitkälle aivoissa ja niiden kehityksessä. Onko esim. ns susilapsi, joka on kasvanut eläinten parissa, enemmän ihminen vai eläin? Fyysisiltä ominaisuuksiltaan hän on selvästi ihminen, mutta hän käyttäytyy kuin eläin eikä esimerkiksi voi enää oppia puhumaan tai kirjoittamaan ja hänen kognitiiviset kykynsä ovat erittäin vajavaiset ihmisiin verrattuna. Tämä johtuu tietenkin siitä, että hänellä ei ole ollut ihmiskontakteja. Ihmisyys on pitkälti siis kiinni muista ihmisistä.
Sikiön aivot ovat erittäin kehittymättömät, ja esimerkiksi aivokuorta sillä ei käytännössä edes ole, koska se kehittyy vasta syntymän jälkeen. Ulkoiselta olemukseltaan se alkaa tietyssä vaiheessa näyttää ihmiseltä, mutta se ei tarkoita, että se olisi myös ihminen aivoistaan. Ja nimenomaan tämä aivojen inhimillisyys on se, mikä erottaa ihmisen muista eläimistä. Näin ainakin minun mielestäni.
Aika hienosti mennyt tämäkin keskustelu täysin sivuraiteelle. Toivottavasti nyt joku, jolla on kokemusta abortista, voisi neuvoa aloittajaa.

 

OLenkohan sairas tai muuten vaan viallinen mutta miksi nuo sikiöiden kuvat eivät herätä mitään tunteita? Ihmisiä kohtaan on niin pirun vaikeaa tuntea sympatiaa, varsinkaan sikiöiden. Jos ihmiset kohtelevat muita eläimiä kaltoin, silloin raivostun ja masennun.
Jos joskus käy niin huono tuuri, että jysähdän raskaaksi, abortti on se, mitä aion ensisijaisesti tehdä. Jos sitä en saa, niin sitten tapan itseni. En halua lapsia enkä todellakaan aio kantaa sellaista sisälläni.
Ehkä olen sitten sairas, mutta en välitä. Läheisistä ihmisistä kyllä pidän enkä koe murhanhimoa enkä halua tappaa jokaista vastaantulijaa. Ihminen, jolla on jo elämää takanaan, on eri asia, kuin syntymätön sikiö.

Teekin kaikkesi ettet tule raskaaksi. Säälittäisi lapsi joka joutuisi tuollasen käsiin.

 

Teekin kaikkesi ettet tule raskaaksi. Säälittäisi lapsi joka joutuisi tuollasen käsiin.

Niin teenkin. Pysyn varmuuden vuoksi myös kaukana muiden kakaroista, koska ne ovat vaan niin sietämättömiä.

 

Mitä tekemistä sykkivällä sydämellä on ihmisyyden kanssa? Aika monella eliöllä nimittäin on sydän. Ihmisyys on kuitenkin hyvin pitkälle aivoissa ja niiden kehityksessä. Onko esim. ns susilapsi, joka on kasvanut eläinten parissa, enemmän ihminen vai eläin? Fyysisiltä ominaisuuksiltaan hän on selvästi ihminen, mutta hän käyttäytyy kuin eläin eikä esimerkiksi voi enää oppia puhumaan tai kirjoittamaan ja hänen kognitiiviset kykynsä ovat erittäin vajavaiset ihmisiin verrattuna. Tämä johtuu tietenkin siitä, että hänellä ei ole ollut ihmiskontakteja. Ihmisyys on pitkälti siis kiinni muista ihmisistä.
Sikiön aivot ovat erittäin kehittymättömät, ja esimerkiksi aivokuorta sillä ei käytännössä edes ole, koska se kehittyy vasta syntymän jälkeen. Ulkoiselta olemukseltaan se alkaa tietyssä vaiheessa näyttää ihmiseltä, mutta se ei tarkoita, että se olisi myös ihminen aivoistaan. Ja nimenomaan tämä aivojen inhimillisyys on se, mikä erottaa ihmisen muista eläimistä. Näin ainakin minun mielestäni.
Aika hienosti mennyt tämäkin keskustelu täysin sivuraiteelle. Toivottavasti nyt joku, jolla on kokemusta abortista, voisi neuvoa aloittajaa.

Mitäkö sydämensykkeellä on ihmisyyden kanssa tekemistä? No kuten kaikella elävällä olennolla, on ihmiselläkin oltava sydän, muuten ei elä ja sillä hetkellä kun sydän aloittaa sykkeensä, ELÄMÄ alkaa siinä elimistössä. Aivot ei pidä ihmistä elossa ilman sydäntä mutta vaikka aivot olisi vaurioituneet, ihminen elää niin kauan kun sydän jaksaa sykkiä.

Tottahan sikiön aivot on vajaat ja kehittymättömät. Ei kukaan ole Einstein hedelmötymishetkestä asti! Pitäähän ihmisen käydä se kehitysprosessi läpi ennekuin pystyy syntymään mutta alusta alkaen kyseessä on ihminen, oli aivot kehittyneet tai ei. Niiden vajavuus ei voi olla motivaationa tappamiselle. Sikiö on ihminen aivoistaan koko ajan hedelmöityksestä syntymään ja edelleen läpi elämän. Aivot ei voi olla esim. apinan aivot jos ne on ihmisen päässä.

Sikiö on ihminen, vajaatoimintainen ja kehitysvaiheessa mutta kaiken aikaa IHMINEN. Abortoijat lohduttaa itseään ja yrittää oikeuttaa tekojaan kieltämällä tämän yksinkertaisen tosiasian.

 

Niin teenkin. Pysyn varmuuden vuoksi myös kaukana muiden kakaroista, koska ne ovat vaan niin sietämättömiä.

Mikä tekee ihmisestä noin katkeran , täynnä vihaa joka kykenee tappamaan kaikkein pienimmän ja puolustuskyvyttömimmän, lapsensa joka on omaa lihaa ja verta? Sinustakin varmaan moni pysyy kaukana jo intuitiivisesti, sinusta huokuu jotain totaalisen pahaa ja synkkää.

 

Ei kehittyneisyys tarkoita sitä, että ihminen olisi erityisen älykäs. Tyhmäkin aikuinen ihminen on lähes poikkeuksetta normaalisti aivoiltaan kehittynyt.
Kaikilla eliöillä ei ole sydäntä, eivätkö ne sitten ole eläviä? Elämän voi katsoa alkaneen jo hedelmöityksestä, jos haluaa. Ei sydän vaikuta siihen. Ja ihminen voi elää ilman sydäntä: onhan proteesit keksitty. Ilman aivoja sen sijaan ihminen ei voi elää. Jos aivot ovat vaurioituneet, ihminen voi elää ainoastaan letkujen varassa ja hän on vegetatiivisessa tilassa, eli käytännössä hän ei ole enää elossa siinä mielessä kuin se ymmärretään. Aivojen limbinen järjestelmä on se, mikä säätelee mm. sydämen toimintaa ja hengitystä. Jos se tuhoutuu, ihminen kuolee. Tottakai ihminen myös kuolee, jos hänen sydämensä pettää eikä häntä saada kytkettyä ajoissa koneisiin eikä hänelle saada siirrettyä tekosydäntä, mutta aivojen toimintaa ei voida korjata millään. Sydän saadaan sykkimään ja keuhkot toimimaan, mutta tietoisuutta, persoonallisuutta, tiedonkäsittelyä eikä mitään päänsisäisiä toimintoja voida palauttaa. Näitä toimintoja sikiöllä ei ole, koska se on niin kehittymätön.
Ihmisyys on juuri sitä, miten itse kukin sen määrittelee. Siihen on jokaisella oikeus. Minä en koe puolustelevani mitään, koska en ole aborttia tehnyt, mutta jos joskus raskaaksi tulen, sen ehdottomasti teen. Ei minun tarvitse selitellä itselleni, että en olisi "murhaaja".
Edelleenkin, keskittyminen jo syntyneiden ihmisten auttamiseen olisi huomattavasti järkevämpää...

 

Jos ei pidä lapsista, on automaattisesti kylmä ja katkera? Minulla on paljon ystäviä, seurustelusuhde, ja tulen hyvin toimeen ihmisten kanssa. Toisilla ihmisille eri asiat ovat sydäntä lähellä. Minua eivät kiinnosta lapset, mutta eläimet, etenkin kissat, ovat hyvin lähellä sydäntäni. Koen varmaankin samanlaista vihaa ja inhoa kuin esimerkiksi abortinvastustajat silloin, kun kissoja pahoinpidellään ja rääkätään.