797 uutta koronavirustartuntaa

  • Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti
vierailija
vierailija
Yksinkertaistettuna:
Tietty prosenttiosuus testeistä antaa positiivisen tuloksen. Olkoon tuo nyt vaikka 1%.
Jos paikkakunnalla X tehtiin syksyllä 100 testiä päivässä, saatiin 1 uusi koronatapaus.
Jos samalla paikkakunnalla X tehdään nyt 1000 testiä päivässä, saadaan 10 uutta koronatapausta.

Uudet tapaukset eivät välttämättä kerro yhtään mitään koronan levinneisyydestä, vaan siitä, että testejä tehdään koko ajan enemmän.
 
vierailija
Yksinkertaistettuna:
Tietty prosenttiosuus testeistä antaa positiivisen tuloksen. Olkoon tuo nyt vaikka 1%.
Jos paikkakunnalla X tehtiin syksyllä 100 testiä päivässä, saatiin 1 uusi koronatapaus.
Jos samalla paikkakunnalla X tehdään nyt 1000 testiä päivässä, saadaan 10 uutta koronatapausta.

Uudet tapaukset eivät välttämättä kerro yhtään mitään koronan levinneisyydestä, vaan siitä, että testejä tehdään koko ajan enemmän.
Ja väärin meni :D Mamma yritti olla fiksu, fail!
 
vierailija
Yksinkertaistettuna:
Tietty prosenttiosuus testeistä antaa positiivisen tuloksen. Olkoon tuo nyt vaikka 1%.
Jos paikkakunnalla X tehtiin syksyllä 100 testiä päivässä, saatiin 1 uusi koronatapaus.
Jos samalla paikkakunnalla X tehdään nyt 1000 testiä päivässä, saadaan 10 uutta koronatapausta.

Uudet tapaukset eivät välttämättä kerro yhtään mitään koronan levinneisyydestä, vaan siitä, että testejä tehdään koko ajan enemmän.
Nyt olisi vain kiva tietää millä prosentilla testit osoittautuvat positiivisiksi ja miten se prosentti on muuttunut vuoden aikana.
 
vierailija
Yksinkertaistettuna:
Tietty prosenttiosuus testeistä antaa positiivisen tuloksen. Olkoon tuo nyt vaikka 1%.
Jos paikkakunnalla X tehtiin syksyllä 100 testiä päivässä, saatiin 1 uusi koronatapaus.
Jos samalla paikkakunnalla X tehdään nyt 1000 testiä päivässä, saadaan 10 uutta koronatapausta.

Uudet tapaukset eivät välttämättä kerro yhtään mitään koronan levinneisyydestä, vaan siitä, että testejä tehdään koko ajan enemmän.

Tulee siis vääriä negatiivisia.
 
vierailija
Mutta pitäähän niiden kuntosalien olla auki tai muiden juottoloiden, tulee muuten liian alhaisia koronatilastoja.
Nuorissa eniten tartuntoja, mutta mitä sen väliä, päästetään ne nyt ryhmänä liikkumaan sisätiloihin ja lähiopetukseen takaisin kaikki.
Eikö se koronaan sairastumisen riski ole vain kotona.
 
vierailija
Yksinkertaistettuna:
Tietty prosenttiosuus testeistä antaa positiivisen tuloksen. Olkoon tuo nyt vaikka 1%.
Jos paikkakunnalla X tehtiin syksyllä 100 testiä päivässä, saatiin 1 uusi koronatapaus.
Jos samalla paikkakunnalla X tehdään nyt 1000 testiä päivässä, saadaan 10 uutta koronatapausta.

Uudet tapaukset eivät välttämättä kerro yhtään mitään koronan levinneisyydestä, vaan siitä, että testejä tehdään koko ajan enemmän.

Jos ei tehdä kenellekään enää testejä, ei tule koronapositiivisia potilaita.
Tai jos tehdään testejä vähemmän, koronapositiiviset potilaat silloin vähenevät?

Olet varmaan oikeassa, silloin ei ole mitään tilastoja.
Ihmiset vaan päivystyksen kautta joutuvat sairaalaan ja sitä kautta tehohoitoon.

Jos ei ole tietoa, ei voida laittaa eristykseen eikä karanteeniin. Eikö silloin koronapositiviset kuitenkin lisäänny?
Lakaiset ongelmat siis maton alle piiloon.
 
vierailija
Eikö netissä Vehviläinen kertonut, ettei mikään valmiuslaki tule voimaan 8.3. Lakia ei saada eteenpäin.
Pitää sen eduskunnan nysvätä päätöksissään parisen viikkoa ainakin.


Eduskunnan puhemies Anu Vehviläinen (kesk) ei usko, että ravintoloiden aukioloa rajoittava laki ehtii voimaan ensi maanantaiksi, kertoo Karjalainen.
 

Yhteistyössä