Toggle sidebar

4 vuotta kidutettuna vankina ja seksiorjana ja korvaus 15000€?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja pöyristynyt
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Vastaa
P

pöyristynyt

Vieras
Oikea korvaus olisi mielestäni vähintään miljoona euroa.

"Koska vastaavanlaisia tapauksia ei ole ollut aiemmin, käräjäoikeuden oli pohdittava sopiva kärsimyskorvausten määrä. Syyttäjä haki uhrille 40 000 euron korvauksia neljän vuoden kärsimyksestä, mutta käräjäoikeus piti kohtuullisena 15 000 euron korvausta.

Summa kuulostaa pieneltä, jos sitä vertaa vaikkapa Nils Gustafssonin saamiin korvauksiin. Gustafssonia epäiltiin Bodominjärven murhista, mutta hän sai jutussa vapauttavan tuomion vuonna 2005. Tapauksen tutkinnan aikana hän oli vangittuna kahden kuukauden ajan ja sai tästä vapaudenmenetyksestään lopulta korvauksia 700 euroa päivältä, eli yhteensä 44 900 euroa.

– Voihan sen noinkin ajatella, nämä (kärsimyskorvaukset) ovat vaikeita asioita, sillä kärsimystä on vaikea mitata rahassa. Gustafssonin tapauksessa katsottiin, että julkista valtaa on käytetty väärin ja korvaukset perustuivat siihen, perustelee Palomäki.

– Tässä (ihmiskauppatuomiossa) kohtuullista kärsimyskorvausta peilattiin niihin korvauksiin, joita on määrätty raiskausrikosten ja muiden seksuaalirikosten uhreille.

Kärsimyskorvausta harkittaessa katsottiin myös henkilövahinkoasian neuvottelukunnan suosituksia rikoksesta aiheutuneesta kärsimyksestä. Suositeltu korvaus rikoslain 25 luvun 3 (ihmisryöstö) mukaisesta rikoksesta on 5 000–30 000 euroa."


Is
 
"Törkeän ihmiskaupan ja vapaudenriiston uhriksi joutunut nuori nainen kertoi oikeudessa yrittäneensä karata useita kertoja.

Todistaja: Isä yritti myydä syntymättömän lapsensa - uhria nimitettiin lapsentekokoneeksi

Isä ja tytär riistivät naisen vapauden vuosiksi - uhri pakotettiin synnyttämään neljä lasta

Vuonna 1991 syntynyt uhri oli tutustunut vuonna 1993 syntyneeseen naiseen internetissä, ja he tapasivat ensimmäisen kerran toukokuussa 2010. Mukana oli myös nettitutun 27-vuotiaaksi serkukseen esittelemä mies, joka oli todellisuudessa tämän 39-vuotias isä.

Ikäistään kehittymätön nuori nainen eli tuosta hetkestä alkaen neljä painajaismaista vuotta nettituttujensa kanssa. Isä "otti uhrin naisekseen", pakotti tämän lopettamaan ehkäisyn ja synnyttämään itselleen kolme lasta, joiden lapsilisät hän ohjasi itselleen. Neljäs lapsi syntyi naisen päästyä vapauteen.

Pääsi auton kyytiin

Uhri myönsi oleilleensa isän ja tyttären seurassa aluksi vapaaehtoisesti. Sen jälkeen, kun hänen omat vanhempansa vierailivat heidän luonaan poliisien kanssa, mieli alkoi muuttua.

Kun nuori nainen ilmoitti lähtöhalustaan häntä lähes 20 vuotta vanhemmalle miehelle, tämä vastasi uhkaamalla, ettei nainen näkisi vanhempiaan enää koskaan.

Seurue vaihtoi asuinpaikkaa jatkuvasti. Nainen kertoi, ettei hänen annettu liikkua yksin ulkona, käyttää tietokonetta tai puhelinta, eikä hänellä ollut pankkitiliä tai henkilöpapereita.

Vuosien 2010-2013 aikana uhri yritti karata useita kertoja, ja vankeutensa alkupuolella hän kerran melkein onnistui siinä.

Nainen nousi leirintäalueella erään miehen autoon ja pyysi tätä viemään hänet pois. Päätekijänä tuomittu mies sai kuitenkin auton kiinni ja vaati kuljettajaa pysähtymään. Sen jälkeen mies tarttui uhriaan hiuksista ja kaatoi tämän maahan.

Tuomitut sukulaisineen alkoivat vahtia nuorta naista yhä tarkemmin. Kun hän myöhemmin yritti karata saunan ikkunasta, päätekijän poika käskytti hänet hiuksista repien takaisin sisälle. Sen jälkeen isä löi ja tukisti uhriaan sekä sylki tämän kasvoille.

Useiden epäonnistuneiden karkausyritysten jälkeen uhri ei enää uskonut, että hänellä olisi toivoa pelastumisesta. Nainen kertoi lamaantuneensa pelosta niin, ettei hän rohjennut kertoa tilanteestaan ulkopuolisille edes sairaalassa. Lopulta hän yritti itsemurhaa, minkä jälkeen mies löi häntä sähköjohdolla.

Tuomitut kiistivät

Teoista tuomitut isä ja tytär kiistivät sen, että nuori nainen olisi ollut heidän kanssaan tahdonvastaisesti. Päätekijänä tuomitun 45-vuotiaan miehen mukaan kyse oli "avioliittoon rinnastettavasta romaniavioliitosta, joka alkaa siten, että mies 'ryöstää' naisen itselleen." Miehen mukaan hänen ja uhrin sukujen välillä oli ollut riitaa ja niin sanottu verikostoasia, minkä takia uhrin vanhemmat vastustivat seurustelusuhdetta.

Pirkanmaan käräjäoikeus piti uskottavana uhrin kuvausta tapahtumista, jota useiden todistajienkin kertomuksen tukivat."

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015032119399867_uu.shtml
 
Olin aivan ällistynyt, kun luin uutiset tuosta rikoksesta. Eihän tuollaista voi Suomessa tapahtua. Sitten julkaistiin niiden hullujen nimet ja heti loksahti palaset paikoilleen. Olisi pitänyt arvata, tosin olisi kiva, jos uutisissa aina suoraan kerrottaisiin, mikä kansanryhmä kulloinkin on kyseessä.

Ihan naurettava tuomio ja korvaussumma. Monen vuoden vankeudesta niin pieni korvaus. Teko on kuitenkin ollut äärimmäisen raaka ja perverssi. Mitähän niille lapsille kerrotaan vanhemmistaan sitten joskus.. Geenit ei ainakaan ole parhaasta päästä reppanoilla.
 
[QUOTE="juu";30732046]ai nämä oli romaneja, siis ilmeisesti myös uhrikin?[/QUOTE]

Siltä vaikuttaa. Mutta ei kai ihmisen ja uhrin arvoa alenna se jos hän on romani?
 
Tämä on täysin käsittämätön tuomio tuollaisesta rikoksesta josta tulisi langettaa ainakin 10 vuotta ehdotonta vankeutta. Mitään korvausta uhri ei tule koskaan saamaan.
Ajatella missä olosuhteissa uhri on joutunut elämään ... Alistettuna, nöyryytettynä, vailla mitään oikeuksia tai ihmisarvoa.
Mikähän uhrin synnyttämien lasten nykytilanne mahtaa olla ? Huostaanotettuina luulisi heidän olevan. Yhteiskunta on tässäkin tapauksessa epäonnistunut heikon yksilön suojaamisessa, kuten epäonnistui Eerikan tapauksessa ja monessa muussa jutussa.
 
[QUOTE="juu";30732079]mutta valtion verorahoista sekin korvaus maksetaan, ei kai näillä' tekijöillä ole palkkaa tai mistä ulosmitata :)[/QUOTE]

Totuus on kuitenkin se että Valtionkonttori ei maksa tuota summaa kokonaisuudessaan. Uhri voi saada valtiolta jopa tuhat euroa, mutta ei yhtään enempää.
Toivotaan että uhri on nyt viranomaisten seurannassa loppuikänsä ja virkaholhottu, koska on selvää että hän ei kykene pitämään itsestään ja asioistaan huolta.
 
Ihan käsittämätön tuo tuomion ja korvausten pienuus. Kympin päivä tai 0,40 e/ h, jos sen noin jakaa. Kuinka monen mielestä tunnin vapauden menetyksestä ala-arvoisissa oloissa ja raiskattavana 0,40 euroa olisi kohtuullinen korvaus?
 
Todella pienet korvaukset kun miettii että jo teoreettiset ansionmenetykset neljältä vuodelta olisi moninkertaisesti tuon verran ja siihen korvaukset kärsimyksestä päälle! Siis vaikka ei olisi ollut töissä tuota neljää vuotta vapaudessa niin minimituloillakin pääsee varmaan sinne kymppitonnin tienoille vuodessa. Jotenkin käsittämätön ja pöyristyttävä ratkaisu oikeudelta.
 
En tiedä onko tuosta korvauksesta vaahtoamisesta mitään iloa, kun tuomion langettanut tuomari, tuomittu, asianajajat ja kaikki tietävät ettei uhri ihan oikeasti tule ikinä niitä korvauksia saamaan. Ei tässä eikä monessa muussakaan tapauksessa. Niin se on sitten ihan sama onko se kymmeniä vai satoja tuhansia euroja.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Laama:
En tiedä onko tuosta korvauksesta vaahtoamisesta mitään iloa, kun tuomion langettanut tuomari, tuomittu, asianajajat ja kaikki tietävät ettei uhri ihan oikeasti tule ikinä niitä korvauksia saamaan. Ei tässä eikä monessa muussakaan tapauksessa. Niin se on sitten ihan sama onko se kymmeniä vai satoja tuhansia euroja.
Click to expand...

Aivan, mutta tekijän maksukyky ei saisi vailuttaa uhrille tuomittaviin korvauksiin. Ja joka tapauksessa tuomarin olisi pitänyt lätkäistä 10 vuotta vankeutta. Jos tekijä on ensikertalainen, siitä istutaan puolet.

"3 vuotta ja 10 kuukautta. Sen verran vankeutta Pirkanmaan käräjäoikeus langetti perjantaina 45-vuotiaalle miehelle, joka oli riistänyt vuonna 1991 syntyneen naisen vapauden neljäksi vuodeksi ja pakottanut tämän sinä aikana äidiksi neljälle lapselleen. Miehen tytär tuomittiin 2 vuoden ja 8 kuukauden vankeuteen.

Isää ja tytärtä koskenut raskain rikosnimike oli törkeä ihmiskauppa. Suomen lain mukaan siitä voidaan tuomita 2-10 vuoden ehdottomaan vankeuteen.

- Nyt ei menty siis edes yli rangaistusasteikon puolivälin, Itä-Suomen yliopiston rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen huomauttaa.

- Millainen pitäisi tällaisen rikoksen olla, että edes puolet maksimirangaistuksen edellytyksistä täyttyisi, hän ihmettelee.

Tolvasen mielestä tapauksessa langetetut vankeustuomiot vaikuttavat teon vakavuuteen nähden lieviltä siksikin, että isä ja tytär tuomittiin useista eri rikoksista.

- Periaatteessa 13 vuotta olisi voinut tulla, hän arvioi päätekijän osaa.

"En olisi uskonut Suomessa"

Rikosoikeuden professorin mukaan perjantaina tuomittu ihmiskauppatapaus on Suomen oikeushistoriassa "täysin poikkeuksellinen."

- Se on erittäin vakava rikos. Uhria on pidetty neljä vuotta vankina ja näyttää siltä, että se on ollut seksiorjuutta suorastaan, Tolvanen toteaa.

- Ei näitä ole Suomessa kai ollut, ulkomailla muutamia. En olisi uskonut, että Suomessa voi tällaista tapahtua, mutta nähtävästi voi.

Suomessa on tuomittu törkeästä ihmiskaupasta toistaiseksi enimmillään 4 vuotta ja 8 kuukautta vankeutta. Kyseisessä tapauksessa uhri oli alaikäinen.

- Tämä nyt käsitelty rikos voitaisiin keston ja olosuhteiden takia tulkita sitäkin vakavammaksi, Tolvanen arvioi.

- Yleensähän Suomessa käytetään rangaistusasteikon alapäätä, mutta voi kysyä, että eikö tämä tapaus poikkea tavanomaisesta kaikilla mittareilla ja olisiko ollut eväitä raskaampaan rangaistukseen.

Tolvanen huomauttaa, että 7-8 tunnin vapaudenriistosta ja törkeästä raiskauksesta on Suomessa tuomittu 5,5 vuotta vankeutta."


Pitivät vankina 4 vuotta, selvisivät itse vähemmällä - oikeusprofessori kummastelee
 
Alkuperäinen kirjoittaja pöyristynyt;30732444:
Aivan, mutta tekijän maksukyky ei saisi vailuttaa uhrille tuomittaviin korvauksiin. Ja joka tapauksessa tuomarin olisi pitänyt lätkäistä 10 vuotta vankeutta. Jos tekijä on ensikertalainen, siitä istutaan puolet.

"3 vuotta ja 10 kuukautta. Sen verran vankeutta Pirkanmaan käräjäoikeus langetti perjantaina 45-vuotiaalle miehelle, joka oli riistänyt vuonna 1991 syntyneen naisen vapauden neljäksi vuodeksi ja pakottanut tämän sinä aikana äidiksi neljälle lapselleen. Miehen tytär tuomittiin 2 vuoden ja 8 kuukauden vankeuteen.

Isää ja tytärtä koskenut raskain rikosnimike oli törkeä ihmiskauppa. Suomen lain mukaan siitä voidaan tuomita 2-10 vuoden ehdottomaan vankeuteen.

- Nyt ei menty siis edes yli rangaistusasteikon puolivälin, Itä-Suomen yliopiston rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen huomauttaa.

- Millainen pitäisi tällaisen rikoksen olla, että edes puolet maksimirangaistuksen edellytyksistä täyttyisi, hän ihmettelee.

Tolvasen mielestä tapauksessa langetetut vankeustuomiot vaikuttavat teon vakavuuteen nähden lieviltä siksikin, että isä ja tytär tuomittiin useista eri rikoksista.

- Periaatteessa 13 vuotta olisi voinut tulla, hän arvioi päätekijän osaa.

"En olisi uskonut Suomessa"

Rikosoikeuden professorin mukaan perjantaina tuomittu ihmiskauppatapaus on Suomen oikeushistoriassa "täysin poikkeuksellinen."

- Se on erittäin vakava rikos. Uhria on pidetty neljä vuotta vankina ja näyttää siltä, että se on ollut seksiorjuutta suorastaan, Tolvanen toteaa.

- Ei näitä ole Suomessa kai ollut, ulkomailla muutamia. En olisi uskonut, että Suomessa voi tällaista tapahtua, mutta nähtävästi voi.

Suomessa on tuomittu törkeästä ihmiskaupasta toistaiseksi enimmillään 4 vuotta ja 8 kuukautta vankeutta. Kyseisessä tapauksessa uhri oli alaikäinen.

- Tämä nyt käsitelty rikos voitaisiin keston ja olosuhteiden takia tulkita sitäkin vakavammaksi, Tolvanen arvioi.

- Yleensähän Suomessa käytetään rangaistusasteikon alapäätä, mutta voi kysyä, että eikö tämä tapaus poikkea tavanomaisesta kaikilla mittareilla ja olisiko ollut eväitä raskaampaan rangaistukseen.

Tolvanen huomauttaa, että 7-8 tunnin vapaudenriistosta ja törkeästä raiskauksesta on Suomessa tuomittu 5,5 vuotta vankeutta."


Pitivät vankina 4 vuotta, selvisivät itse vähemmällä - oikeusprofessori kummastelee
Click to expand...

siinä olen täysin samaa mieltä, että tuomion pituus on suurinpiirtein rikos itsessään. Päässäni vain tuon tuomion pituudesta purnaamisessa on enemmän järkeä kuin korvauksien, koska syyllinen kärsii ainoastaan ensinmainitusta eikä käytännössä varmaan kukaan ikinä maksa kärsimyskorvauksia.

vaikka todellisuudessahan se on ihan sama mistä purnataan keskustelupalstoilla.
 
Mitähän kaikkea romaniyhteisöistä paljastuisikaan jos alettaisiin penkoa? Se on jo tiedossa että tämän vähemmistön keskuudessa on poikkeuksellisen paljon kehitysvammaisuutta ja perinnöllisiä sairauksia koska serkusavioliittojen ovat varsin tavallisia. Olen Työni kautta tähän ilmiöön törmännyt
 
Toisaalta tuli mieleen, että poikkeaako tämä nyt niin kovasti "tavallisista" pahoista perheväkivaltatapauksissa. Niissäkin uhri on usein alistettu eikä uskalla lähteä. Tässä fyysinen väkivalta ei ollut niin pahaa kuin pahimmillaan on, mutta henkinen väkivalta suuremmassa roolissa. Siis nainenhan oli alkuun vapaaehtoisesti mukana, vasta vanhempien väliintulon jälkeen olisi halunnut pois, joten ehkäpä tuo tosiaan oli "romaniavioliitto", jonka nainen vaan olisi halunnut purkaa melko pian sen alettua.

Pointtini siis se, että tuomio ei ole erityisen lievä kun vertaa sitä perheväkivaltatilanteisiin. Niissä yleensä tuomiot tulee vain konkreettisista väkivallanteoista, eikä huomioida mitenkään sitä, että väkivallan ja uhkauksien vuoksi uhri on voinut odottaa vuosia sopivaa tilaisuutta paeta tai sitten on tämän naisen tavoin alistunut kohtaloonsa.

Näissä perheväkivaltatilanteissa pitäisi myös selvemmin huomoida se, että uhri on saatettu tosiasiassa väkivallalla ja uhkauksilla vangita ja pakottaa vaikka mihin. Yksittäisistä pahoinpitelyistä tuomitseminen johtaa aivan liian lieviin tuomioihin uhrin pitkäaikainen kärsimys ja pelko huomioiden.
 
Herlinin suvun vesa siepattiin alle 20 vuorokaudeksi ja löydettiin vahingoittumattomana (ei sisältänyt siis mitään (seksuaalista)väkivaltaa), tekijä sai 9 vuoden tuomion ja uhri 138k vahingonkorvaukset.

Erittäin reilua ja oikeudenmukaista touhua. Oksettaa tämän ketjun keissin "tuomiot".
 
  • Tykkää
Reactions: Hilpuri Tilli
Alkuperäinen kirjoittaja viera.s:
Toisaalta tuli mieleen, että poikkeaako tämä nyt niin kovasti "tavallisista" pahoista perheväkivaltatapauksissa. Niissäkin uhri on usein alistettu eikä uskalla lähteä. Tässä fyysinen väkivalta ei ollut niin pahaa kuin pahimmillaan on, mutta henkinen väkivalta suuremmassa roolissa. Siis nainenhan oli alkuun vapaaehtoisesti mukana, vasta vanhempien väliintulon jälkeen olisi halunnut pois, joten ehkäpä tuo tosiaan oli "romaniavioliitto", jonka nainen vaan olisi halunnut purkaa melko pian sen alettua.

Pointtini siis se, että tuomio ei ole erityisen lievä kun vertaa sitä perheväkivaltatilanteisiin. Niissä yleensä tuomiot tulee vain konkreettisista väkivallanteoista, eikä huomioida mitenkään sitä, että väkivallan ja uhkauksien vuoksi uhri on voinut odottaa vuosia sopivaa tilaisuutta paeta tai sitten on tämän naisen tavoin alistunut kohtaloonsa.

Näissä perheväkivaltatilanteissa pitäisi myös selvemmin huomoida se, että uhri on saatettu tosiasiassa väkivallalla ja uhkauksilla vangita ja pakottaa vaikka mihin. Yksittäisistä pahoinpitelyistä tuomitseminen johtaa aivan liian lieviin tuomioihin uhrin pitkäaikainen kärsimys ja pelko huomioiden.
Click to expand...

ilmeisesti erittäin usein ihmisiä kuohuttavissa tuomioissa on kyse siitä, että tapaus on todellisuudessa aivan erilainen kuin mitä tiedonrippeitä lehdistö on käsiinsä saanut ja millaisia käsityksiä ihmiset ovat niistä sitten muokanneet. esimerkkinä lehtiotsikko voi olla kuinka mies on hyväksikäyttänyt alaikäistä tyttöä ja päässyt käytännössä ilman tuomiota, kun kyse on ollut 15-vuotiaasta tytöstä joka käy baareissa, sekoilee, hakeutuu miesseuraan ja on halunnut syytetyn kanssa suhteen. Pelkistä otsikoista ja ylimalkaisista rikoskuvauksista ihmiset saavat aina mielikuvan että uhri on aina ollut viaton "neito pulassa" eikä ajatella että hyvin usein juttuihin sotkeutuneet uhritkin ovat usein vähän ns. tapaturma-alttiita, ongelmakäytöksisiä, pikkurikollisia jne. ja tälläisistä asioista ei saa vuotaa julkisuuteen vaan ne ovat salattuja.

nyt veikkaan että tulee aikalailla paskaa niskaan kun tämän sanoin, mutta olen tätä mieltä silti ja mielestäni nämä tapaukset hyvin todennäköisesti heijastuvat annettuihin tuomioihin. MUTTA tietenkään kaikki uhrit eivät ole tälläisiä vaan täysn viattomia, ja suomessa on ongelma liian pienistä tuomioista esimerkiksi pedofiliatapauksissa, jossa lapsi ei ikinäkoskaanmilloinkaan voi olla millään tavalla osasyyllinen tapahtumiin.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Ciervo:
Herlinin suvun vesa siepattiin alle 20 vuorokaudeksi ja löydettiin vahingoittumattomana (ei sisältänyt siis mitään (seksuaalista)väkivaltaa), tekijä sai 9 vuoden tuomion ja uhri 138k vahingonkorvaukset.

Erittäin reilua ja oikeudenmukaista touhua. Oksettaa tämän ketjun keissin "tuomiot".
Click to expand...

Niin, varmaan aloituksen tapauksessa, kuten myös perheväkivaltatilanteissa vaikuttaa "mitäs läksit" -ajattelu. Eli ajatellaan, että kun uhri alunalkaen on vapaaehtoisesti lähtenyt matkaan/parisuhteeseen, ei myöhempi vapaudenrajoittaminen, uhkailu ja väkivalta ole niin paha juttu, kuin jos ihan uhri olisi riistetty mukaan alkujaankin väkisin.

Tuo Herlinin sieppaaja tavoitteli teollaan suurta taloudellista hyötyä. Monesti kritisoidaan sitä, että talousrikoksista saa suurempia tuomioita kuin seksuaali- ja väkivaltarikoksista. Ymmärrän sen, onhan seksuaali- ja väkivaltarikokset minustakin paljon törkeämpiä tekoja. On kuitenkin yksi olennainen pointti joka puoltaa kovia rangaistuksia nimenomaan harkituissa rikoksissa joilla tavoitellaan taloudellista hyötyä. Nimittäin jälkimmäisiin kova rangaistustaso oikeasti vaikuttaa, tekijät miettivät riskejä etukäteen. Jos ne ovat liian suuret, jättävät rikoksen tekemättä. Kun sitten taas väkivalta- ja seksuaalirikokset on tyypillisesti sellaisia, ettei seuraamuksia juuri etukäteen mietitä eikä siis rangaistuksilla ole ennaltaehkäisevää vaikutusta.
 

Nappaa liput koko perheen ilmaiseen leffanäytökseen Helsingissä tai Oulussa!

Yhteistyössä

Ylös Bottom
Back
Vastaa