V
vierailija
Vieras
Ei ihme että tästä huimasta talouskasvusta ei uutisoida sen kummemmin. Ei se edes näy missään. Velka ja työttömyys vaan kasvaa.
V
vierailija
Vieras
Vähän aikaa sitten oli uutisointia että erikoissairaanhoidon jonot ovat helpottaneet. Samassa uutisoinnissa että perusterveydenhuollon jonot venyvät. No siitäpä voi laskea yksi yhteen että mistä mahtaisi ensimmäinen johtua.
Työllisyys alkaa kasvaa jälkijunassa talouskasvusta. Asiat harvon tapahtuu täysin samanaikaisesti. Samoin, kuin hallitusten toimet alkavat näkyä usein vasta jälkijunassa.
Velka kasvaa kovaa vauhtia mm. siksi, että korkomenot on kasvaneet aivan järkyttävästi ja aiemmat hallitukset ovat järjestäneet pysyviä menoja velalla, sensijaan, että olisivat alkaneet tehdä rakenteellisia uudistuksia.
Tämänhetkinen velkatakka ei ole tämän hallituksen aikaansaannos. Vaikka laivaa yritetään kääntää, ei muutos tapahdu hetkessä.
Suomen julkinen talous on niin raskas, että vaikka jokainen suomalainen työikäinen olisi töissä, ei pystyttäisi kattamaan julkista puolta.
V
vierailija
Vieras
Sinä olet tätä niin moneen kertaan toistanut, että on pakko kysyä missä ja kuka näin on laskenut?
Esim. Helsingin yliopiston taloustieteen professori Niku Määttänen tai valtionvarainministeriön Simo mentula tai Etla tai Suomen pankki.
V
vierailija
Vieras
Tuo fakta kertoo sen missä järkyttävässä kusessa Suomen valtion talous on.
Ongelman ratkaisemiseksi ei riitä sakset, vaan tarvitaan moottorisahaa, mutta mikään ei onnistu kun jokaisesta kynsisaksilla tehdystä leikkauksesta nousee loputon älämölö.
V
vierailija
Vieras
Tämä on varmasti totta jos tarkoitetaan että edes jokaisen työllistyminen ei riitä koska eläkeläisten määrä on niin iso ja heidän kustannuksensa. Siihen on vaikea löytää ratkaisua.
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
Riikan FB = ASIAA 
Ruotsin hallitus käynnistää selvityksen siitä, muodostaako islamismi uhan koko yhteiskunnalle.
Hallituksen mukaan islamismin tavoitteet ovat ristiriidassa demokraattisten periaatteiden kanssa, koska ne vastustavat perustavanlaatuisia vapauksia kuten sananvapautta ja tasa-arvoa. Islamismissa on kyse liikkeestä ja ideologiasta, jossa on monenlaisia toimijoita, joilla on yhteinen tavoite: yhteiskunta, jota läpäisee islam laeissa, perinteissä ja tavoissa, esimerkiksi sharia-lain kautta. Sen ytimessä on mm. Muslimiveljeskunta, jota on tutkittu aiemmin Ranskassa ja Britanniassa. Tulokset ovat kylmääviä: juuri Ruotsi nostetaan ranskalaisessa raportissa esiin heikkona lenkkinä islamismia vastaan.
Ruotsin halliituksen käynnistämä selvitys kartoittaa islamismin esiintymistä Ruotsissa ja arvioi islamistisen soluttautumisen seurauksia.
Miksi vasta nyt?
Ruotsidemokraattien Jimmie Åkessonin syyttävä sormi osoittaa sikäläisen SDP:n puheenjohtajaa:
”Koko Magdalena Anderssonin tukipohja on täynnä näitä islamisteja. Eikä kyse ole mistään vahingosta vaan tietoisesta strategiasta.”
”He tietävät, että nämä ryhmät voivat ratkaista vaalit, ja siksi he ovat niin halukkaita tuomaan heitä Ruotsiin ja pitämään heihin hyvät välit, rakentamaan liittoja heidän kanssaan mieluummin kuin torjumaan heitä. Se ei ole vain skandaalimaista ja säälittävää. Se on suorastaan helvetinmoinen juttu.” (SVT)
Suomessa ei ole vielä tapahtunut mitään Ruotsiin verrattavaa. Mutta merkit ovat olemassa, ja suunta sama.
Vuonna 2019 vasta eduskuntavaalien jälkeen havaittiin, että lempeänä rauhantekijänä suurelle yleisölle esitelty SDP:n kansanedustaja Hussein al-Taee ei ollutkaan niin lempeä.
Al-Taee mm. ivasi islamistisen terrorihyökkäyksen kohteeksi joutunutta Charlie Hebdo -lehteä ja esitti Facebookin Mark Zuckerbergin huijaavana juutalaisena. Saudi-Arabian silloinen kuningas Abdullah olisi hänen mielestään pitänyt polttaa ja Egyptin presidentti Hosni Mubarak hirttää. Molemmat olivat islamismin vastustajia. SDP katsoi asiaa sormien lävitse.
Jostain syystä Suomessa on todella vaikeaa puhua tällaisista ilmiöistä.
Miksi merkittävä osa suomalaisesta ”älymystöstä” kieltäytyy keskustelemasta aiheesta, ja tekee parhaansa estääkseen keskustelun muiltakin? Minkälaisen palveluksen se kuvittelee tekevänsä tälle maalle hymistelemällä (tai jopa mielistelemällä) aatetta, joka silpoo tyttölasten sukuelimiä ja pahimmillaan sulkee naiset mustiin säkkeihin eikä suinkaan halua antaa seksuaalivähemmistöille oikeuksia?
Eduskuntavaalit käydään ensi vuonna. SDP:n vaalimainosten kieli on yhä useammin arabia, listoilla on yhä enemmän ulkomaalaisia. Kehitys on tismalleen sama, mikä on tapahtunut Ruotsissa.
Mitä tulee islamistiseen kontekstiin, sukupuolisegregaation ja naisten alistamisen välineenä huntu on voimakas kontrollin väline. Se asettaa naiset miesten valvonnan alle – miehet saavat oikeuksia, naisilta niitä rajoitetaan.
On vaikeaa ymmärtää, miksi suomalaiset haluaisivat tällaista. Olen ihmetellyt sitä niin kauan kuin olen politiikasta ja maailmasta mitään ymmärtänyt.
Islam on Suomen nopeimmin kasvava uskonto.
Maahanmuuton voimakasta kannattamista ajavan SDP:n kannatuspohja nojaa entistä vahvemmin maahanmuuttoon. Erityisen kovaa SDP:n kannatus on länsimaiden ulkopuolelta tulevien keskuudessa: Aasiasta kotoisin olevista 64 %, Afrikasta 62 %, Lähi-idästä, Pohjois-Afrikasta ja Afganistanista tulleista 60 % äänestäisi SDP:tä.
SDP haluaa maahantuoda omia äänestäjiään. Eikä tämäkään ole tavatonta - Britanniassa jo muutama vuosikymmen sitten paljastettiin saman strategian olevan työväenpuolueen käytössä.
Näiden asioiden esiin nostajia on täällä tapana nimitellä rumilla sanoilla. Aika monta kohua on käyty myös siitä, että en pidä naisen peittämiseen tarkoitetuista alistamisen välineistä ja kutsun niitä samalla nimellä kuin ruotsalainen feministi, islamista vapautunut Hanna Gadban, joka tunnetaan voimakkaasta islamismin, kunniakulttuurin ja naisten alistamisen kritiikistä.
Yhdelläkään hymistelyllä ei asioita korjata. Sellainen vain vahvistaa kyseistä aatetta.
Ruotsin hallitus käynnistää selvityksen siitä, muodostaako islamismi uhan koko yhteiskunnalle.
Hallituksen mukaan islamismin tavoitteet ovat ristiriidassa demokraattisten periaatteiden kanssa, koska ne vastustavat perustavanlaatuisia vapauksia kuten sananvapautta ja tasa-arvoa. Islamismissa on kyse liikkeestä ja ideologiasta, jossa on monenlaisia toimijoita, joilla on yhteinen tavoite: yhteiskunta, jota läpäisee islam laeissa, perinteissä ja tavoissa, esimerkiksi sharia-lain kautta. Sen ytimessä on mm. Muslimiveljeskunta, jota on tutkittu aiemmin Ranskassa ja Britanniassa. Tulokset ovat kylmääviä: juuri Ruotsi nostetaan ranskalaisessa raportissa esiin heikkona lenkkinä islamismia vastaan.
Ruotsin halliituksen käynnistämä selvitys kartoittaa islamismin esiintymistä Ruotsissa ja arvioi islamistisen soluttautumisen seurauksia.
Miksi vasta nyt?
Ruotsidemokraattien Jimmie Åkessonin syyttävä sormi osoittaa sikäläisen SDP:n puheenjohtajaa:
”Koko Magdalena Anderssonin tukipohja on täynnä näitä islamisteja. Eikä kyse ole mistään vahingosta vaan tietoisesta strategiasta.”
”He tietävät, että nämä ryhmät voivat ratkaista vaalit, ja siksi he ovat niin halukkaita tuomaan heitä Ruotsiin ja pitämään heihin hyvät välit, rakentamaan liittoja heidän kanssaan mieluummin kuin torjumaan heitä. Se ei ole vain skandaalimaista ja säälittävää. Se on suorastaan helvetinmoinen juttu.” (SVT)
Suomessa ei ole vielä tapahtunut mitään Ruotsiin verrattavaa. Mutta merkit ovat olemassa, ja suunta sama.
Vuonna 2019 vasta eduskuntavaalien jälkeen havaittiin, että lempeänä rauhantekijänä suurelle yleisölle esitelty SDP:n kansanedustaja Hussein al-Taee ei ollutkaan niin lempeä.
Al-Taee mm. ivasi islamistisen terrorihyökkäyksen kohteeksi joutunutta Charlie Hebdo -lehteä ja esitti Facebookin Mark Zuckerbergin huijaavana juutalaisena. Saudi-Arabian silloinen kuningas Abdullah olisi hänen mielestään pitänyt polttaa ja Egyptin presidentti Hosni Mubarak hirttää. Molemmat olivat islamismin vastustajia. SDP katsoi asiaa sormien lävitse.
Jostain syystä Suomessa on todella vaikeaa puhua tällaisista ilmiöistä.
Miksi merkittävä osa suomalaisesta ”älymystöstä” kieltäytyy keskustelemasta aiheesta, ja tekee parhaansa estääkseen keskustelun muiltakin? Minkälaisen palveluksen se kuvittelee tekevänsä tälle maalle hymistelemällä (tai jopa mielistelemällä) aatetta, joka silpoo tyttölasten sukuelimiä ja pahimmillaan sulkee naiset mustiin säkkeihin eikä suinkaan halua antaa seksuaalivähemmistöille oikeuksia?
Eduskuntavaalit käydään ensi vuonna. SDP:n vaalimainosten kieli on yhä useammin arabia, listoilla on yhä enemmän ulkomaalaisia. Kehitys on tismalleen sama, mikä on tapahtunut Ruotsissa.
Mitä tulee islamistiseen kontekstiin, sukupuolisegregaation ja naisten alistamisen välineenä huntu on voimakas kontrollin väline. Se asettaa naiset miesten valvonnan alle – miehet saavat oikeuksia, naisilta niitä rajoitetaan.
On vaikeaa ymmärtää, miksi suomalaiset haluaisivat tällaista. Olen ihmetellyt sitä niin kauan kuin olen politiikasta ja maailmasta mitään ymmärtänyt.
Islam on Suomen nopeimmin kasvava uskonto.
Maahanmuuton voimakasta kannattamista ajavan SDP:n kannatuspohja nojaa entistä vahvemmin maahanmuuttoon. Erityisen kovaa SDP:n kannatus on länsimaiden ulkopuolelta tulevien keskuudessa: Aasiasta kotoisin olevista 64 %, Afrikasta 62 %, Lähi-idästä, Pohjois-Afrikasta ja Afganistanista tulleista 60 % äänestäisi SDP:tä.
SDP haluaa maahantuoda omia äänestäjiään. Eikä tämäkään ole tavatonta - Britanniassa jo muutama vuosikymmen sitten paljastettiin saman strategian olevan työväenpuolueen käytössä.
Näiden asioiden esiin nostajia on täällä tapana nimitellä rumilla sanoilla. Aika monta kohua on käyty myös siitä, että en pidä naisen peittämiseen tarkoitetuista alistamisen välineistä ja kutsun niitä samalla nimellä kuin ruotsalainen feministi, islamista vapautunut Hanna Gadban, joka tunnetaan voimakkaasta islamismin, kunniakulttuurin ja naisten alistamisen kritiikistä.
Yhdelläkään hymistelyllä ei asioita korjata. Sellainen vain vahvistaa kyseistä aatetta.
V
vierailija
Vieras
Hyviä juttuja!
Varsinkin ihmiset ottaisivat vastuuta omasta terveydestä -asiat, voisivat olla työterveydessä sekä perusterveydessä asiakkaan/potilaan itsensä kustannettavia.
Kansanterveyden näkökulmasta asiaa kun pohtii, onko parempi jättää diabetes hoitamatta ja potilas saa infarktin ja jää sairauslomalle ja työkyvyttömyyseläkkeelle aiemmin ennen eläkeikää eikä tule verotuloja kenellekään, vaan on pelkkä menoerä.
Vielä hoidetaan, diabetes-ja verenpainelääkkeet ovat ns halpa henkivakuutus ja tämän takia eivät myöskään maksa paljon.
Päihde- ja mielenterveyspotilailta, huume ym on jo budjetteja on leikattu eikä ketään kiinnosta hoitaakaan. Menoerä. Toisaalta nämä näkyvät nyt kaduilla aggressiivisina kaikkien ihmisten potkijoina sekä vankilat pursuvat, ryöstöt lisääntyvät. Tuleeko halvemmaksi hoitamattomuus, ehkä.
Työssä käyvillä on siis ihan samat ongelmat, ehkeivät ihan yhtä näkyvästi ole pohjalle, on sitä "parempaa" huumeiden viihdekäyttöä, joka alkaa kuitenkin näkyä työpaikalla.
Työterveys siis maksaa myös työnantajalle, joka saa Kela tukia järjestämäänsä työterveyteen työntekijöille. Tätä myös työttömät, eläkeläiset ym maksavat veroissa kustantaen. Joskin siis myös työntekijät maksavat perusterveydenhuoltoa.
Työnantaja ei siis kustanna kaikkea sairaanhoitoa, vain valikoidusti ja osa todella niukasti näinä aikoina. Työterveydessä on ihan muut perustehtävät, ei sairaanhoito ole perusterveydenhuollon jatke/korvike vaan erikoisala työterveysasioihin.
Yksityiselle pääsee siis yhdessä päivässä lääkärille, joka tekee lähetteen erikoissairaanhoitoon.
Erikoissairaanhoidossa katsotaan tuo kiireellisyys siis heti tuon 1 päivän jälkeen.
Sanna Marin asetti perusterveydenhuoltoon kiireettömän lääkärille pääsyn 2 viikon aikarajan, jonka nykyinen hallitus poisti ja asetti tämän 3 kuukauteen.
Eli potilas pääsee terveysasemalle lääkärille 3 kk kuluttua, jolloin hänelle vasta tehdään erikoissairaanhoitoon lähete.
On siis 3 kk ero siinä miten se lähete lähtee erikoissairaanhoitoon kiirellisyysarviointiin.
3 kk:ssa ehtii esim. syöpä levitä melko pitkälle esim. vatsan alueella.
Keski-Uudenmaan alueen hyvinvointialueella ei esim. pääse 3 kk sisällä kiireettömälle lääkärin ajalle.
On tästä kokemusta.
Työterveydessä tehtiin tutkimukset, jotka kuuluivat sopimukseen. Pääsin heti siis lääkärille, olisin toki voinut itse maksaa loput tarvittavat tutkimukset. Palkka ei tähän riittänyt.
Otin heti yhteyttä terveysasemalle ja pääsin jonoon. Ei kuulunut vastaanottoaikaa, soitin 3 kk kuluttua terveysasemalle. Kerrottiin, ettei ole aikoja. Sairaanhoitaja jo ensimm. soitollani konsultoi lääkäriä asiasta ja konsultoin myös 3 kk kohdalla, koska pyysin ison määrän erilaisia reseptejä ja ajattelin lääkitä itseäni, koska on hieman tietoa lääketieteestä hoitajan näkökulmasta.
No.... lääkäri antoi minulle armosta 4,5 kk kohdalle ensimm. yhteydenotosta lääkärin vastaanotolle ajan. Tutkimukset ja lab. hyvin kyllä toimivat ja ne ok hoitoituivat.
V
Vierailija
Vieras
Kokoomus ja Perussuomalaiset ovat päättäneet, että julkiselle pääsee lääkärille kiireettömälle vastaanotolle 3 kk sisään. OrpoPurra ovat tämän asettaneet takarajaksi. Tämä lakisääteinen 3 kk ei edes toteudu kaikilla hyvinvointialueilla, menee vielä pidemmälle.
Toki voi olla hyvinvointialueita, joissa pääsee nopeammin. Esim. Helsingissä taitaa olla niin hyvä tilanne terveysasemilla ettei tarvitse odottaa julkiselle 3 kuukautta eikä myöskään tarvitse maksaa lääkärin vastaanottomaksua kuten muualla Suomessa.
Helsinki on siis rikas kaupunki ja myös oma hyvinvointialueensa.
V
vierailija
Vieras
V
Vierailija
Vieras
"Suomen julkinen talous on niin raskas, että vaikka jokainen suomalainen työikäinen olisi töissä, ei pystyttäisi kattamaan julkista puolta."
On ollut täysin poliittisia päätöksiä tarjota kaikille halvempi julkinen sektorin palvelut.
Eli ollaan puhuttu hyvinvointivaltioista.
Palvelut voidaan tarjota suomalaisille toisinkin ja näitä poliittisia päätöksiä ollaan tässä jo nähty.
Eli tuetaan yksityisiä lääkäriasemia ja halutaan ihmisten ottavan sairasvakuutuksia.
Tuleeko sairasvakuutukset halvemmaksi ihmisille , oli tästäkin mielestäni juuri juttua netissä. Sairausvakuutuksissa on sell. ongelma vaan, että sairaanhoito tulee kalliimmaksi yksityisillä lääkäriasemille mm tutkimushintojen muodossa, nostetaan siellä toimistomaksuja. Vakuutukset tulevat olemaan kalliita.
Toisaalta olisihan se oikeudenmukaista, se joka sairastuu , maksaa ihan itse koko hoidon. Tai mikäli haluat yrittää saada lapsia, neuvolat, synnytykset maksetaan itse.
Ja päästään näihin muihin julkisen sektorin palveluihin, päiväkodit, peruskoulut ja opiskelut yliopistoissa täysin maksullisiksi.
Eli se jolla on fyrkkaa pääsee opiskelemaan.
Tätä siis halutaan kun kevennetään julkisen sektorin palveluita.
Kokoomus ja Persut ajavat varmaan sitten työntekijöille parempia palkkoja. Ei tämä yhtälö oikein muuten toimi
V
vierailija
Vieras
Nyt toki tämän hallituksen aikana ja poliittisin päätöksin siis ajetaan mahdollisimman paljon alas julkista sektoria. Se on heidän tehtävänsäkin ja ovat tätä luvanneet äänestäjilleen.
Mikäs siinä.
Aina voi ostaa henk.kohtaisen ympärivuorokautisen hoitajan kotiinsa tai lapset hoitavat itse iäkkäät vanhempansa ellei palvelutaloihin ym kotihoitoon olla tyytyväisiä.
Laitosasumisesta luovutaan ja tämä siis tarkoittaa, että hoivapaikoissa olevat vanhukset maksavat mahdollisimman paljon ihan kaikesta itse, on siis säästötoimi.
Aina voi mennä yksityiselle lääkäriasemalla lääkärille ja maksaa käynnin itse.
Huomauttaisin tähän, että englannissa yleislääkäri ottaa vastaan päivässä keskimäärin 37 potilasta. Suomessa 8-9.
Meillä on varaa tehostaa tomintoja ja alkaa miettiä onko oikeasti tarpeen, että suomalaisen lääkärin ajasta kuluu muuhun kuin potilastyöhön, eli toisinsanoen byrokratiaan.
Työnantaja maksaa työterveyden työntekijöilleen, jotta he ovat mahdollisimman nopeasti työkuntoisia. Tämä on niin työnantajan kuin koko kansan etu.
Mitä tulee diabeteksen hoitoon, puhuin nimenomaan kakkostyypin diabeteksesta, joka olisi hoidettavissa useimmissa tapauksissa elintapojen muutoksella. Se tarkoittaa sitä, että meillä on iso joukko ihmisiä, jotka eivät vaivaudu hoitamaan itse itseään kuntoon, vaan käyttää siihen mielummin veronmaksajien varoja, koska se on heille helpompaa eikä tarvitse itse nähdä vaivaa.
Kustannukset ovat niin kakkostyypin diabeteksen hoidossa kuin päihdehuollossa järkyttävät. Ehkä ihmisten pitäisi ottaa itse vastuuta asiosta, joihin voivat itse vaikuttaa.
Marinin hallituksen aikana korkomenot olivat alle miljardin vuodessa. Nyt ne ovat 3,2 miljardia vuodessa. Eli ne ovat yli kolminkertaistuneet sitten Marinin hallituksen. Alimmasta ne ovat jopa viisinkertaistuneet.
Eläkkeet rahoitetaan eläkeyhtiöiden varoista ja valtio maksaa ainoastaan kansaneläkkeet ja takuueläkkeet, Ne on kai jotain 3 miljadin luokkaa tms.
Oikeastaan valtio maksaa eläkkeitä n. 3 miljardia vuodessa (tai jotain sinnepäin) ja loput ovat eläkekassojen hallussa. Siellä on noin 290 miljardia. Tällä tavoin Suomen tilanne on parempi kuin monien muiden euroopan maiden. Tästä huolimatta koko julkinen sektori tekee alijäämään 8-10 miljardia vuodessa. Se on korjattava.
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
Eipä taida riittää tuo summa alkuunsakaan. Sattumalta tutkibudjettia sivusto on ollut "uudistumassa" melkein koko hallituskauden ajan. Sieltä pystyi aina kätevästi katsomaan minne raha menee.
V
vierailija
Vieras
Eläkeläisistä tulee muitakin kustannuksia kuin vanhuseläkkeet. Tai ylipäätänsä ikääntyneistä.