V
V
vierailija
Vieras
Se koski lähinnä pimeää työtä. Minun ymmärtääkseni kiinnijäädessään molemmille tulee samat tuomiot ja mitä siitä nyt seuraakaan eli laki on siinä suhteessa sama. Työttömälle tulee melko varmasti myös tukien takaisinperintää lisäksi. Tämä takaisinperintä saattaa viedä tuet takautuvasti pitkältäkin ajalta jos todetaan että on toiminutkin yrittäjänä vaikka oikeasti pimeät hommat olisivat täysin satunnaisia ja arvoltaan vähäisiä. Palkkatyöläinen tai yrittäjä saa pitää muut tulonsa siltäkin ajalta kun on pimeää työtä tehnyt. Omakohtaista kokemusta ei tosin ole.
V
vierailija
Vieras
Ymmärrän. Tietysti tässä on se ero, että tukia maksetaan, koska henkilöllä ei ole ansiotuloa vaan hän on tukijärjestelmän varassa. Näinollen hän hän "huijaa" myös tuplasti. Hän ottaa rahat muilta veronmaksajilta ja lisäksi työskentelee samanaikaisesti verottomasti. Pimeitä töitä lisäksi tekevä työntekijä huijaa verottajaa ainoastaan osittain.
V
vierailija
Vieras
Aika paljon kovempi se rangaistus silti työttömälle on jos tekee 100e verran pimeitä töitä puoleen vuoteen niin kiinnijäädessä peritäänkin 6 kuukauden tuet takaisin. Tässäkin taitaa olla sellainen ero että takaisinperintä riippuu siitä onko henkilö vain työttömyysetuudella vai toimeentulotuella tai sekä että. Jos tukia peritään takaisin vain työttömyystuesta niin henkilö menettää kaikki tuet siltä ajalta kun hänet katsotaan työllistyneeksi. Sen sijaan jos on ollut toimeentulotuella niin huomioon kenties otetaan vain ne pimeän työn tulot jotka peritään sitten takaisin koska niitä ei ole ilmoitettu tuloina. Toimeentulotukea kun voi saada vaikka toimisi yrittäjänä.
Joskus olen nähnyt jossain muussa yhteydessä päätöksen missä työttömyystukia ei peritä takaisin koska henkilö on saanut samaan aikaan toimeentulotukea ja ne takaisinperityt eurot olisi sitten pitänyt maksaa toimeentulotukena taas takaisin. Näissäkin taas huomaa että toimeentulotuki on paras tuki vähävaraisille paitsi taloudellisesti niin myös muista syistä.
V
vierailija
Vieras
Tässä viimeisessä tilanne saattoi olla myös niin että henkilö olisi ollut sitten oikeutettu toimeentulotukeen mikäli työttömyysetuutta ei olisi tullut.
Kyllä se työntekijä taitaa kuitenkin maksaa verovelkaa ja sakkoja, mikäli jää kiinni pimeästä työstä. Myös vankeusrangaistus on mahdollinen.
Mutta, kuten sanoin, työntekijä tai yrittäjä kusettaa pääosin verottajaa tehdessään pimeää työtä. Vastikkeettomien tukien saaja niin verottajaa kuin tukien maksajaa ja huijaa itselleen rahoja, jotka eivät hänelle kuuluisi.
V
vierailija
Vieras
Kuitenkin juuri tuollainen veronkierto ja korruptio ovat niitä asioita, jotka rapauttavat hyvinvointiyhteiskunnan ja muuttavat länsimaat paskastaneiksi.
V
vierailija
Vieras
Verovelkoja ja sakkoja joutuu maksamaan myös työtön yhtä lailla ja ihan samalla lailla se vankeusrangaistuskin on mahdollinen. Ei laki siinä erottele ketään. Molemmat huijaavat valtiota olipa kyseessä sitten verottaja tai kela. Pointtini kuitenkin oli että muutamankin satasen pimeä työ saattaa tuoda työttömälle muiden korvauksien ja maksujen lisäksi tuhansien eurojen tukien takaisinperinnän siinä missä tukia saamaton makselee vaan niitä muita korvauksia. Työttömälle taloudellinen riski on suurempi.
Ikävä kyllä, tällainen veronkierto ei ole rapauttanut suomalaista yhteiskuntaa yhtään mihinkään. Rapautuminen on mennyt sitä pahemmaksi mitä enemmän meillä on humanitääristä maahanmuuttoa ja maksettavia sosiaalietuuksia. On järjetöntä, ettei siitä voi puhua suoraan.
Aivan. Työtön, joka tekee pimeitä töitä, huijaa kahta eri tahoa, verottajaa ja yhteisöä, joka maksaa hänen elämisensä.
V
vierailija
Vieras
Mitään leikkauksia e
Saanen olla eri mieltä. Harmaassa taloudessa ja pimeässä menetetään valtavat verokertymät. Ne jotka eivät tee tai osta pimeää työtä ovat maksumiehinä. Lisäksi vievät töitä muilta joten lisäävät osaltaan työttömyyttä.
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
Olethan samaa mieltä myös jos maahanmuuttaja tekee pimeitä töitä?
Hmm... Niin, en siis pidä pimeitä töitä yleisesti hyväksyttävänä tapana toimia, mutta en nyt tiedä tuhoutuuko hyvinvointi valtio sillä, että joku satunnainen automekaanikko korjaa mummunsa auton käteiskaupalla. Mummu veisi joka tapauksessa autonsa lapsenlapselleen korjattavaksi, joten kukaan muukaan ei menetä töitä.
Kuten aiemmin sanoin, suppeassa mittakaavassa en näe pimeää työntekoa kovinkaan haitallisena. Minä en pahoita mieltäni siitä, jos lähistön maahanmuuttajataustainen autonkorjaaja korjaa nuoren mopoilijan moposta sähköt parilla kympillä sensijaan, että toinen korjaamo velottaa siitä veroineen 400€.
Sanon näin, että kaikki on suhteellista. En näe kovinkaan paheksuttavana sitä, jos joku joskus tekee jotain ohi verottajan. Sensijaan jos kaikki vedetään verottajalta ohi ja siinä sivussa nostetaan vielä tuet, pidän touhua astetta törkeämpänä.
V
vierailija
Vieras
Kiva viesti. Toivottavasti mummu luopuu ajoissa autoilusta ettei joudu vaikeuksiin.
Näkökyky heikkenee, ja refleksit hidastuvat. Autoilussa on liian paljon haittoja sen tuomaan iloon ja hyötyyn nähden. Kallista ja stressaavaa touhua.
Täällä pk-seudulla pääsee kätevimmin julkisilla ja taksilla.
Viime viikolla tein ihanan rendez-vous’n Bolt-taksilla, koska tavaraa oli liikaa julkiskyytiin.
V
vierailija
Vieras
Tästäkin olen vähän eri mieltä. Kun mummoja alkaa olemaan satoja niin kyllä siinä viedään siltä automekeenikolta työt tai se joutuu nostamaan hintoja elääkseen jolloin ne lapsenlapsettomat mummot maksavat vielä enemmän. Maaseudullahan tälläinen on yleistä ja taatusti vie työpaikkoja.
Mutta niin vie ilmaistyötkin. Parhaimmillaan puljujen omistajat on remontoineet omia asuntojaan kuntouttavan työtoiminnan nimissä jne. Maan tapa tämä on eikä asialle ole halua tehdä mitään.
V
vierailija
Vieras
Eikö mielestäsi viiden euron pitsat ja ryssien myymät pimeät savukkeet liity mitenkään maahanmuuttoon? Meidän kahden ero taitaa olla siinä, että minä näen myös suomalaisten kusipäiden aiheuttamat ongelmat ja sinä taas koet tarvetta puolustella sitä parempaa veronkiertoa.
V
vierailija
Vieras
Saattaapa olla jopa niin että tämä pimeä työ on rapauttanut vielä enemmän kuin mitkään tuet olipa tekijänä sitten kuka tahansa. Alihankinnassa ja rakennuksilla myös arkipäivää.
Vähän offtopic mutta Ylen dokumentissa oli joskus miten pohjois-korealainen työvoima on jo Puolassa. Joku saksalainen työnjohtaja niin iloisena kertoi miten eivät vaadi mitään, ovat valmiita tekemään kaikki viikonloputkin jne. Samaa on Suomen marjatiloilla missä ulkomaaliset on valmiita hyppäämään vaikka keskellä yötä pelloille jos on tarve. Saanevatko kaikki korvaukset niin kuin kuuluu vai vetääkö joku välistä?
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
Eiköhän tuossa nimimerkillisen mielipiteessä ole kyse enemmän siitä että toiminta hyödyttää itseä tai lähipiiriä.
Eihän kukaan edes vedä röökiä enää nykyään? Eikös se ollut joku 2000- luvun alun juttu, että ostettin ryssiltä röökiä ja pirtua? Taisi noihin aikoihin olla maan talouskin paremmassa kunnossa?
En oikein tiedä miten sinä teit tästä suomalaisten ja ulkomaalaisten vastakkainasettelun. Kuten useasti sanoin, pienessä mittakaavassa en näe, että satunnaisilla pimeillä hommilla on romahduttava vaikutus Suomen talouteen.
Minusta on edelleen ihan jees, että Pena tai Ahmed 18vee käy leikkaamassa mummonsa nurmikon ja mummo heittää sille pari kymppiä lapaan. En näe tässä järkyttävää veronkiertoa tai tarvetta alkaa maksella veroja. Veronkiertoa tuokin on kun työstä maksettu raha ei näe verottajaa.
Mutta hei, kunkin meidän moraali on omanlainen.