"Menneinä vuosisatoina suomalaista muinaisuskoa tuhosi systemaattisesti Ruotsista rantautunut kristillinen kirkko."

[Echo]

Kristinusko lakkautti orjuuden Suomesta.

Niin ja muinaisuskonnot oli raakoja esim.kehitysvammaisia lapsia kohtaan, Suomessakin tuikattu sellaiset suohon tms.

 

[vierailija]

Niin ja muinaisuskonnot oli raakoja esim.kehitysvammaisia lapsia kohtaan, Suomessakin tuikattu sellaiset suohon tms.

Sen aikakauden ihmisille ihan normaalia käytäntöä. Voisi ajatella että satojen vuosien kuluttua siunaillaan tyttöjen silpomisia, lapsiavioliittoja, kuolemantuomiota kivittämällä jne.

 

[vierailija]

Mitä sanoo Uusi Testamentti? Kuinka monta kertaa Jeesus ja opetuslapset käskivät tappamaan, raiskaamaan tai syömään vauvasoppaa?
0 kertaa. "Joka miekkaan tarttuu se miekkaan hukkuu."

Tulivat itse tapetuiksi, jokainen.

Erota erikseen UT:n sanoma ja sit jonkun vallanhimoisen temppeliritarin touhut.

Ei sillä oo pazkan väliä mitä joku uutee sanoo.

Sillä on mitä kristityt oikeasti tekivät ——> MURHASIVAT + IHMISSYÖNTIÄ!!!

 

[vierailija]

Vastatkaa; jos jokaisella kansalla on omat jumalat, miten sellainen keskenään eripurainen ja osittain toisensa poissulkeva joukko (miljoonia jumaluuksia) olis saanu universumin tehtyä ja ylläpitäis sitä?

Typerä kysymys kun Big Bang synnytti koko maailmankaikkeuden

 

[vierailija]

Kertokaapa sekin, mikä järki on siinä että monessa uskonnossa on auringon ja kuun jumala. Ymmärrettävää toki koska aurinko on kirkas ja hallitseva, antaa kasvun ja lämmön, mutta nykyihminen tietää että pieleen meni, auringossa ei ole mitään yliluonnollista, eli ihminen palvonut luotua.
Aurinko on kaasupallo. Se aikansa loistettuaan räjähtää ja muuttuu pikku kääpiöksi tai mustaksi aukoksi. Onpa siinä vetreä jumaluus.

Pitäisikö siis esim.shintolaisuus lopettaa kokonaan, kun siinä on auringonjumala Amaterasu eli ko.uskonto on vähän laast siison?

Aurinkokunnalla on tietyt lainalaisuudet, jotka kyllä tiedetään, mutta ihmiset eivät halua tietää. Toiset taas eivät usko.

 

[vierailija]

Niin ja muinaisuskonnot oli raakoja esim.kehitysvammaisia lapsia kohtaan, Suomessakin tuikattu sellaiset suohon tms.

Ruotsalaiset kristityt polttivat suomalaisia naisia noitina.

 

[vierailija]

Ei sillä oo pazkan väliä mitä joku uutee sanoo.

Sillä on mitä kristityt oikeasti tekivät ——> MURHASIVAT + IHMISSYÖNTIÄ!!!

Kauheita nuo ruotsalaiset.

 

[-roosaruusa-]

Kertokaapa sekin, mikä järki on siinä että monessa uskonnossa on auringon ja kuun jumala. Ymmärrettävää toki koska aurinko on kirkas ja hallitseva, antaa kasvun ja lämmön, mutta nykyihminen tietää että pieleen meni, auringossa ei ole mitään yliluonnollista, eli ihminen palvonut luotua.
Aurinko on kaasupallo. Se aikansa loistettuaan räjähtää ja muuttuu pikku kääpiöksi tai mustaksi aukoksi. Onpa siinä vetreä jumaluus.

Pitäisikö siis esim.shintolaisuus lopettaa kokonaan, kun siinä on auringonjumala Amaterasu eli ko.uskonto on vähän laast siison?

Miksi jumalan pitää olla yliluonnollinen?

 

[vierailija]

Kristinusko lakkautti orjuuden Suomesta.

Kristinuskonto toi kuolemanrangaistuksen Suomeen.

 

[vierailija]

Miksi jumalan pitää olla yliluonnollinen?

Kaikki satuolennot on tietty ylitse tai ohitse luonnollisuuden
cartoon kamaa

 

[-roosaruusa-]

Kaikki satuolennot on tietty ylitse tai ohitse luonnollisuuden
cartoon kamaa

Niimut jos pitää vaikka merta (siitähän elämä lähtöisin on) jumalanaan ni ei sitä silti tarvitse pitää mitenkään hengellisenä.

 

[vierailija]

En tiedä, itkeäkö vaiko naurais.

Nää luonnonuskontojen kuvaukset on kauniin kuuloisia, mutta ne palvojanaiset kompastuvat omaan typeryyteensä. Ei ihme, että Raamatussa nimenomaan nainen söi kiellettyä hedelmää, nainen eli Rebekka oli se jolta ekana löytyi kotijumalien patsaita. Paavali sanoi että naiset ovat ne jotka höyrähtävät kaikkeen tuubaan.

Huoh.
Vastaa tähän:
Jos joku puu on pyhä, tekeekö joku Pertsa väärin kun hakkaa sen ja polttaa takassaan?

Jos vaikka karhussa tai pupujussissa asuu jumaluus, niin jos sen metsästäjä tappaa, syö ja paskoo syömänsä riu'ulle, niin tekeekö rikoksen?

Kuinka KOSKAAN tuolla typerällä ideologialla voitte edes kävellä metsässä kaikkien ruohojen ja muurahaisten yli talloen?


Vastausta odotellessa.

Yrität liikaa erottaa ilmiöt toisistaan. Esim. Pelkästään Kristillisen maailmankuvan tunteva kävelee metsässä ja tuntee siellä pyhyyden kokemuksia, hän ajattelee että se on Jumalan kosketus tai Jumala ilmestyy siinä paikassa. Kun taas joku muu ajattelee että siinä paikassa on jotain pyhää. Sama juttu suojelusenkelikokemuksissa, toinen kokee että se on suojelusenkeli ja toinen taas jonain henkenä. Kristitty ajattelee rakkaiden menevän enkeleiksi taivaisiin, joku muu ajattelee että henki on jossain muualla. Pyhyys on pyhyyttä riippumatta kokijan nimestä sille.

 

[vierailija]

Kertokaapa sekin, mikä järki on siinä että monessa uskonnossa on auringon ja kuun jumala. Ymmärrettävää toki koska aurinko on kirkas ja hallitseva, antaa kasvun ja lämmön, mutta nykyihminen tietää että pieleen meni, auringossa ei ole mitään yliluonnollista, eli ihminen palvonut luotua.
Aurinko on kaasupallo. Se aikansa loistettuaan räjähtää ja muuttuu pikku kääpiöksi tai mustaksi aukoksi. Onpa siinä vetreä jumaluus.

Pitäisikö siis esim.shintolaisuus lopettaa kokonaan, kun siinä on auringonjumala Amaterasu eli ko.uskonto on vähän laast siison?

Aurinko ei kylläkään räjähdä kääpiöksi eikä mustaksi aukoksi (on liian pieni siihen) vaan siitä tulee punainen jättiläinen joka nielaisee Maan tai ainakin korventaa sen.

 

[Setis.]

Niimut jos pitää vaikka merta (siitähän elämä lähtöisin on) jumalanaan ni ei sitä silti tarvitse pitää mitenkään hengellisenä.

No nyt on mielenkiintoinen aihe. Allekirjoitan tuon että täällä Telluksella elämä on saanut alkunsa merestä, mutta muistan jo kauan aikaa sitten lukeneeni että elämä kuitenkin on tullut aminohappoina jonkun meteoriitin ”kyydissä” avaruudesta maapallolle. Syöksynyt mereen ja siitä se sitten lähti.

Mua suoraan sanoen inhottaa kaikki jumalväännöt, meri ei ole sellainen. Se on paikka jossa elämä on syntynyt ❤ 🕊❤

Onko elämä tullut avaruudesta?
Kari Lounamo ja Tamara Tuuminen

Aiemmin elämän uskottiin alkaneen maan
pinnalla omin avuin. Viime tiedon mukaan
elämään johtaneet orgaaniset molekyy-
lit ovat syntyneet avaruudessa ja sataneet
sieltä maahan. Siten ensimmäiset kemial-
liset reaktiot, jotka johtivat elämään maa-
pallolla, luultavasti tapahtuivat ennen kuin
maapallo oli muodostunutkaan (Jewell
2006).

Vuonna 1996 Yhdysvaltojen presidentti Bill
Clinton piti televisiopuheen sen johdosta, että
etelänavalta löytyneestä Marsista tulleesta kives-
tä oli löytynyt merkkejä elämästä. Kivessä oli
bakteerin kaltaisia muotoja, aminohappoja ja
polysyklisiä aromaattisia hiilivetyjä (Clinton
1996).

Syyskuussa 2010 löydettiin tähän saakka
kaikkein eniten Maata muistuttava planeetta,
Gliese 581 g. Se sijaitsee 20 valovuoden pääs-
sä Maasta. Sillä on ilmakehä, vettä ja paino-
voima 1 g eli sama kuin Maassa. Sillä on koko
ajan sama puoli kääntyneenä aurinkoaan päin
niin, että aurinkopuolen arvioitu lämpötila on
-12 °C ja pimeä puoli -31 °C. Ilmakehä voi kui-
tenkin nostaa lämpötilaa tuntuvasti. Planeetan
löytäneen astronomiryhmän johtaja Steve Vogt
sanoi: ”Elämän mahdollisuus tällä planeetalla
on melkein 100 %” (Overbye 2010).
Panspermia

Panspermia-teorian mukaan elämän ainesosia
on kaikkialla ja ihmiset saavat kiittää syntyään
ja evoluutiotaan vieraiden mikrobien jatkuvaa
sadetta. Tätä ei aikaisemmin katsottu tieteelli-
seksi hypoteesiksi, mutta nyt varovaisesti se kat-
sotaan mahdolliseksi. Louis Pasteurin mielestä
elämä ei ole voinut alkaa maapallolla spontaa-
nisti. Fyysikko Kelvin ja muutamat muut hyp-
päsivät Pasteurin kyytiin arvellen elämän tulleen
maahan avaruudesta. Kreikkalainen filosofi
(500–428 eKr.) Anaxagoras kirjoitti elämän ole-
van yleistä maailmankaikkeudessa.

Miten mikrobit pääsevät planeetalta avaruu-
teen? Kaksi teoriaa on esitetty. Yläilmoissa leiju-
via mikrobeja voi vetää avaruuteen jonkin muun
kappaleen painovoima. Maan stratosfääristä 41
kilometrin korkeudesta on löydetty bakteerit
Bacillus simplex, Staphylococcus pasteuri ja sie-
ni Engyodontium album (Wainwright ym. 2002).
Todennäköisemmin planeetan bakteerit sin-
koutuvat avaruuteen, kun planeettaan iskeytyy
meteori, joka sinkoaa planeetan pinnalta mate-
riaalia avaruuteen.

Kun Jupiteriin osui meteo-
ri, se sinkosi Jupiterin pinnalta materiaalia sato-
jen kilometrien korkeuteen huolimatta Jupiterin
voimakkaasta painovoimakentästä (Shoemaker
ym. 1993). Vuonna 1969 Australiaan pudon-
neesta Murchison-meteorista löytyi aminohap-
poja ja muita orgaanisia yhdisteitä.

https://journal.fi/tt/article/download/4410/4148/11232

 

[Echo]

Ei sillä oo pazkan väliä mitä joku uutee sanoo.

Sillä on mitä kristityt oikeasti tekivät ——> MURHASIVAT + IHMISSYÖNTIÄ!!!

On sillä nyt vähän väliä, mitä alkuperänen opus tai perustajajäsenet sanoo.

Koska samalla logiikallasi mäkin voisin mennä vaikka Uudenmaan Woimaantuneet Wokettajat Ry:n kevätkokoukseen ja julistaa että "kuulkaas tää teidän liikehän on konservatiivisuutta edistävä, joten siihen suuntaan siis".

Tai mennä mestaroimaan mussejen kevätkirmausta "juu Muhammed siunasi kristityt kuolinvuoteellaan, (=oikeesti kirosi) joten alkakaas kristityiksi."

 

[Echo]

Typerä kysymys kun Big Bang synnytti koko maailmankaikkeuden

Sotkan munat ryöpsähti siis! Roiskahti näytölle!

Eikun...
Raamattu puhuu "Hän (Jumala) levittää taivaat=avaruuden..."

Eli avaruus laajenee.

 

[Echo]

Miksi jumalan pitää olla yliluonnollinen?

No sit se ei ole jumala.

Jos sä pidät vaikka merta tärkeänä, niin kiva, niin mäkin, mutta meri on vaan atomimassaa. Atomimassakin tuo iloa ja voi rentouttaa, mutta ei siinä ole jumalallisia tai yliluonnollisia ominaisuuksia.

 

[Echo]

Yrität liikaa erottaa ilmiöt toisistaan. Esim. Pelkästään Kristillisen maailmankuvan tunteva kävelee metsässä ja tuntee siellä pyhyyden kokemuksia, hän ajattelee että se on Jumalan kosketus tai Jumala ilmestyy siinä paikassa. Kun taas joku muu ajattelee että siinä paikassa on jotain pyhää. Sama juttu suojelusenkelikokemuksissa, toinen kokee että se on suojelusenkeli ja toinen taas jonain henkenä. Kristitty ajattelee rakkaiden menevän enkeleiksi taivaisiin, joku muu ajattelee että henki on jossain muualla. Pyhyys on pyhyyttä riippumatta kokijan nimestä sille.

Pyhyyttä on hirveän vaikea selittää, koska suurin osa ei ole kokenut sitä.
Sielunvihollinen osaa tuoda tarjolle vale-pyhyyttä, mutta oikea pyhyys on sellaista että siitä ei voi erehtyä.
Ei se ole sitä että jossain pöpelikössä tuntuu autuaalta tai "suomalaiselle sauna on pyhä paikka."

Niin paljon kuin ihastelinkin tänä aamuna keväisen autereista ja aurinkoisen sumuista peltomaisemaa, tai koen saunan rauhoittavaksi, niin ne ei ole pyhiä.
Joku "Luigille on oikea pizzataikinan koostumus lähes pyhä asia"....eijei.

Oikea pyhyys on sellaista että se tuhansien galaksien pyörittelijä astuu huoneeseen. Siinä ei uskalla sanoa kissaakaan kun Kaikkivaltias on läsnä. Samaan aikaan kilpistyy oma pienuus ja syntisyys + Jumalan rakkaus.
Se on puhtaus, kirkas valo, jossa haluaa lillua loputtomiin, ja ihminen ei koskaan pysty sitä psyykkisesti tuottamaan.

 

[vierailija]

Pyhyyttä on hirveän vaikea selittää, koska suurin osa ei ole kokenut sitä.
Sielunvihollinen osaa tuoda tarjolle vale-pyhyyttä, mutta oikea pyhyys on sellaista että siitä ei voi erehtyä.
Ei se ole sitä että jossain pöpelikössä tuntuu autuaalta tai "suomalaiselle sauna on pyhä paikka."

Niin paljon kuin ihastelinkin tänä aamuna keväisen autereista ja aurinkoisen sumuista peltomaisemaa, tai koen saunan rauhoittavaksi, niin ne ei ole pyhiä.
Joku "Luigille on oikea pizzataikinan koostumus lähes pyhä asia"....eijei.

Oikea pyhyys on sellaista että se tuhansien galaksien pyörittelijä astuu huoneeseen. Siinä ei uskalla sanoa kissaakaan kun Kaikkivaltias on läsnä. Samaan aikaan kilpistyy oma pienuus ja syntisyys + Jumalan rakkaus.
Se on puhtaus, kirkas valo, jossa haluaa lillua loputtomiin, ja ihminen ei koskaan pysty sitä psyykkisesti tuottamaan.

Uskot saatanaan, mutta pidät muiden henkiolentojen olemassaoloa mahdottomana? Kuka on sanonut ettei kosmisen isän lapsissa voisi olla meille erikoisempiakin jäseniä? Entä mites noi enkelit sopii sun käsitykseen?

 

[Echo]

Usein ihminen haluaa muotoilla mieluisensa Jumalan ja näkee Jumalan mielellään lällynä ja suvaitsena möllikkänä, jonka tehtävä on miellyttää ja sallia ihmisen jokainen pieni päähänpisto ja syntitottumus.

Mä en tekis sellaisella nahjuksella mitään. Oikea Jumala on rakastava, mutta ihan oikeasti vihaa syntiä.

Vanhan Testamentin Daniel kohtasi hahmon jota monet on pitäneet Jeesuksena. Daniel meni aivan rätiksi. Kokemus oli hyvin pelottava, vaikka sillä oli onnellinen loppu.

5. Katsellessani ympärilleni minä äkkiä huomasin miehen, joka oli pellavavaatteissa, uumillaan vyö parasta kultaa. [2. Moos. 28:5+ | Jer. 10:9]

6 Hänen ruumiinsa säihkyi kuin krysoliitti, hänen kasvonsa välkehtivät kuin salama, hänen silmänsä olivat kuin tulisoihdut, hänen käsivartensa ja jalkansa kuin kiiltävä pronssi, ja hänen äänensä oli kuin kansanjoukon pauhu. [Ilm. 1:14,15]

7 Vain minä, Daniel, näin sen näyn. Miehet, jotka olivat kanssani, eivät sitä nähneet, mutta suuri kauhu valtasi heidät ja he pakenivat ja piiloutuivat. [Ap. t. 9:7]

8 Minä jäin yksin katsomaan tätä suurta näkyä, ja minun voimani katosi, kasvoni muuttuivat kalmankalpeiksi ja ruumiini kävi hervottomaksi. [Dan. 7:28]

9 Minä kuulin hänen sanojensa äänen, ja silloin minä vaivuin syvään uneen, kasvot maata vasten. [Dan. 8:18]

10 Mutta käsi koski minuun ja ravisteli minua, ja minä kohottauduin polvieni ja käsieni varaan.

11 Hän sanoi minulle: "Daniel, sinä Jumalalle rakas!

 

[vierailija]

On sillä nyt vähän väliä, mitä alkuperänen opus tai perustajajäsenet sanoo.

Koska samalla logiikallasi mäkin voisin mennä vaikka Uudenmaan Woimaantuneet Wokettajat Ry:n kevätkokoukseen ja julistaa että "kuulkaas tää teidän liikehän on konservatiivisuutta edistävä, joten siihen suuntaan siis".

Tai mennä mestaroimaan mussejen kevätkirmausta "juu Muhammed siunasi kristityt kuolinvuoteellaan, (=oikeesti kirosi) joten alkakaas kristityiksi."

Pazkat sanomisilla ole.

Sanat on vaan tyhjää lätinää mut teot puhuu puolestaan. Raakalaismaiset (kuten putlerin sotilaat on nyt) kristityt murhasi ja raiskasi miljoonia viattomia harhojaan levittäessään miekan voimalla

 

[Echo]

Uskot saatanaan, mutta pidät muiden henkiolentojen olemassaoloa mahdottomana? Kuka on sanonut ettei kosmisen isän lapsissa voisi olla meille erikoisempiakin jäseniä? Entä mites noi enkelit sopii sun käsitykseen?

Toistan itseäni puheissa, mutta olen kuvannut saatanaa kopiokoneeksi joka kiihtyvällä vauhdilla luo alkuperäisestä Jumalasta muokattuja kopioita.

Jumalalla on enkeleitä, mutta koska ne on vain luotuja palvelijoita, niin kaikki rukous ja ajatustyö osoitetaan Jumalalle joka pistää enkelinsä töihin. Enkeleitä ei saa palvoa.

Aikoinaan kolmasosa Jumalan enkeleitä nousi kapinaan Jumalaa vastaan (Saatana etunenässä), no Jumala heitti ne veke Taivaasta ja nyt ne ovat demoneja eli pimeyden enkeleitä. Koska niitä pännii että joutuvat helvettiin niin haluavat viedä ihmisiäkin sinne.
Ja siitä tulee miljoonat jumaluudet.

Mutta ne pakoilevat Jeesusta, eli (toistan itseäni) kuka tahansa innokas kristitty uskova saisi meedioiden ja joogagurujen energiavirrat jumiin rukouksella, koska Jeesus on kingi. Kokemusta on...

Nyt unta.

 

[vierailija]

Usein ihminen haluaa muotoilla mieluisensa Jumalan ja näkee Jumalan mielellään lällynä ja suvaitsena möllikkänä, jonka tehtävä on miellyttää ja sallia ihmisen jokainen pieni päähänpisto ja syntitottumus.

Mä en tekis sellaisella nahjuksella mitään. Oikea Jumala on rakastava, mutta ihan oikeasti vihaa syntiä.

Vanhan Testamentin Daniel kohtasi hahmon jota monet on pitäneet Jeesuksena. Daniel meni aivan rätiksi. Kokemus oli hyvin pelottava, vaikka sillä oli onnellinen loppu.

5. Katsellessani ympärilleni minä äkkiä huomasin miehen, joka oli pellavavaatteissa, uumillaan vyö parasta kultaa. [2. Moos. 28:5+ | Jer. 10:9]

6 Hänen ruumiinsa säihkyi kuin krysoliitti, hänen kasvonsa välkehtivät kuin salama, hänen silmänsä olivat kuin tulisoihdut, hänen käsivartensa ja jalkansa kuin kiiltävä pronssi, ja hänen äänensä oli kuin kansanjoukon pauhu. [Ilm. 1:14,15]

7 Vain minä, Daniel, näin sen näyn. Miehet, jotka olivat kanssani, eivät sitä nähneet, mutta suuri kauhu valtasi heidät ja he pakenivat ja piiloutuivat. [Ap. t. 9:7]

8 Minä jäin yksin katsomaan tätä suurta näkyä, ja minun voimani katosi, kasvoni muuttuivat kalmankalpeiksi ja ruumiini kävi hervottomaksi. [Dan. 7:28]

9 Minä kuulin hänen sanojensa äänen, ja silloin minä vaivuin syvään uneen, kasvot maata vasten. [Dan. 8:18]

10 Mutta käsi koski minuun ja ravisteli minua, ja minä kohottauduin polvieni ja käsieni varaan.

11 Hän sanoi minulle: "Daniel, sinä Jumalalle rakas!

Jep ja nykyään Danielille määrättäisiin psykoosilääkitys. Näitä kokemuksia aika monella näyttää olevan. Toki on mahdollista että Jumala käy ravistelemassa näitä laitapuolen kulkijoita erityisesti joten tuntuu vihaavan päihteitä enemmän kuin muita syntejä (vaikka eihän juopumista edes taidettu kieltää kymmenessä käskyssä).

 

[Echo]

Pazkat sanomisilla ole.

Sanat on vaan tyhjää lätinää mut teot puhuu puolestaan. Raakalaismaiset (kuten putlerin sotilaat on nyt) kristityt murhasi ja raiskasi miljoonia viattomia harhojaan levittäessään miekan voimalla

Heh. Pidätkö sä joskus muutaman kerran jossain pölyisessä ortodoksikirkossa nuokkuvaa Igoria jonain kristittynä?

Oletko kuullut nimikristityistä? Heitä on 80-90 % eri kirkkokuntiin kuuluvista. Jopa satanisti saattaa kuulua kirkkoon. Sen takia olen aina kritisoinut vauvakastetta luterilaisuudesta taustastani huolimatta: ihminen otetaan väkisin vauvana srk-rekisteriin ja hänelle syötetään ajatusta että on sit kristitty.

Oikea kristitty on sellainen joka on tullut uskoon ja hänessä Jumala oikeesti toimii. Uskon on oltava aina omakohtaista ja oma päätös.

Muista että inkvisitio ym.kirkolliset vainosi keskiajalla MYÖS oikeita kristittyjä. Ja niin tekee kirkon woke-siipi nykyäänkin.

Nyt, öitä.

 

[Echo]

Jep ja nykyään Danielille määrättäisiin psykoosilääkitys. Näitä kokemuksia aika monella näyttää olevan. Toki on mahdollista että Jumala käy ravistelemassa näitä laitapuolen kulkijoita erityisesti joten tuntuu vihaavan päihteitä enemmän kuin muita syntejä (vaikka eihän juopumista edes taidettu kieltää kymmenessä käskyssä).

Daniel oli Babylonian kuninkaan neuvonantaja, eli ei ihan mt-tapaus...