Kuinka pitkälle olisi mentävä Venäjän suhteen?

[vierailija]

Kysymys palstalaisille mitä mieltä siitä, kuinka pitkälle on venyttävä sen suhteen, että ongelmat Venäjän kanssa saataisiin perusteellisesti ratkaistua?

Riitäisikö rauha Ukrainaan ja sopimus siitä, että Venäjä ei enää etene mihinkään suuntaan? Vai pitäisikö Euroopan osallistua Ukrainan sotaan tavalla tai toisella, vaikka se saattaisi aiheuttaa sen, että siitä voisi syttyä totaalinen sota Euroopan ja Venäjän välille (kts. myös alla)?

Olisitko valmis siihen, että Suomi osallistuisi Venäjää vastaan käytävään kuumaan sotaan? Mikset siinä tapauksessa lähtisi saman tien Ukrainaan ase kädessä?

Venäjä on toistuvasti varoittanut, että se on valmis jopa tarttumaan ydinaseisiin, jos se joutuu "eksistentiaalisen uhan" kohteeksi. Huomatkaa, että se on Venäjä itse, joka päättää mikä tällainen uhka voisi olla.

Onko Ukrainan oikeus päättää Natojäsenyydestään riittävä syy sille, että maailmaan syttyisi kaiken tuhoava ydinsota?

Perustelkaa näkemyksenne parhaan taitonne mukaan.

 

[vierailija]

Tuossa sodassa on kostonkierre menossa. Rahaa silti pumpataan sinne ja muualle rahakkaille. Kaikkien maiden aseet riski tavallaan, koska joku voi jäädä niiden väliin ristituleen ja syyttävät toisiaan, tekijä ei aina ihan tule valoon. Kaiken takana on hämärää. Kannattaa kaivella syitä syvemmältä lapiolla, muttei niin että on vaara.

 

[vierailija]

"Onko Ukrainan oikeus päättää Natojäsenyydestään riittävä syy sille, että maailmaan syttyisi kaiken tuhoava ydinsota?"
Maailmassa ei ole tarpeeksi ydinaseita tuollaiseen.

 

[vierailija]

"Onko Ukrainan oikeus päättää Natojäsenyydestään riittävä syy sille, että maailmaan syttyisi kaiken tuhoava ydinsota?"
Maailmassa ei ole tarpeeksi ydinaseita tuollaiseen.

Tarpeeksi mihin? On totta, ettei ydinsota poistaisi tätä planeettaa radaltaan, eikä edes tappaisi kaikkea elollista. Mutta jos suurvallat käyttäisivät ydinarsenaalinsa toisiaan vastaan, ei tällä planeetalla enää kukaan hengissä säilynyt nauttisi elämästään satoihin vuosiin. Ihmisten elämä muuttuisi ankaraksi taisteluksi hengissäpysymisestä, sillä elinolosuhteet muuttuisivat radikaalisti koko planeetalla.

Se ei ole varsinainen ydinräjähdys, joka aiheuttaa suurimmat tuhot, vaikka räjähdysalueella ja sen läheisyydessä tuho kyllä on täydellinen. Iskusta seuraava pöly- ja ydinsaaste leviää kuitenkin korkealle ilmakehään, ja tuhansien iskujen saasteet varjostaisivat ja saastuttaisivat periaatteessa koko ilmatilan.

"So what exactly would lead to billions of deaths? When nuclear weapons are detonated over cities, they create smoke and soot from resulting firestorms. That debris would then rise high into the Earth’s atmosphere, up into the stratosphere, and stay there for years, blocking out the warmth of the sun." (Responsible Statecraft: How Even a Limited Nuclear War Would Destroy the Planet)

 

[vierailija]

"Onko Ukrainan oikeus päättää Natojäsenyydestään riittävä syy sille, että maailmaan syttyisi kaiken tuhoava ydinsota?"
Maailmassa ei ole tarpeeksi ydinaseita tuollaiseen.

Voi olla että olen väärässä mutta muistan lukeneeni, että ydinaseita, aseita, joissa ydinkärki, olisi maailmassa 36 000. Kyllä riittää.

 

[vierailija]

"Onko Ukrainan oikeus päättää Natojäsenyydestään riittävä syy sille, että maailmaan syttyisi kaiken tuhoava ydinsota?"
Maailmassa ei ole tarpeeksi ydinaseita tuollaiseen.

Se, mitä jää jäljelle, kun suurvallat ovat tyhjentäneet ydinlatauksensa toistensa niskaan (pääkohteina Venäjä, USA, Eurooppa eli alueet, joista ydinohjuksia ammutaan), ei enää ole elinalueeksi kelvollista. Suurin elinolojen alennus ei lopulta kuitenkaan johdu varsinaisista rähähdyksistä vaan niistä aiheutuvista säteily- ja tomupilvistä, jotka leviävät kaikkialle.

 

[vierailija]

Ap kysyy oikeasti onko Venäjän oikeus tuhota maapallo ydinsodassa absoluuttinen? Vastaus on, että ei ole. Venäjällä ei ole oikeutta ydinsotaan.

 

[Johnny Appleseed]

Ukrainan tilanne osoittaa konkreettisesti, miten sopimuksiin ja rauhanpuheisiin luottavaa puukotetaan selkään. Ukraina luopui Neuvostoliiton hajottua hallussaan olleista ydinaseista ja sai vastineeksi sopimuksen, jossa luvattiin senaikaisten rajojen säilyvän ja sopimusvaltioiden auttavan Ukrainaa tuossa tarpeen vaatiessa. Ne ydinaseet toimitettiin Venäjälle...

https://en.wikipedia.org/wiki/Ukraine_and_weapons_of_mass_destruction

 

[vierailija]

Ukrainan tilanne osoittaa konkreettisesti, miten sopimuksiin ja rauhanpuheisiin luottavaa puukotetaan selkään. Ukraina luopui Neuvostoliiton hajottua hallussaan olleista ydinaseista ja sai vastineeksi sopimuksen, jossa luvattiin senaikaisten rajojen säilyvän ja sopimusvaltioiden auttavan Ukrainaa tuossa tarpeen vaatiessa. Ne ydinaseet toimitettiin Venäjälle...

https://en.wikipedia.org/wiki/Ukraine_and_weapons_of_mass_destruction

Tämä ponnahtaa esille vähän väliä. Linkkisi kertoo että "While all these weapons were located on Ukrainian territory, they were not under Ukraine's control." Samaa tarkoittaa myöhemmin löytyvä "Ukraine held about one-third of the Soviet nuclear arsenal, the third largest in the world at the time, as well as significant means of its design and production." sekä vielä "...had been installed around the city of Pervomaisk in the Mykolaiv Oblast, the home of the 46th Rocket Division of the 43rd Rocket Army of the Soviet Strategic Rocket Forces".

Ukraina oli tuolloin vielä osa Neuvostoliittoa, ei itsenäinen maa. Käytännössä ydinaseet olivat siis Neuvostoliitossa.

On myös huomattava, että USA rikkoi Budapest Memorandumia ensin sotkeentumalla Ukrainan sisäisiin asioihin 2014 alussa:

"3. The Russian Federation, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland and the United States of America reaffirm their commitment to Ukraine, in accordance with the principles of the Final Act of the Conference on Security and Cooperation in Europe, to refrain from economic coercion designed to subordinate to their own interest the exercise by Ukraine of the rights inherent in its sovereignty and thus to secure advantages of any kind."

USA puuttui tuolloin itsenäisen maan laillisesti valittuun hallitukseen ja johtoon taatakseen omat intressinsä, kun Ukraina ihan laillisesti ja virallisesti oli tehnyt sopimukset Venäjän kanssa ja laittanut EU:n tarjoukset hyllylle.

En tunne kansainvälistä lakia tarpeeksi hyvin sanoakseni, että tämä olisi antanut laillisen oikeuden Venäjälle puuttua asioiden kulkuun, mutta se oli tottavie selvä motivaatio sille.

 

[vierailija]

Tämä ponnahtaa esille vähän väliä. Linkkisi kertoo että "While all these weapons were located on Ukrainian territory, they were not under Ukraine's control." Samaa tarkoittaa myöhemmin löytyvä "Ukraine held about one-third of the Soviet nuclear arsenal, the third largest in the world at the time, as well as significant means of its design and production." sekä vielä "...had been installed around the city of Pervomaisk in the Mykolaiv Oblast, the home of the 46th Rocket Division of the 43rd Rocket Army of the Soviet Strategic Rocket Forces".

Ukraina oli tuolloin vielä osa Neuvostoliittoa, ei itsenäinen maa. Käytännössä ydinaseet olivat siis Neuvostoliitossa.

On myös huomattava, että USA rikkoi Budapest Memorandumia ensin sotkeentumalla Ukrainan sisäisiin asioihin 2014 alussa:

"3. The Russian Federation, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland and the United States of America reaffirm their commitment to Ukraine, in accordance with the principles of the Final Act of the Conference on Security and Cooperation in Europe, to refrain from economic coercion designed to subordinate to their own interest the exercise by Ukraine of the rights inherent in its sovereignty and thus to secure advantages of any kind."

USA puuttui tuolloin itsenäisen maan laillisesti valittuun hallitukseen ja johtoon taatakseen omat intressinsä, kun Ukraina ihan laillisesti ja virallisesti oli tehnyt sopimukset Venäjän kanssa ja laittanut EU:n tarjoukset hyllylle.

En tunne kansainvälistä lakia tarpeeksi hyvin sanoakseni, että tämä olisi antanut laillisen oikeuden Venäjälle puuttua asioiden kulkuun, mutta se oli tottavie selvä motivaatio sille.

Huom Neuvostoliitto ei ole sama kun Venäjä. Nyt Venäjä pyrkii pakottamaan Neuvostoliittoon kuuluneet Neuvostoliiton aikaiset alueet.
Putin sanoi, että suurin kansainvälisen politiikan vääryys toteutui kun Neuvostoliitto hajosi kansallisvaltioiksi ja pyrkii nyt toimillaan korjaaman asian. Yksikään entinen itäinen kansandemokratia ei siksi ole turvassa Viro, Latvia, Liettua, Puola.....
Putin sanoi myös "leikillisesti" ei Venäjällä ole rajoja.

 

[kruuttis]

päätyyn asti eli niin pitkälle että se vetäytyy Ukrainasta kerta kaikkiaan (ml. Krim)

määrättävä maksamaan sotakorvauksia tekemistään tuhoista

 

[vierailija]

Ukrainan tilanne osoittaa konkreettisesti, miten sopimuksiin ja rauhanpuheisiin luottavaa puukotetaan selkään. Ukraina luopui Neuvostoliiton hajottua hallussaan olleista ydinaseista ja sai vastineeksi sopimuksen, jossa luvattiin senaikaisten rajojen säilyvän ja sopimusvaltioiden auttavan Ukrainaa tuossa tarpeen vaatiessa. Ne ydinaseet toimitettiin Venäjälle...

https://en.wikipedia.org/wiki/Ukraine_and_weapons_of_mass_destruction

Mitä sä oikein sekoilet?

 

[vierailija]

Tuossa sodassa on kostonkierre menossa. Rahaa silti pumpataan sinne ja muualle rahakkaille. Kaikkien maiden aseet riski tavallaan, koska joku voi jäädä niiden väliin ristituleen ja syyttävät toisiaan, tekijä ei aina ihan tule valoon. Kaiken takana on hämärää. Kannattaa kaivella syitä syvemmältä lapiolla, muttei niin että on vaara.

katso mot, alkaa kohta, 16.05 tv1

 

[vierailija]

Huom Neuvostoliitto ei ole sama kun Venäjä. Nyt Venäjä pyrkii pakottamaan Neuvostoliittoon kuuluneet Neuvostoliiton aikaiset alueet.
Putin sanoi, että suurin kansainvälisen politiikan vääryys toteutui kun Neuvostoliitto hajosi kansallisvaltioiksi ja pyrkii nyt toimillaan korjaaman asian. Yksikään entinen itäinen kansandemokratia ei siksi ole turvassa Viro, Latvia, Liettua, Puola.....
Putin sanoi myös "leikillisesti" ei Venäjällä ole rajoja.

Älä sitten jätä kertomatta, että Putin sanoi myös ""Whoever does not miss the Soviet Union has no heart. Whoever wants it back has no brain".

 

[vierailija]

Tämä ponnahtaa esille vähän väliä. Linkkisi kertoo että "While all these weapons were located on Ukrainian territory, they were not under Ukraine's control." Samaa tarkoittaa myöhemmin löytyvä "Ukraine held about one-third of the Soviet nuclear arsenal, the third largest in the world at the time, as well as significant means of its design and production." sekä vielä "...had been installed around the city of Pervomaisk in the Mykolaiv Oblast, the home of the 46th Rocket Division of the 43rd Rocket Army of the Soviet Strategic Rocket Forces".

Ukraina oli tuolloin vielä osa Neuvostoliittoa, ei itsenäinen maa. Käytännössä ydinaseet olivat siis Neuvostoliitossa.

On myös huomattava, että USA rikkoi Budapest Memorandumia ensin sotkeentumalla Ukrainan sisäisiin asioihin 2014 alussa:

"3. The Russian Federation, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland and the United States of America reaffirm their commitment to Ukraine, in accordance with the principles of the Final Act of the Conference on Security and Cooperation in Europe, to refrain from economic coercion designed to subordinate to their own interest the exercise by Ukraine of the rights inherent in its sovereignty and thus to secure advantages of any kind."

USA puuttui tuolloin itsenäisen maan laillisesti valittuun hallitukseen ja johtoon taatakseen omat intressinsä, kun Ukraina ihan laillisesti ja virallisesti oli tehnyt sopimukset Venäjän kanssa ja laittanut EU:n tarjoukset hyllylle.

En tunne kansainvälistä lakia tarpeeksi hyvin sanoakseni, että tämä olisi antanut laillisen oikeuden Venäjälle puuttua asioiden kulkuun, mutta se oli tottavie selvä motivaatio sille.

Ei liity asiaan millään tavalla. Pointti taisi olla siinä, että Ukraina luopui ydinaseistaan vastineeksi turvatakuista. Se oli virhe. Ukrainan ei olisi pitänyt luopua ydinaseistaan, vaan ottaa ne haltuunsa Neuvostoliiton hajotessa. Se olisi myös voinut rakentaa oman ydinasearsenaalin myöhemmin.

 

[vierailija]

Voi olla että olen väärässä mutta muistan lukeneeni, että ydinaseita, aseita, joissa ydinkärki, olisi maailmassa 36 000. Kyllä riittää.

Ei riitä vaikka olisi 100000 tai miljoona.

 

[vierailija]

Kun ydinohjus ammutaan alas ilmatorjuntaohjuksella, niin onko ydinohjus senjälkeen vaaraton? Kun kaikki ydinohjukset ammuttais alas ennenkuin ne pääsee kohteeseensa, niin pelastuisiko ihmiskunta päätymästä "kivikauteen"?

 

[kruuttis]

Kun ydinohjus ammutaan alas ilmatorjuntaohjuksella, niin onko ydinohjus senjälkeen vaaraton? Kun kaikki ydinohjukset ammuttais alas ennenkuin ne pääsee kohteeseensa, niin pelastuisiko ihmiskunta päätymästä "kivikauteen"?

joo, jos ydinohjus tuhoutuu ennenkuin sen laukaisumekanismi on tehnyt tehtävänsä niin ydinräjähdystä ei tuu