Naiset, mikä olisi sovittelurahanne hinta jos tuntematon mies syyllistyy seksuaaliseen häirintään julkisella paikalla, josta joutuisi oikeuteen?

Mutta haluatte molemmat välttää oikeudenkäynnin. Mutta jos hän ei suostu vaatimukseenne, niin viette asian oikeuden päätettäväksi.

Kyseessä ei ole kuitenkaan kosketuksen asteelle mennyt rikos, vaan intiimialueidenne salakuvaus joka on nykyisin onneksi rikos.

 

Tehty mikä tehty eikä sitä saa tekemättömäksi ei ainakaan ostamalla. Jos kuvassa ei näkynyt henkilön kasvoja ja vaikka kuva olisi somessa niin kukaan ei pysty yhdistämään kenenkä helmojen alle on eksytty.
Kuvien ottajalle kunnon rapsut ja opitko mitään koulutus.

 

Yritätkö kiristää?

 

Yritätkö kiristää?

Haluun auttaa uhria saamaan oikeutta itselleen hyvityksen muodossa.

Haluaako oikeuslaitos kiristää kun langettaa tuomioita rikoksista?

Sinulla ei ole puhtaat jauhot pusseissasi! Ahdistuitko jo kun ilmeisesti tuntui kovin tutulta touhulta?

 

Haluun auttaa uhria saamaan oikeutta itselleen hyvityksen muodossa.

Haluaako oikeuslaitos kiristää kun langettaa tuomioita rikoksista?

Sinulla ei ole puhtaat jauhot pusseissasi! Ahdistuitko jo kun ilmeisesti tuntui kovin tutulta touhulta?

Sä olet sekaisin. Eikä ollut eka aloitus aiheesta

 

Sä olet sekaisin. Eikä ollut eka aloitus aiheesta

Sinä olet ilmiselvästi rikollinen! Montako kertaa jo ollut häkissä ja montako vuotta yhteensä?

 

Sinä olet ilmiselvästi rikollinen! Montako kertaa jo ollut häkissä ja montako vuotta yhteensä?

rikolline #5 vaikeni ku jäi kii

 

rikolline #5 vaikeni ku jäi kii

Sori, huomasin vain liian myöhään ettei sinun kanssa kannata keskustella

 

Tämähän on mielenkiintoinen juttu. En ole nainen, joten ajattelen asiasta ihan vain miesnäkökulmasta.
Ja kantani on, että jos ei mennä oikeuteen, asia jätetään sitten muutenkin sikseen.
Ja perusteluna sanoisin, että jos mennään sovittelurahan hyväksymiseen, se on sama kuin myönnettäisiin, että kun tarpeeksi maksetaan, on kaikki sallittua. Eli rahastamalla tuollaisesta rahsataja myöntää olevansa kauppatavaraa. itseään vähääkään kunnioittava nainen ei moiseen ratkaisuun alentuisi, jos ei muutenkin töskentelisi alalla, joka edellyttää itsensä myymistä.

 

Kannattaako pukeutua niin että intiimipaikat on jemmassa?

 

Sä olet sekaisin. Eikä ollut eka aloitus aiheesta

Tämä palsta on ollut koko ajan mitä olen tätä palstaa seurannut hyvin outojen kirjoittajien temmellyskenttä. Pahinta on, kun vinksahtaneet kirjoittajat alkavat seurata tikun nokkaan ottamiaan kirjoittajia. En klikkaa ap:n linkittämää otsikkoa.
Tällä palstalla on jo tarpeeksi vatvottu pervojen mielipuheenaiheita.

 

Kannattaako pukeutua niin että intiimipaikat on jemmassa?

Eikö miesten tarvitse hillitä itseään jos ne näkee jotain herkullista?

Halunnet hijabit myös meille?

 

Tämä palsta on ollut koko ajan mitä olen tätä palstaa seurannut hyvin outojen kirjoittajien temmellyskenttä. Pahinta on, kun vinksahtaneet kirjoittajat alkavat seurata tikun nokkaan ottamiaan kirjoittajia. En klikkaa ap:n linkittämää otsikkoa.
Tällä palstalla on jo tarpeeksi vatvottu pervojen mielipuheenaiheita.

Korjaus viestiini. Ap. ei linkittänyt uutisotsikkoa.

 

Tämähän on mielenkiintoinen juttu. En ole nainen, joten ajattelen asiasta ihan vain miesnäkökulmasta.
Ja kantani on, että jos ei mennä oikeuteen, asia jätetään sitten muutenkin sikseen.
Ja perusteluna sanoisin, että jos mennään sovittelurahan hyväksymiseen, se on sama kuin myönnettäisiin, että kun tarpeeksi maksetaan, on kaikki sallittua. Eli rahastamalla tuollaisesta rahsataja myöntää olevansa kauppatavaraa. itseään vähääkään kunnioittava nainen ei moiseen ratkaisuun alentuisi, jos ei muutenkin töskentelisi alalla, joka edellyttää itsensä myymistä.

Olen myös mies enkä todellakaan ymmärrä näkökantaasi. Toinen järkevä vaihtoehto on mennä oikeuteen jotta rikolliseen tekoon syyllistynyt saa rangaistuksen = sakko ja jokatapauksessa korvaus uhrille.

Uhrihan on pelkästään ystävällinen jos suostuu sovitteluun. Ajattele tekijän seuraamuksia:
-perhe saa tietää
-tuttavat
-sukulaiset
-työyhteisö jos sellaista säälittävällä tirkistelijällä edes on?

Joutuu ehkä hyljityksi? Paitsi lienee sankari sairaissa suljetuissa salakuvauspiireissään.

 

Korjaus viestiini. Ap. ei linkittänyt uutisotsikkoa.

Tallentamasi vakiovastaus lipsahtikin väärään ketjuun

LOL

 

Riippuu seikoista. Millaiset todisteet on ja siitä, millaisessa varallisuusluokassa tekijä on. Jos on aukottomat todisteet, köyhempi, niin jokun viis tonnia+ ja jos rikkaampi, niin kymppitonni+.
Tommosia korvaussummia tuskin saa oikeudesta.

Paljon teko aiheutti mulle harmia? Kuinka pitkälle kuva jaettiin eteenpäin? Mitä siinä kuvattiin? Kuinka paljon asia vaikuttaa muhun henkisesti? Tommosia kyselisin itseltä ensin.

Mun mielestä sovittelu on ihan ok tuomio. Ellei sitten ole tunne, että se tuomio on se asia, jonka tekijälle haluan.

Fm

 

Olen myös mies enkä todellakaan ymmärrä näkökantaasi. Toinen järkevä vaihtoehto on mennä oikeuteen jotta rikolliseen tekoon syyllistynyt saa rangaistuksen = sakko ja jokatapauksessa korvaus uhrille.

Uhrihan on pelkästään ystävällinen jos suostuu sovitteluun. Ajattele tekijän seuraamuksia:
-perhe saa tietää
-tuttavat
-sukulaiset
-työyhteisö jos sellaista säälittävällä tirkistelijällä edes on?

Joutuu ehkä hyljityksi? Paitsi lienee sankari sairaissa suljetuissa salakuvauspiireissään.

En pyytänytkään ymmärrystä, kerroin vain oman mielipiteeni.
Ja juuri nuo perustelut, jotka kirjoitit uhrin puolustukseksi, ovat niitä syitä, joiden arvelisin kaikkein parhaiten ehkäisevän moista toimintaa. Vai oletko kenties sitä mieltä, että raha menee tässäkin asiassa aina lain, oikeuden ja hyvien tapojen edelle?

Oikeus voisi määrätä tosiaankin sakot ja korvauksen uhrille. Siinä tapauksessa uhri ei itse määrittelisi "hintaansa".

 

100€ olisi sopiva korvaus.

 

En pyytänytkään ymmärrystä, kerroin vain oman mielipiteeni.
Ja juuri nuo perustelut, jotka kirjoitit uhrin puolustukseksi, ovat niitä syitä, joiden arvelisin kaikkein parhaiten ehkäisevän moista toimintaa. Vai oletko kenties sitä mieltä, että raha menee tässäkin asiassa aina lain, oikeuden ja hyvien tapojen edelle?

Oikeus voisi määrätä tosiaankin sakot ja korvauksen uhrille. Siinä tapauksessa uhri ei itse määrittelisi "hintaansa".

(Saanko huutaa sivusta, kun olin ottamassa sovittelurahan vastaan).
Laki, oikeus ja hyvät tavat tiedetään jo. Yksittäinen oikeusjuttu ei muuta mitään, vaikka pääsisi uutisiin asti. Noi jutut ei tule loppumaan.
Mut rahalla sais kyl kaivon mökille.

Fm

 

Olen myös mies enkä todellakaan ymmärrä näkökantaasi. Toinen järkevä vaihtoehto on mennä oikeuteen jotta rikolliseen tekoon syyllistynyt saa rangaistuksen = sakko ja jokatapauksessa korvaus uhrille.

Uhrihan on pelkästään ystävällinen jos suostuu sovitteluun. Ajattele tekijän seuraamuksia:
-perhe saa tietää
-tuttavat
-sukulaiset
-työyhteisö jos sellaista säälittävällä tirkistelijällä edes on?

Joutuu ehkä hyljityksi? Paitsi lienee sankari sairaissa suljetuissa salakuvauspiireissään.

Tuskin lehdistö tulisi paikalle seuraamaan oikeudenkäyntiä....

 

Riippuu seikoista. Millaiset todisteet on ja siitä, millaisessa varallisuusluokassa tekijä on. Jos on aukottomat todisteet, köyhempi, niin jokun viis tonnia+ ja jos rikkaampi, niin kymppitonni+.
Tommosia korvaussummia tuskin saa oikeudesta.
Fm

5000
Laitonta touhua, mutta korvauksia uhrille pimeästi LOL

 

Tekijä oli tuntematon ja kuvasi salaa
Mistä sitten tietää tulleensa kuvatuksi ja keneltä pyytää rahaa?

 

5000
Laitonta touhua, mutta korvauksia uhrille pimeästi LOL

Voi sen toki tehdä laillisestikin.

 

20 000 euroa, niin annan asian olla.

 

Voi sen toki tehdä laillisestikin.

Siis salakuvaamisen?