Miksi vassarit vastustaa edullisia 28 euron lääkärikäyntejä ikäihmisille

Kyllä taas persujen älykkyys loistaa täällä niin että ihan silmiä häikäisee. Apukoululaisten pitäisi jättää politiikka ihan kokonaan muille

 

Mistä tässä puhutaan?

 

Sosialistisen näkemyksen mukaan lääkärissä käynti yksityisellä tulee kalliimmaksi kuin julkisella.

Sama koskee tietysti myös kaikkea muutakin toimintaa. Siksi sosialistinen yhteiskunnallistettu talousjärjestelmä on osoittanut vahvuutensa mm. Venezuelassa, Nicaraguassa, Pohjois Koreassa, USSR:ssä, DDR:ssä jne., kulut ovat tosiaan paljon pienemmät.

Venezuela olisi suomalaisen vasemmistolaisen asiantuntijan mukaan vielä rikkaampi, jos Venezuelassa ei olisi maailman suurimpia öljyvaroja. Norja on siksi rikkaampi, koska sillä on vähemmän öljyä kuin Venezuelassa.

Taisit olla luokkasi priimus

Kerropa heti missä yksityisessä terveyskeskuksessa saa palvelut julkisen hinnalla niin menen asiakkaaksi. Ellei ole antaa esimerkkiä olet vain vähäpoika ja pösilö.

 

Mistä tässä puhutaan?

Sitähän persut kyselee, kun ei ymmärrys riitä.

 

Ideologia ölisee ei koksupersu

 

toki tulee valtiolle kalliimmaks kun joutuu yskityistä lääkärikeskusta vielä pylläämään enemmällä kuin sillä yhden käynnin hinnalla.

Sieltä saa yhden käynnin kahden hinnalla!

No OrpoPurra ottaa jo muutenkin ennätyksellisesti lisää velkaa VM:n arvio 60,2 mrd euroa, joten puoli miljardia sinne tänne vuodessa lisää ei tunnu enää missään, saavat vain nopeammin hyvinvointivaltion alasajettua nää oikeistolaiset ja sen jälkeen maksetaan kaikki itse ..jos on rahaa, muuten ei terveyspalveluita, koulutusta ym. saada lainkaan ellei joku Sirpa hyväntekeväisyydellä auta jos oot tarpeeksi suloinen

Pikkuamerikassa luotamme Sirpojen sääliin

 

Samalla tavalla yhteiskunta, eli veronmaksajat maksaa julkisen puolenkin lääkärissä käynnit potilaan omavastuuosuuden jälkeen.

Kerro mulle julkista halvempi yksityinen, niin menen sinne, jos et pysty osoittamaan halvempaa olet pelkkä vähäpoika.

 

Porvarihallitus yrittää juksata yksinkertaisia veronmaksajia.

 

Huomaa että suomalaisten aikoinaan Euroopan korkein ÄO on laskenut ja reippaasti. Meillehän myydään ihan mitä vaan kun järki on tämä.

 

No tästä kaikesta saamme kiittää tyttöviisikkoa ja heidän loistavaa Sote-uudistustaan. Kun se ei toimi niin on pakko on keksiä jotain millä potilasmääriä pystytään rajaamaan julkisella puolella.

 

Kerro mulle julkista halvempi yksityinen, niin menen sinne, jos et pysty osoittamaan halvempaa olet pelkkä vähäpoika.

Julkinen ja yksityinen on yhtä kallista, mutta julkisen puolen potilas maksattaa laskun muilla.

 

No tästä kaikesta saamme kiittää tyttöviisikkoa ja heidän loistavaa Sote-uudistustaan. Kun se ei toimi niin on pakko on keksiä jotain millä potilasmääriä pystytään rajaamaan julkisella puolella.

Orpohan juuri kehui uudistusta (jonka valmistelu on siis aloitettu ajat sitten) Brysselissä. Eikö olekin jännä juttu?

 

Julkinen ja yksityinen on yhtä kallista, mutta julkisen puolen potilas maksattaa laskun muilla.

Miksi yksityiset terveysfirmat hamuavat veronmaksajien rahoja ja tietyt poliitikot sitä rahaa niille anteliaasti lapioivat?

 

Miksi yksityiset terveysfirmat hamuavat veronmaksajien rahoja ja tietyt poliitikot sitä rahaa niille anteliaasti lapioivat?

Siitä samasta syystä kuin sinä hamuat veronmaksajien rahoja.

 

Siitä samasta syystä kuin sinä hamuat veronmaksajien rahoja.

Nyt ei kyllä aukea tuo. Minä maksan oman osuuteni veroista, joilla on sitten tarkoitus rahoittaa mm. terveydenhuoltoa, koulutusta.

Sinä maksat omat verosi ennemmin yksityisille firmoille?

 

Nyt ei kyllä aukea tuo. Minä maksan oman osuuteni veroista, joilla on sitten tarkoitus rahoittaa mm. terveydenhuoltoa, koulutusta.

Sinä maksat omat verosi ennemmin yksityisille firmoille?

Koska julkinen sektori hassaa rahat taivaan tuuliin.

 

Kaikkein tärkeintä olisi se ettei ihmisen tarvitsisi käydä lääkärissä ongelmansa kanssa kun kerran tai kaksi. Jokainen käynti kun maksaa.
Jos dgn saannin kesto on vuosia, samoin leikkaukseen tai hoitoihin kuukausia on itsestään selvää, että hoitokustannukset ja käynnit lisääntyvät.
Päivystysjonoista tulisi ohjata mt, päihdepotilaat ja hypnkodrista oireyhtymää sairastavat aivan omaan hoitoyksikköönsä.

nyt ne käynnit määrää ikä kun eivät usko et 65-vuotiaat voivat olla terveitä

 

Tämä!

Noissa terveysfirmoissa on jo entisiä Kokoomuksen edustajia ja veikkaan, että nämä nykyiset petaavat nyt itselleen johtotehtäviä.

selvästi noin

 

Hallitus mullistaa Kela-korvauksen: Yli 65-vuotiaat pääsevät yksityiselle yleislääkärille julkisen puolen asiakasmaksulla – Kela-korvauksen nosto peruttu

Seniorien pääsyä yleislääkärille helpottava kokeilu vaatii lääkärikäynniltä hintakattoa. Luvassa on muutoksia Kela-korvauksiin myös osassa erikoislääkärikäyntejä.

www.mediuutiset.fi

Orpohan juuri kehui uudistusta (jonka valmistelu on siis aloitettu ajat sitten) Brysselissä. Eikö olekin jännä juttu?

 

Julkinen ja yksityinen on yhtä kallista, mutta julkisen puolen potilas maksattaa laskun muilla.

Aika monta virhettä sait yhteen virkkeeseen.

Yksityisen puolen toimijat ovat yrityksiä, joiden tehtävä on tuottaa omistajilleen voittoa. Joten, kaikessa yksinkertaisuudessaan niiden palveluhinnassa on siivu, joka menee omistajille. Julkisen kustannuksiin ei tarvitse moista laittaa.

Yksityisen voittomarginaalirahat muuten valuvat pitkälti pois maasta. Eli rahaa katoaa Suomesta. Se on pois kulutuksesta täällä eli pois paikallisilta yrittäjiltä.

Yksityinen siirtää erikoissairaanhoitoa (eli sitä kalleinta) tarvitsevat potilaat eteenpäin julkisella hoidettavaksi. Joten yksityisen puolen asiakkaita hoidetaan siinä kohtaa”muiden piikkiin”, kuten vihjailit.

Työterveyden asiakkaat ovat pitkälti yksityisellä, ja sen maksavat työnantajayritykset. Mutta tiesitkö, että Kela osallistuu näihin kustannuksiin? Eli ”muiden piikkiin”.

Nyt kun palautettiin kelakorvaukset yksityisille, niin hyvätuloisten hoitokustannuksis siirtyi yhteiskunnan maksettavaksi eli ”muiden piikkiin”. Hoitojonojen lyhentymistä ei toivotulla tavalla tapahtunut. Miksi olisikaan, sillä hinnat nousivat yksityisellä ja/tai pysyivät yhä liian korkeina niille julkisen jonoissa oleville. Mutta hei, saatiin rahaa yhteiskunnalta yksityisten omistajille.

 

Koska julkinen sektori hassaa rahat taivaan tuuliin.

Yksityinen siirtää rahaa ulos Suomesta. Pois kierrosta täällä.

Julkisen sektorin toimintaa voi sentään valvoa, ja tehostaa aivan samoin keinoin kuin yksityinen tehostaisi. Pakkoko sen on antaa hassata rahat? Ikävästi vaan julkista halutaan rapauttaa, jotta voidaan valittaa ja saada siirrettyä yksityiseksi. Ei tehosteta oikeasta päästä, eikä muuteta rakenteita.

Henkilökunta tulisi saada yksityiseltä takaisin julkiselle, ja julkiselle takaisin sille kuuluva rooli hyvinvointiyhteiskunnassa.

 

Muutos on voimassa syksyllä 2025, jos se toteutuu.

 

HS: Hallitus pyörsi päänsä ja otti askeleen kohti kokoomuksen unelmaa – Uudet Kela-korvaukset herättävät useita kysymyksiä

HS-analyysi | Hallitus pyörsi päänsä ja otti askeleen kohti kokoomuksen unelmaa – Uudet Kela-korvaukset herättävät useita kysymyksiä

Kela-korvausten nosto rahoitetaan valtion omaisuutta myymällä. Se on syytä pitää mielessä, kun uuden mallin toimivuutta arvioidaan, kirjoittaa politiikan toimittaja Veera Paananen.

www.hs.fi

"HS-analyysi|Kela-korvausten nosto rahoitetaan valtion omaisuutta myymällä. Se on syytä pitää mielessä, kun uuden mallin toimivuutta arvioidaan, kirjoittaa politiikan toimittaja Veera Paananen.

Uuden mallin toimivuutta arvioidessa on syytä pitää mielessä, että Kela-korvausten nosto on osa hallituksen investointipakettia. Se tarkoittaa, että korvaukset maksetaan valtion nykyistä omaisuutta myymällä."


Kokoomus haluaa tuhota Suomen lypsylehnät tai kruununjalokivet valtion omistukset Kelakorvausten avulla. On tämä hullunhommaa oikeistolta ja Purran persubegle vain nyökkää.