Marin runnoi Suomen Natoon Niinistön vastustuksesta huolimatta

  • Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti
vierailija
Marinin myönteinen kanta jäsenyyteen oli päivän selvä. Sen verran painokkaasti hän Nato-jäsenyydestä puhui. Malttia penännyt Niinistö puhui kokouksessa Nato-jäsenyyden riskeistä ja siitä, että vallalla oli yleisesti suuri epävarmuus.

”Niinistö käytti ilmaisua hold your horses”

 
vierailija
Elokuussa perussuomalaisten puheenjohtajaksi valittu Riikka Purra kirjoitti heinäkuussa 2021 blogissaan, että ei kannata Nato-jäsenyyttä.

"Jos Suomi olisi liittynyt Natoon, se olisi pitänyt tehdä 90-luvun alussa. Enää sellaista mahdollisuutta tai ”optiota” samanlaisena ei käytännössä ole eikä sitä pidä nyt tavoitellakaan."

Purra kirjoitti, että Nato ei ole mikään kauppa, johon voi kävellä sisään ja todeta haluavansa ostaa jäsenyyden.

"Toisaalta yksikään puolue ei sellaista edistäisi, niin kauan kun kansalaiset sitä niin vahvasti vastustavat."

Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Ville Tavio vastasi Verkkouutisten torstaina julkistamaan kyselyyn, että Nato-jäsenyys ei nyt lisäisi Suomen turvallisuutta.

Tavio perustelee kantaansa sillä, että Suomi "pystyy turvaamaan kansallisen etunsa parhaiten itsenäisenä ja liittoutumattomana valtiona".
 
vierailija
vierailija
”Mutta asiat muuttuvat nopeasti”, Marin sanoi.

Kuten tavallista, hän osui hyvin oikeaan.

Hän oli oikeassa myös talouden suhteen. Nykyisen hallituksen "säästötoimet" ovat tuottaneet enemmän haittaa kuin hyötyä.
 
vierailija
Niinistö nyt vaan on menneen talven lumia ei hänellä mitään suuria saavutuksia ole, näin se nyt vaan on. Marin sitä vastoin on tulevaisuuden henkilö, näin sekin vaan on, vaikka se kuinka katkeraa kalkkia joillekkin onkin.

Faktat on joillekkin ideologiasta johtuen kovin vaikeita.
 
vierailija
Se oli Sanna Marin joka vei Suomen ja Ruotsin Natoon

”Sitten tapahtui jotain yllättävää”, kirjassa kerrotaan. Pääministeri Sanna Marinin esikunnasta otettiin yhteyttä ja esitettiin Anderssonille virallinen kutsu pääministereiden tapaamiseen. Yllättävää oli se, että pääministereiden ehdotettiin tapaavan jo ennen Anderssonin ja Niinistön kohtaamista.

“Miksi Marin oli näin huolissaan”, Anderssonin esikunnassa ihmeteltiin.

Kirjan mukaan Marin oli lounaalla sanonut Anderssonille, että toivoi ruotsalaisten ymmärtävän Suomen historiaa ja sen vaikutuksia suomalaisiin. Suomalaiset tiesivät, millaista oli olla Venäjän hyökkäyksen kohteena.

Marin esitteli ruotsalaisille Ylen tuoretta mielipidekyselyä, jonka mukaan ensimmäisen kerran suomalaisten enemmistö, 53 prosenttia, kannatti Nato-jäsenyyttä.

Magdalena Andersson yllättyi, miten paljon painoa Marin laittoi yhdelle mielipidekyselylle. Andersson ei kirjan mukaan ollut koskaan nähnyt vastaavaa tämänkaltaisessa virallisessa tapaamisessa.

Marin kertoi Anderssonille, että Suomessa vain kaksi kahdeksasta eduskuntapuolueesta kannatti Nato-jäsenyyttä.

”Mutta asiat muuttuvat nopeasti”, Marin sanoi.

Marin totesi, että ei ollut vielä päättänyt omaa kantaansa Nato-jäsenyyteen. Ruotsalaisvieraiden mukaan Marinin myönteinen kanta jäsenyyteen oli kuitenkin päivän selvä. Sen verran painokkaasti hän Nato-jäsenyydestä puhui.

”Se oli se tapa, jolla Marin puhui jäsenyydestä – pikemminkin kuin se mitä hän sanoi. Se oli meille täysin uutta”, eräs Kesärannan lounaalla ollut ruotsalaislähde kertoo kirjassa.

Marinin tapaamisen jälkeen Andersson meni presidentti Niinistön luokse. Myös Marin osallistui tähän tapaamiseen.

Ruotsalaiset olivat tottuneet siihen, että Niinistö ei ilmaise asioita yleensä kovinkaan suoraviivaisesti ja selkeästi. Tällä kertaa tilanne oli kuitenkin toinen.

”Nyt saimme Niinistöltä epätavallisen selkeän viestin. Se oli, että meidän pitäisi ottaa rauhallisesti”, nimetön lähde kertoo kirjassa.

Malttia penännyt Niinistö puhui kokouksessa Nato-jäsenyyden riskeistä ja siitä, että vallalla oli yleisesti suuri epävarmuus. Miten venäläiset suhtautuvat asetoimituksiin Ukrainaan? Halusiko Putin laajentaa konfliktia?

”Niinistö käytti ilmaisua hold your horses”, eräs ruotsalainen kertoo. Kehotti siis malttiin Nato-jäsenyyden suhteen
.

Niinistön viesti Ruotsin pääministerille oli siis hyvin erilainen kuin pääministeri Sanna Marinin aiemmin päivällä antama. Vieraat kiinnittivät huomiota myös Marinin ja Niinistön keskinäisiin suhteisiin.

”Jo kehonkielestä näki, että he eivät pitäneet toisistaan”, kirjassa kerrotaan. Presidentti Niinistö puhui kirjan mukaan pääministerille ylenkatsovaan sävyyn ja ”teki selväksi, ettei Marinilla ollut ulko- ja turvallisuuspoliittista kokemusta”.

”Oli selvää, että he eivät toimineet synkronisoidusti. Ihmisinä he ovat todella erilaisia ja sävynsä oli hyvin erilainen”, luonnehti eräs ruotsalaisen valtuuskunnan jäsen.

Muutamaa kuukautta myöhemmin, toukokuussa 2022 Suomi ja Ruotsi hakivat Naton jäsenyyttä samanaikaisesti."
 
vierailija
vierailija
Mielestäni kun silloinen hallitus ja mm Sanna Marin päättivät lähettää sotatarvikkeita Ukrainaan, meni aiempi ns puolueettomuus ja oli pakko hakea Natoon.

Ja tämä sotatarvikkeiden lähettäminen oli tietenkin Suomen oma tietoinen valinta Nato-asiaan eikä mikään hetken hörähdys Ukrainan puolustamiseksi Putinilta.

Ei Suomi voinut olla Ukrainan puolella eikä olisi mitään suojaa vieressä olevaa Venäjää/Putinia vastaan ja oli pakko hakea Natoon.
 
vierailija
Marinilla ja Ruotsin demareilla on sellainen yhteinen piirre tässä Nato-prosessissa, että ilman että he muuttivat mielipiteensä asiassa, ei kumpikaan maa olisi Natossa.
Toisenlainen demarijohtaja olisi voinut olla este tai ainakin hidaste.
 
vierailija
Tuon perusteella on kuitenkin selvää , että Marin oli se joka oli aloitteellisempi ulostuloissaan ja vaikutti siihen että jahkaileva Niinistökin uskalsi päästää irti liiasta varovaisuudestaan. Aivan selvästi Niinistön aikaisempi läheinen suhde Putiniin vaikutti hänen varovaisuuteensa. Marinilla tuota taakkaa ei ollut joten hän uskalsi olla aloitteellinen Suomen viemiseksi Natoon.
Toki ymmärrän Niinistön varovaisuuden, mutta onneksi Marin jo toimi vaikka Niinistö vielä pyöritteli että "kuka kantaa vastuun".
 
vierailija
Nytkö se onkin huono asia että Marin oli selvästi Niinistöä halukkaampi natojäsenyyteen? Marin edusti uutta ajattelua joka ei perustunut suomettumisen aikaan. Niinistöllä taas oli sitä painolastia.
 

Yhteistyössä