Aikamoinen puutarha

Ei vaan hänellä on lomallaan kiihkeää ihan jonkun muun kanssa. Ei näissä sugardaddystooreissa.

Lomakiihkeys siis siirtyy ja kohdistuu myös Boitsuun?

 

Voi olla, mutta se ei todista mitään yhtään kenenkään yksittäisen bi-miehen kohdalla

Kärtsä ainakin näyttää viihtyvän naisen kanssa, jos siis oletatte että on bi.

 

Mä perustan tietoni tilastoihin. Sä taas vaan omaan suppeaan tuttavapiirisi, joista osa on todennäköisestä bi:n sijaan homoseksuaaleja.

Nyt alkoi kiinnostaa, kuten tilastot aina. Sulla varmaan on antaa linkkiä tällaiseen tilastoon?

- ohis

 

Siis missä täällä on selvitetty hänen henkilöllisyyttään sairaalla kiihkolla? Luetaanko me samoja viestejä?

Samaa ihmettelen. Ihan ymmärrettävästi ollaan kiinnostuneita henkilöstä, jonka kanssa B poseeraa. En näe mitään sairasta kiihkoa.

 

Lomakiihkeys siis siirtyy ja kohdistuu myös Boitsuun?

Miten se kiihkeys näkyi näissä onnitteluviesteissä? En tajua. Tottakai se onnitteli ystäväänsä. Ei se silti tarkoita, että se haikailis siellä sen perään.

 

Nyt alkoi kiinnostaa, kuten tilastot aina. Sulla varmaan on antaa linkkiä tällaiseen tilastoon?

- ohis

Googlaamalla löydät.

 

Samaa ihmettelen. Ihan ymmärrettävästi ollaan kiinnostuneita henkilöstä, jonka kanssa B poseeraa. En näe mitään sairasta kiihkoa.

Yksityishenkilö tämäkin, sanon vaan. Niin kauan, kun tuodaan esille henkilöllisyys heidän toimesta.

 

Tämäkin ketju on yks Jankkarella. Huoh.

 

Samaa ihmettelen. Ihan ymmärrettävästi ollaan kiinnostuneita henkilöstä, jonka kanssa B poseeraa. En näe mitään sairasta kiihkoa.

Juuri näin. Hyvin maltillisesti lähes kaikki ovat kommentoineet. Minusta lähinnä uteliaana mutta avoimin mielin ja sanottu että voi olla vanha tuttu, serkku tai uusi tuttavuus. Kai nyt sellaisia saa kirjoittaa.

 

Mä perustan tietoni tilastoihin. Sä taas vaan omaan suppeaan tuttavapiirisi, joista osa on todennäköisestä bi:n sijaan homoseksuaaleja.

Sinulla ei harmillisesti ole hajuakaan miten tilastot toimivat. Tilastoiden perusteella ei voi ennakoida tietyn ihmisten käytöstä. Esim. jos 90 % ihmisistä tekee X, se tarkoittaa, että 10 % ihmisistä ei tee X. Voimme sanoa silloin, että todennäköisesti henkilö tekee X, mutta emme, että henkilö tekee varmasti X.

Tilastoilla ei tee mitään, jos ei niitä ymmärrä. Itse olen pyöritellyt niitä paljon työssäni. Tilastot koskevat väestöä, eivät yksilöitä.

 

Nyt alkoi kiinnostaa, kuten tilastot aina. Sulla varmaan on antaa linkkiä tällaiseen tilastoon?

- ohis

Ohis. En tiedä mitä tilastoja haluat mutta opetelkaa hyvät ihmiset hakemaan tietoa itse. Parempi ettei tänne linkata mitään ketjun täyttäviä tilastoja.

 

Yksityishenkilö tämäkin, sanon vaan. Niin kauan, kun tuodaan esille henkilöllisyys heidän toimesta.

No täällä ei ole tuotu kenenkään henkilöllisyyttä esiin. Jos hän on julkkis, kuten jotkut arvelivat, nimen saisi sanoa. Muita nimiä ei ole ehdotettu, enkä ymmärrä miksi kukaan niin tekisikään. Ei kannata tehdä ongelmia sinne, missä niitä ei ole.

 

Sinulla ei harmillisesti ole hajuakaan miten tilastot toimivat. Tilastoiden perusteella ei voi ennakoida tietyn ihmisten käytöstä. Esim. jos 90 % ihmisistä tekee X, se tarkoittaa, että 10 % ihmisistä ei tee X. Voimme sanoa silloin, että todennäköisesti henkilö tekee X, mutta emme, että henkilö tekee varmasti X.

Tilastoilla ei tee mitään, jos ei niitä ymmärrä. Itse olen pyöritellyt niitä paljon työssäni. Tilastot koskevat väestöä, eivät yksilöitä.

Kyllä ne silti suuntaa antaa. Ei niitä tilastoja turhaan tehdä.

 

Siis missä täällä on selvitetty hänen henkilöllisyyttään sairaalla kiihkolla? Luetaanko me samoja viestejä?

Tätä ihmettelen myös. Palstalla spekulointi ei ole kenenkään henkilöllisyyden selvittämistä. Toki sen spekuloinninkin voisi minun puolestani jo lopettaa, kun alkaa mennä vähän puuduttavaksi.

 

Tilastotrollista haiskahtaa voimakas bifobia. Bimiehet hankkivat joko lapsia naisten kanssa tai ovatkin oikeasti homoja? Ei näin.

 

Sinulla ei harmillisesti ole hajuakaan miten tilastot toimivat. Tilastoiden perusteella ei voi ennakoida tietyn ihmisten käytöstä. Esim. jos 90 % ihmisistä tekee X, se tarkoittaa, että 10 % ihmisistä ei tee X. Voimme sanoa silloin, että todennäköisesti henkilö tekee X, mutta emme, että henkilö tekee varmasti X.

Tilastoilla ei tee mitään, jos ei niitä ymmärrä. Itse olen pyöritellyt niitä paljon työssäni. Tilastot koskevat väestöä, eivät yksilöitä.

Eli siis kumoat tässä alasi tarpeellisuuden.

 

Ohis. En tiedä mitä tilastoja haluat mutta opetelkaa hyvät ihmiset hakemaan tietoa itse. Parempi ettei tänne linkata mitään ketjun täyttäviä tilastoja.

Ah, mun lempivastaus niiltä, jotka ymmärtävät olevansa väittelyssä heikoilla. Tiedän jo, ettei tämä aihe etene tästä tuollaisen vastauksen jälkeen, joten eiköhän jatketa muista aiheista.

 

Kyllä ne silti suuntaa antaa. Ei niitä tilastoja turhaan tehdä.

Ja sinä olit tekemässä niistä faktoja. Ihan turha vedota tilastoihin, kun sinulla ei ole hajuakaan miten tilastot toimivat. Toki näyttää tässä vaiheessa muutenkin siltä, että olet vain trollaamassa, niin turha jatkaa tätä, koska joko olet trolli tai puhut asiasta, josta sinulla ei ole pienintäkään ymmärrystä.

 

Tilastotrollista haiskahtaa voimakas bifobia. Bimiehet hankkivat joko lapsia naisten kanssa tai ovatkin oikeasti homoja? Ei näin.

Tulkitset asioita miten haluat ja selvästi tarkoituksesi on ymmärtää lukemaasi tahallaan väärin. Huomaan että haluat haastaa vain riitaa.

 

Eli siis kumoat tässä alasi tarpeellisuuden.

Luetunymmärtäminen 0/100.

 

Luetunymmärtäminen 0/100.

Hyvä kun myönnät että näin on kohdallasi.

 

Ja sinä olit tekemässä niistä faktoja. Ihan turha vedota tilastoihin, kun sinulla ei ole hajuakaan miten tilastot toimivat. Toki näyttää tässä vaiheessa muutenkin siltä, että olet vain trollaamassa, niin turha jatkaa tätä, koska joko olet trolli tai puhut asiasta, josta sinulla ei ole pienintäkään ymmärrystä.

Täysin samaa mieltä. Sinulla oli hyvät argumentit aiemmin, mutta tosiaan tämän henkilön kanssa on turha yrittää jatkaa keskustelua tästä aiheesta.

 

Juuri näin. Hyvin maltillisesti lähes kaikki ovat kommentoineet. Minusta lähinnä uteliaana mutta avoimin mielin ja sanottu että voi olla vanha tuttu, serkku tai uusi tuttavuus. Kai nyt sellaisia saa kirjoittaa.

Eikä kyseessä ole edes käsi tai profiili, josta jotain stalkattais. B postannut yhteiskuvan jonkun kanssa, tottakai sellaista saa spekuloida!

 

Ja sinä olit tekemässä niistä faktoja. Ihan turha vedota tilastoihin, kun sinulla ei ole hajuakaan miten tilastot toimivat. Toki näyttää tässä vaiheessa muutenkin siltä, että olet vain trollaamassa, niin turha jatkaa tätä, koska joko olet trolli tai puhut asiasta, josta sinulla ei ole pienintäkään ymmärrystä.

Oho, trolli kortti vedetty esiin.

 

Täysin samaa mieltä. Sinulla oli hyvät argumentit aiemmin, mutta tosiaan tämän henkilön kanssa on turha yrittää jatkaa keskustelua tästä aiheesta.

Miksi sitten jatkat? Kyseinen tyyppi vastailee itselleen.