Yhdysvallat lupaa nyt tukea Ukrainaa "niin kauan kuin voi", sanovat hallituslähteet

[vierailija]

USA:n sisäinen poliittinen valtataistelu on myrkkyä Ukrainalle ja myös Euroopalle erityisesti itärajan Natomaille. Voiko USA:n tukeen luottaa?

Näin Joe Bidenin hallinto on hiljaisuudessa muuttanut Ukraina-strategiaansa

Näin Joe Bidenin hallinto on hiljaisuudessa muuttanut Ukraina-strategiaansa | Verkkouutiset

Näin Joe Bidenin hallinto on hiljaisuudessa muuttanut Ukraina-strategiaansa | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

"Yhdysvallat lupaa nyt tukea Ukrainaa "niin kauan kuin voi", sanovat hallituslähteet.

Yhdysvaltain presidentti Joe Biden on muuttanut Ukraina-strategiansa painopistettä. Kun ennen Yhdysvallat lupasi tukea Ukrainaa niin kauan kuin on tarpeen, muotoilu on nyt ”niin kauan kuin pystymme”, kertoo Politico-lehti hallintolähteisiinsä perustuen.

Yhdysvaltojen ja Euroopan tavoitteena ei ole enää Ukrainan täydellinen voitto, vaan maan tukeminen siten, että se olisi paremmassa asemassa neuvotteluihin. Tällainen rauhanneuvottelu todennäköisesti merkitsisi Ukrainan joidenkin osien luovuttamisen Venäjälle.

Aiemmin useat amerikkalaiset ja eurooppalaiset asiantuntijat ovat toistuvasti varoittaneet myönnytysten tekemisestä Venäjälle.

Tilanne on kimurantti Bidenille, joka on vakuuttanut sodan alusta, että Yhdysvallat seisoo täysin presidentti Volodymyr Zelenskyin lupaaman voiton takana. Mikäli USA:n avustuksella Ukraina siirtyy enemmän puolustusasemiin, näyttää Biden väistämättä siltä, että hän on luovuttamassa Vladimir Putinille etulyöntiasemaa.

– Keskustelut [rauhanneuvotteluista] ovat alkamassa, mutta hallinto ei voi perääntyä julkisesti poliittisen riskin takia, kongressin virkamies kertoo."


Länsi eli Yhdysvallat, Nato ja EU ovat näyttämässä heikkoutensa Venäjälle, Kiinalle, Iranille ja Pohjois-Korealle joka on valtava riski demokratialle. Myös Intia tekee bisnestä Venäjän kanssa, ostaa öljyä ja pian tuottaa aseita lännen heikkouden paljastuttua. Kapitalisismi ja markkinatalous paljastuu ahneusalustaksi, jossa mihinkään ei pystytä ilman liikemiesten voittoja. Riittävää ammus- ja asetuotantoa Ukrainan avuksi ja Euroopan oman puolustuksen tehostamiseksi ei ahneustalouden takia saada käyntiin tarpeellisella volyymilla, koska vain ja ainoastaan raha ratkaisee lännen kapitaali-imperiumissa ja poliittinen valtataistelu menee kaiken edelle - hävettää. Tämä on riski koko läntiselle demokratialle. Ehkä sen on aikakin väistyä idän totalitarismin edestä viallisena rakennelmana, jota piti pystyssä vain narsistinen luonnevikainen ahneus. Olisin uskonut demokratialta enemmän

 

[vierailija]

HS: Tuoreen arvion mukaan Taurus-ohjus tekisi Krimin tilanteesta Venäjälle sietämättömän – Miksi Saksa ei luovuta niitä?

Kommentti | Tuoreen arvion mukaan Taurus-ohjus tekisi Krimin tilanteesta Venäjälle sietämättömän – Miksi Saksa ei luovuta niitä?

Saksa tukee Ukrainaa, mutta ei halua antaa apua, joka tekisi nimenomaan Saksan aseavusta ratkaisevan, kirjoittaa HS:n Berliinin-kirjeenvaihtaja Suvi Turtiainen.

www.hs.fi

"Saksa tukee Ukrainaa, mutta ei halua antaa apua, joka tekisi nimenomaan Saksan aseavusta ratkaisevan, kirjoittaa HS:n Berliinin-kirjeenvaihtaja Suvi Turtiainen.

Ukrainan sota voidaan ratkaista vuoden sisällä Ukrainan hyväksi, jos Ukraina onnistuu häätämään venäläiset Krimiltä. Tämä on Yhdysvaltain Euroopan-joukkojen entisen komentajan, kenraaliluutnantti evp Ben Hodgesin viesti HS:n haastattelussa.

Hodgesin mukaan Krimiä ei voi vallata takaisin, ellei länsi anna Ukrainalle oikeita välineitä voittoon.

Amerikkalaiskenraali nosti erikseen esiin saksalaiset Taurus-risteilyohjukset. Hodgesin mukaan Krimille johtavaa siltaa on vaikea tuhota ohjuksilla, mutta Tauruksilla siihen olisi paras mahdollisuus.

Kertšinsalmen silta yhdistää Krimin Venäjälle. Sillan tuhoaminen tekisi Krimin tilanteesta Venäjälle kestämättömän. Vaikutus sodan kululle olisi suuri.

Miksi Saksa ei siis luovuta Taurus-ohjuksia, joita Ukraina on siltä pyytänyt? Saksa linjasi lokakuussa, ettei niitä olla ainakaan tässä vaiheessa luovuttamassa.

Kysymykseen on lyhyt ja pidempi vastaus.

LYHYT vastaus: Saksan liittokansleri Olaf Scholz panttaa Taurus-ohjusten lähettämistä juuri siksi, että niiden merkitys voisi olla Krimillä käänteentekevä. Saksa tietää tasan tarkkaan, että Taurukset ovat oiva tapa yrittää tuhota Kertšinsalmen silta.

Saksa on valmis tukemaan Ukrainaa, mutta ei halua antaa apua, joka tekisi nimenomaan Saksan aseavusta ratkaisevan.

Scholz ei halua Saksasta sodan osapuolta ja varoo ärsyttämästä Venäjää. Liittokansleri on toistanut viestiä, että Ukrainan sotaa ei saa päästää eskaloitumaan Venäjän ja Naton väliseksi.

Saksa tukee Ukrainaa, mutta käsijarru päällä.

Saksa ei halua tilannetta, jossa se vaikuttaisi antavan Ukrainalle muita länsimaita järeämpää apua."


Länsi, niin Yhdysvallat, Nato kuin EU:kin näyttävät olevan se paperitiikeri, jollaisena Venäjä ja Kiina sitä pitävätkin.

 

[vierailija]

Jos USA, Nato ja EU jättävät Ukrainan pulaan, sota oli vain vedätys

Tarkoitus oli silloin vain kääntää kansalaisten zoomia kaikkien muiden lähivuosien kriisien jatkeena. Miettikääs mitä silloin on tämän kaiken kusetuksen taustalla oikeasti.

 

[vierailija]

Jos USA, Nato ja EU jättävät Ukrainan pulaan, sota oli vain vedätys

Tarkoitus oli silloin vain kääntää kansalaisten zoomia kaikkien muiden lähivuosien kriisien jatkeena. Miettikääs mitä silloin on tämän kaiken kusetuksen taustalla oikeasti.

1960-luvulla ihmiskunnan tietoisuus nousi ja hyväntahtoinen kollektiivisuus, kun auktoriteeteille haluttiin näyttää keskaria ja suuri herääminen lähestyi, se päätettiin lopettaa järjestelmäherrojen toimesta 1968.

Hullu vuosi 1968

Maailma kuohui vuonna 1968 rajummin kuin koskaan toisen maailmansodan jälkeen. "Hullua vuotta" leimasivat Vietnam, Tšekkoslovakia, opiskelijoiden radikalismi ja poliittiset murhat.
Vietnamin sota, Kiinan kulttuurivallankumous ja Boliviassa kuolleen sissijohtaja Ernesto "Che" Guevaran esimerkki radikalisoivat etenkin nuorisoa ja opiskelijoita amerikkalaisuutta ja kapitalismia vastaan.
Ympäri maailmaa vaadittiin radikaaleja poliittisia muutoksia. Euroopassa kuohui mm. Ranskassa, Espanjassa, Italiassa, Länsi-Saksassa, Portugalissa, Belgiassa, Puolassa, Jugoslaviassa ja Tšekkoslovakiassa.
Länsi-Euroopassa vuosi 1968 huipentui Ranskan toukokuun mellakoihin. Tšekkoslovakiassa pyrkimykset "ihmiskasvoiseen sosialismiin" päättyivät Varsovan liiton suorittamaan miehitykseen.
Mielenosoituksia ja mellakoita koettiin myös mm. Japanissa, Pakistanissa, Egyptissä, Algeriassa, Nigeriassa, Senegalissa, Ghanassa, Argentiinassa, Brasiliassa, Uruguayssa, Meksikossa.
Yhdysvalloissa kamppailtiin mustien ja muiden köyhien oikeuksista sekä Vietnam-politiikasta. Kansakuntaa järkyttivät melkein peräjälkeen Martin Luther Kingin ja Robert Kennedyn salamurhat.

Samoin 2000-luvulla alkoi sarastaa taas ihmiskunnan tietoisuuden nousun aalto, ihmiset heräilivät kyseenalaistamaan vallitsevat normit. Ja sitten alkoivat kriisit 2010-luvulla, tai kriisien jatkumo, jolla zoomi käännettiin selviämismoodiin, takaisin matalampaan värähtelyyn ja suuri herääminen pysäytettiin, kuten 1968. Vapauden sijaan taas konservativismia, auktoriteetteja, autoritäärisyyttä, kuria ja järjestystä sekä Suuria johtajia jotka tietävät ja hoitavat kaiken paremmin.
Takaisin syvään uneen.

 

[vierailija]

Jos USA, Nato ja EU jättävät Ukrainan pulaan, sota oli vain vedätys

Venäjä näyttää voittavan Usan, Naton, EU:n ja Ukrainan...

 

[ruuttis]

kyllä nyt pitäs antaa zelenskille semmoset pyssyt että ryzzä lähtee omalle puolelleen ja pysyy siellä pysyvästi