Terhi saa kuukaudessa 1800 euroa tekemättä mitään ja silti hän jaksaa valittaa

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Nyt ei puhuttu ruuasta. Ruokaahan jäi tuossa 200e.
2,2 euroahan ei riitä päivän ruokaan ihmiselle, saati terveeksi kasvavalle ihmiselle, eikä summassa ole edes hygienia- ja muita kodintarvemenoja, joihin menee pitkä penni. Paperilla pankopoika pystyy tekemään kyllä mutuilulaskelmia peruna-sipuli-kaaliruokavalioista, mutta oikeassa elämässä nämä yksinkertaistukset eivät toimi.
 
Me "palstan ilkimykset" olemne hyväsydämisiä joka kuukausi ja lahjoitamme rahaa elämäntapatyöttömille jopa puolet palkastamme.
Vaikka maksaisit 100% pakollisia veroja, se ei oikeuta valittamaan toisten kulutuksesta. Ei, vaikka ostaisivat käpyjä. Tuollainen ylimielinen asenne on äärimmäisen ällöttävää.
Jos itkettää maksaa veroja, niin tienaa vähemmän. Simple as that.
 
2,2 euroahan ei riitä päivän ruokaan ihmiselle, saati terveeksi kasvavalle ihmiselle, eikä summassa ole edes hygienia- ja muita kodintarvemenoja, joihin menee pitkä penni. Paperilla pankopoika pystyy tekemään kyllä mutuilulaskelmia peruna-sipuli-kaaliruokavalioista, mutta oikeassa elämässä nämä yksinkertaistukset eivät toimi.
Nimenomaan. Kun on lusikalla annettu ei voi kauhasta vaatia.
 
Suomen valtio tienaa vuodessa useita kymmeniä tuhansia miljoonia euroja ja silti joutuu ottamaan velkaa.

Ei ne suuret tulot, vaan pienet menot.
Meillä ei ole varaa nykyisiin veroaleisiin, eikä maailmallakin ainutlaatuiseen listaamattomien yritysten veroetuun. Suomessa työhön ja kulutukseen liittyvä verotus on EU-tasolla korkea kun taas omistamiseen liittyvä verotus EU-tasolla vastaavasti alhainen.
 
Kevyt pääomaverotus vie Suomelta 5,5 miljardia €/v

Lähde: http://www.kansanuutiset.fi/uutiset...paaomaverotus-vie-suomelta-55-miljardia-euroa

Pääomaveroja pitäisi lisätä 5,5 miljaria EU-tasolle

Tilastokeskuksen uutisten mukaan Suomen verotuskäytäntö poikkeaa tuntuvasti EU-maiden verotuksesta. Suomessa pääomaverotus on keveää verrattuna työn ja kulutuksen verotukseen. Kansanedustajien kannattaisi selvittää, mistä pitää leikata, jotta suomalaisten verotus ei leikkaisi ostovoimaa ja heikentäisi työllisyyttä.

Tilastokeskuksen Olli Savelan artikkelista lainattua verotustietoa. Kannattaa lukea koko artikkeli Tilastokeskuksen sivuilta.

"Euroopan Unioni julkaisee mielenkiintoista VEROTILASTOA. Siinä veroasteeseen luettavat verot ja pakolliset maksut on jaettu kolmeen osaan:

- työhön kohdistuvat verot

- kulutukseen kohdistuvat verot ja

- pääomiin kohdistuvat verot

EU:n tilastot valmistuvat viiveellä, koska kaikkien EU-maiden tiedot otetaan mukaan. Uusimmat tiedot ovat vuodelta 2012. Suomessa kulutukseen ja työhön kohdistuvien verojen osuus kaikista veroista ja pakollisista maksuista on suurempi kuin EU-maissa keskimäärin.

- Työhön kohdistuvien verojen osuus oli Suomessa 53,2 % ja EU:ssa keskimäärin 51 %.

- Kulutusverotus Suomessa oli 32,4 % ja EU:ssa 28,5 %.

- Pääomiin kohdistuvien verojen osuus oli Suomessa 14,3 % ja kaikissa EU-maissa 20,8%. (Annex A:taulukko C.3_T).

Euroissa laskien pääomaverotuksen ero oli 5,5 miljardia euroa. Jos siis Suomen verorakenne olisi sama kuin EU-maissa keskimäärin, olisi pääomaan kohdistuvia veroja pitänyt periä 5,5 miljardia euroa enemmän ja vastaavasti työhön ja kulutukseen kohdistuvia veroja 5,5 miljardia vähemmän. "

Tilastokeskuksen tutkijan mukaan vuonna 2000 pääomaan kohdistuvien verojen osuus kaikista veroista on suunnilleen sama kuin vuonna 2012:

"Myös suhteessa kansantalouden kokoon oli pääomaverojen osuus Suomessa selvästi pienempi kuin EU-maissa keskimäärin, vaikka veroaste on Suomessa keskimääräistä korkeampi. Suomessa pääomaverojen suhde bkt:hen oli 6,3 % ja EU-maissa 8,2 %.

Erityisen selvä oli ero varallisuusveroissa, joiden suhe btk:hen oli Suomessa 1,5 %, mutta EU-maissa keskimäärin 2,8 %. Näitä veroja ovat kiinteistövero, varainsiirtovero sekä perintö- ja lahjavero. Sen sijaan varallisuusveroa ei ole peritty Suomessa vuoden 2005 jälkeen. "

-----

Toisin sanoen ennenkuin keski- ja pienituloisilta leikataan, verotus on korjattava Suomessa sekä talouskasvun että kilpailukyvyn vuoksi EU-maiden kanssa vastaavaksi. Suomessa pääomatulojen verotus on liian alhaista, eli ainakin 5,5 miljardia euroa vuosittain pitäisi pääomiin kohdistuvia veroja kerätä enemmän, jotta oltaisiin pääomien verotuksessa EU-tasolla.
Todennäköisesti vielä enemmän, koska vuoden 2012 jälkeen epäsuhta on kasvanut entisestään mm. Sipilän hallituskauden toimilla. Vastaavasti työhön ja kulutukseen kohdistuvia veroja pitäisi vähentää.

Pääomien matala verotus on kasvattanut tuloeroja ja kulutuksen ja työn raju verottaminen on lisännyt työttömyyttä heikentämällä suomalaisten ostovoimaa ja kotimaan kysyntää verrattuna muihin EU-maihin.

Jos tässä tilanteessa uuden hallituksen toimesta leikataan suomalaisten pieni- ja keskituloisten ostovoimasta entisestään, olemme Kreikan tiellä. Pääoma-rikastuneet, vain vähäistä pääomaveroa maksavat, viettävät jatkuvasti osinkokarnevaaleja ja vievät vähän verotettuja pääomia ulkomaille veroparatiiseihin. Erityisesti nyt yritysten ahneusinflaation eli greedflationin aikana.

Pääomaverotus ja varallisuusverotus on uudistettava vastaamaan EU-maiden verotusta. Eli verot on perittävä veronmaksukyvyn mukaisesti kuten muissa EU-maissa. Suomalaisten ostovoimaa tarvitaan pitkittyvän laman aikana, jotta suomalaiset kykenevät ostamaan suomalaisia tuotteita ja käyttämään suomalaisia palveluja. Leipäjonoissa jonottavat työttömät ja pätkätyöläiset eivät kulutusta lisää ja suomalaisia talouskasvua kannattele.
THL ennustaa Orpon oikeistohallituksen lisäävän toimeentuloon oikeitettujen määrää vielä 100 000 hengellä.

Miksi Suomessa ei kerrota Suomen ja muiden EU-maiden erilaisesta verotuksesta? Muiden EU-maiden talouskasvu on ollut Suomea huomattavasti nopeampaa. Suomen talouskasvu on EU-maiden heikommasta päästä.

Johtuuko Suomen heikko talouskasvu Suomen erilaisesta verotuksesta, kun pääomaverotus on ainakin 5,5 miljardia euroa vuodessa pienempi kuin muissa EU-maissa?
 
Suomessa pääomien verotus ei ole ollut aidosti progressiivista vuoden 1993 verouudistuksen jälkeen, jolloin suurimpien pääomatulojen verotusta alennettiin tuntuvasti (ks. tarkemmin tämä kirjoitus). Sittemmin varakkaimman prosentin varallisuus on viisinkertaistunut, kun taas suuren enemmistön eli alimman 90 prosentin varallisuus on pysynyt suunnilleen ennallaan
 
Eriarvoisuutta voidaan vähentää poistamalla varakkaiden veroetuja
Varallisuus on keskittynyt viime vuosikymmenet rikkaimmalla prosentille kaikkialla maailmassa. Haitallinen kehitys voidaan pysäyttää verotuksen keinoin.
 
Miten 200 €:n per kk ruokarahasta kolmen henkilön taloudessa voi säästää?
Yläsavolainen työkyvytön perheenäiti säästää olemalla syömättä.
Eikö ap. keksi itsellesi mitään muuta aktiviteettia kuin härnätä hätää kärsiviä
ihmisiä? Missä on joulumielesi ja lähimmäisenrakkautesi?

Hän on itse pahoinvoiva ja kuvittelee, että muiden haukkuminen tuo hänelle jotakin hyvää.

Yksinäinen ja vaikka rakkautta. Täälläkin häntä voitaisiin auttaa ja tukea, mutta ei kykene ottamaan apua vastaan.

Omapahan on valintansa, tuo kurja elämänsä.
 

Yhteistyössä