vierailija
Huoh. Mistä olet saanut käsityksen että olisin kokematon ja sinua paljon nuorempi?Lääkärinäkö tässä nyt diagnosoit minua vai mitä tarkoitat?
Huoh. Mistä olet saanut käsityksen että olisin kokematon ja sinua paljon nuorempi?Lääkärinäkö tässä nyt diagnosoit minua vai mitä tarkoitat?
Mitä kuvittelet, että lukisin erikseen tutkimuksia ilmastonmuutoksesta? Tuskin. Seuraan kyllä tieteellistä keskustelua aiheesta ja sen perusteella saatan lukea osia tutkimuksista.Etkö sinä sitten näe, että tieteelliset tutkimukset näyttävät muuta kuin poliittiset tulkinnat - mitä tulee vaikka esimerkiksi ilmastoasioihin, ravintosuosituksiin jne.
Luetko miten tarkasti ihan oikeita tieteellisiä tutkimuksia vai luotatko poliitikon ja valtamedian sanaan mielummin?
Kyllä sinä diagnosoit (annoit ymmärtää) - turhaan.
En sovi autismin kirjolle, eikä etenkään asperger sovi.
ja suomalaiset ajaa kaikkia hullutuksia raivopäisemmin kuin muutValitettavasti poliittinen ideologia määrää kuinka monta sukupuolta meillä on tai se, että meille on syötetty ilmasto- ja hiilineutraalisuustavoitteet sekä vihreänsiirtymän välttämättömyydet, jotka perustuvat virheellisiin laskelmiin.
Esimerkiksi näitä molempia ajetaan eteen päin kuin raivohärät miettimättä yhtään millaisia vaikutuksia tästä kehkeytyy.
Eli et lue tutkimuksia.Mitä kuvittelet, että lukisin erikseen tutkimuksia ilmastonmuutoksesta? Tuskin. Seuraan kyllä tieteellistä keskustelua aiheesta ja sen perusteella saatan lukea osia tutkimuksista.
Luotan eri asioissa joihinkin asiantuntijoihin enemmän kuin toisiin. Politiikkoihin en tässä mielessä luota. He valitsevat kantansa tietyin perustein ja ajavat sitten asioita sen mukaan.
Ihan kuin töissäkin, en mä joka asiaa ole itse säätämässä. Pitää luottaa ammattilaisiin. Pitää luottaa, että jos joku lahjakas ihminen panostaa johonkin asiaan, niin se osaa sen paremmin kuin minä. Jos yrittäisin tehdä kaiken itse, niin en pystyisi keskittymään päähommiini tarpeeksi. Sama vapaalla kuin työssä.
Valtamediaan olen, etenkin nuorempana, suhtautunut yliskeptisesti. Et tiedäkkään. Kuitenkin takautuvasti olen oppinut heidän toimintansa lainalaisuudet. Yleisesti ottaen siellä on aina suurin osa totta. Joitakin asioita vähätellään, joitakin korostetaan, erittäin harvoin, jos koskaan tietoisesti valehdellaan. Toki kaikenmaailman journalistien kirjoituksia pääsee läpi ja tietyt näkökannat ovat ylikorostuneita.
Tuo sana valtamedia on sinällään todella harhaanjohtava. Valtamedioita on maailmassa monta. Sinun kirjoituksien perusteella eniten totuutta kirjoittaa Venäjän valtamedia. Monet heidän väittämistään asioista ovat ihan linjassa sinun kirjoitusten kanssa. Joten ei se ilmeisesti ole siitä kiinni, että vääristeleekö valtamedia, vaan siitä että minkä maan valtamediaan luottaa. Minä luotan Suomen valtamediaan enempi kuin esim. Venäjän.
Mutta toki on hyviä esimerkkejä siitä, että joissakin länsimaisissa demokratioissa valtamediakin on luisumassa ihan puhtaan valehtelun ja vääristelyn puolelle. Esim. USA:ssa republikaanisessa mediassa on enenevässä määrin alkanut ihan puhdasta valehtelua esiintyä. Mahdollisen Trumpin valtaannousun jälkeen saattaa muutama media muuttua ihan oikeasti siellä "Pravdoiksi" - toki amerikkalaiseen tyyliin.
En ole huomannut sinulta suurta huolestuneisuutta tätä kohtaan.
Tuo ajatus haudattiin samaan hautaan kuin tyttöhallitus.en esim. tajua että miksi meidän tarttee olla hiilineutraaleja 15 vuotta aiemmin kuin muun euroopan
Näinhän ei ole edes käynyt. Vaikka jokuhan tästä tarinan yritti alulle laittaa ns "vastamediaan"1. Karvaiset miehen näköiset miehet saavat laillisesti mennä naisten pukuhuoneisiin kunhan vain identifioituvat naisiksi. Sukupuolta voi vaihtaa ilmoituksella.
En tiedä kuinka moni näistä sosiaalisen paineen vuoksi uskaltaa kertoa, muttaNäinhän ei ole edes käynyt. Vaikka jokuhan tästä tarinan yritti alulle laittaa ns "vastamediaan"
Tuo olo just se juttu, mikä ei pitänyt paikkaansaEn tiedä kuinka moni näistä sosiaalisen paineen vuoksi uskaltaa kertoa, mutta
kyllä näitä on ollut ja osa tuotu esiin, tässä nyt yksi monista esimerkiksi sinulle kiska sinä et ilmeisesti löytänyt yhtään (?):
”Järvenpään ja Hyvinkään uimahalleissa naisten saunassa saunonut henkilö aiheutti ahdistavan tilanteen saunassa olleille naisille ja teini-ikäisille tytöille, kirjoittaa Keski-Uusimaa-lehden kolumnisti Veli-Pekka Kiviharju.”
Teinitytöt ahdistuivat – möreä-ääninen henkilö yllätti naisten saunassa, kertoo K-U:n kolumnisti
Järvenpään ja Hyvinkään uimahalleissa naisten saunassa saunonut henkilö aiheutti ahdistavan tilanteen saunassa olleille naisille ja teini-ikäisille ty...www.lansivayla.fi
Olo= oliTuo olo just se juttu, mikä ei pitänyt paikkaansa
Ei jumalauta Lissu. Tämähän oli moneen kertaan valheeksi todistettu.Tuo olo just se juttu, mikä ei pitänyt paikkaansa
Vain sellaisia tutkimuksia rahoitetaan joissa todetaan ilmastonmuutoksen johtuvan ihmisestä.Ei jumalauta Lissu. Tämähän oli moneen kertaan valheeksi todistettu.
Ei se, että sinä luet VALIKOITUJA "mukatieteellisiä" juttuja tee susta oikeassa olevampaa. Ilmastonmuutoksesta on miljoona tutkimusta. Niistä varmaan 950 000 todistaa enempi tai vähempi, että ilmastonmuutos on olemassa ja se on ihmisen aiheuttamaa. Mitä se sitten auttaa, että joku lukee noista 10 ja toteaa, että "on se totta"?
Sitten sinä luet 10 niistä, jotka kyseenalaistaa, ja toteat että eikun tää on totta.
Totuus:Ei jumalauta Lissu. Tämähän oli moneen kertaan valheeksi todistettu.
Ei se, että sinä luet VALIKOITUJA "mukatieteellisiä" juttuja tee susta oikeassa olevampaa. Ilmastonmuutoksesta on miljoona tutkimusta. Niistä varmaan 950 000 todistaa enempi tai vähempi, että ilmastonmuutos on olemassa ja se on ihmisen aiheuttamaa. Mitä se sitten auttaa, että joku lukee noista 10 ja toteaa, että "on se totta"?
Sitten sinä luet 10 niistä, jotka kyseenalaistaa, ja toteat että eikun tää on totta.
En muista, että olisit juuri koskaan tänne linkannut tieteellisesti vertaisarvioitua tutkimusta. Jonkun "tee-se itse" miehen ns. "tutkimuksen" lukeminen ei ole ihan sama asia.Eli et lue tutkimuksia.
Joo totta. En olisi ikinä ennen palstalle tuloani uskonut, että tuollainen ihminen voi olla olemassa.Lissu on täys hörhelö, ihan salaliittoteorioiden viemä. Sääliksi käy.
No ei ole verrattavisVenäjä suorittaa etnistä puhdistusta Sahan alueella hakemalla sieltä helikoptereilla poroja paimentavia alkuperäiskansan miehiä ja vie heidät pakolla Ukrainaan sotimaan.
Karmeeta alkuperäiskansan kansan murhaa ja todella verrattavissa mitä Natsi-Saksa teki juutalaisille.
Täysin potaskaa. Siellä on toisella puolella öljy-yhtiöitä, joilla on rahaa millä mällätä. Niillä rahoilla on rahoitettu paljon tutkimuksia, joilla pyritään hälventämään ihmisen osuutta ilmastonmuutokseen.Vain sellaisia tutkimuksia rahoitetaan joissa todetaan ilmastonmuutoksen johtuvan ihmisestä.
Linkkasit sitten Kansan Uutisia... Sinällään hauskaa, että tää ketju alkoi Terijoella tapahtuvasta lasten aivopesusta ja nyt ollaan taas ilmastonmuutoksessa.No ei ole verrattavis
Täysin potaskaa. Siellä on toisella puolella öljy-yhtiöitä, joilla on rahaa millä mällätä. Niillä rahoilla on rahoitettu paljon tutkimuksia, joilla pyritään hälventämään ihmisen osuutta ilmastonmuutokseen.
Sinällään ihan oikein, että rahoitusta tulee toiseltakin puolelta. Mutta kovin harva näistä tutkimuksista on onnistunut. Toki öljy-yhtiöiden rahoilla tehtiin myös hyvää tutkimusta, tämähän on jo klassikko:
Exxon pimitti vuosikymmeniä tietojaan ilmastonmuutoksesta
Öljy-yhtiö Exxonissa tehtiin vuosikausia maailman parasta ilmastotutkimusta, mutta se salattiin. Kuukausi sitten New Yorkin osavaltion yleinen syyttäjä Eric Schneiderman tekiwww.ku.fi
Näin pääs käymään. Tuo juttu oli mielessä ja googlasin ja laitoin sen ekan missä se oli. Löytyy kyllä aika monelta sivulta.Linkkasit sitten Kansan Uutisia... Sinällään hauskaa, että tää ketju alkoi Terijoella tapahtuvasta lasten aivopesusta ja nyt ollaan taas ilmastonmuutoksessa.
Jännä, ettei tuota juttua ole poistettu. Lissukin totuutena levittääTotuus:
Livahtiko urbaanilegenda uimahallin naistensaunasta journalististen seulojen läpi?
Kolumnistin ystävän siskon saunatarina päätyi sekä uutislähteeksi että sosiaalisen median suosikiksi, jättäen uimahallit ihmettelemään tapahtunutta.kehraaja.com
En usko, että olet lukenut edes murto-osaa viesteistäni.En muista, että olisit juuri koskaan tänne linkannut tieteellisesti vertaisarvioitua tutkimusta. Jonkun "tee-se itse" miehen ns. "tutkimuksen" lukeminen ei ole ihan sama asia.
Sinun kannattaa muistaa, että se, että "lähes kaikki ovat tiettyä mieltä" ei kuitenkaan poissulje sen vaihtoehdon totuudellisuutta. Vaikket lammas olekkaan. Et tietenkään ole, en edes vihjaa sitä. Olisihan se kamalaa olla lammas ja uskoa mitä muutkin.
Ja vaikka esim. ilmastonmuutoksesta tietyistä asioista vallitsee konsensus, on myös paljon asioita, joista ei todellakaan vallitse. Niitä tutkitaan.
Mutta tässä sulle varmaan se merkittävin todiste siitä, että onhan sen ilmastonmuutoshöpinän vaan oltava scheissea:
Tekniikan Maailma
tekniikanmaailma.fi
En alkanut penkoa löytyykö muita. Jos ei löydy niin voisiko johtua sosiaalisesta paineesta tai siitä että sellaisen julkaiseminen ei olisi ”yleisen agendan mukaista”?Jännä, ettei tuota juttua ole poistettu. Lissukin totuutena levittää
No tässä olet ihan oikeassa. Valitettavasti niitä on niin paljon ja osa täyttä tuubaa (niinkuin nyt erityisenä esimerkkinä tuo tänne jsut linkkaamasi transvaleuutinen. Vie pohjaa niiltä joiltakin hyviltä linkeiltä. Korona-jutut mua ei kiinnosta, koska kyseessä ei kumminkaan ole eksistentiaalinen uhka. Toista on ilmastonmuutoksen ja ehkä Venäjän suhteen.En usko, että olet lukenut edes murto-osaa viesteistäni.
Olen kyllä linkkaillut hyvin useasti ihan päteviä tutkimuksia. Esim. rokotteiden saralta muun muassa Ruotsissa tehdyn tärkeän tutkimuksen joka osoitti rokotetuilla koehenkilöillä muun muassa immuniteetin laskua. Otanta oli väestötasolla todella pätevä (180 000 paria).
Missään aiheessa ei ole täydellistä konsensusta. Ei edes tupakan haitallisuudessa tai maa(pallon) muodossa. Se, että joku taho on rukkaillut tutkimuksia osoittamaan suurempaa lämpötilan nousua, ei todista, että kaikki lämpenemisväitteet ovat vääriä. Nämä sinun Eija-Riitta Korholat ovat siis ihan samaa tasoa kuin 50-60-luvulla esiintyneet tutkimukset, jotka vähättelivät tupakan haittoja.Ihmisen aiheuttamassa ilmastonmuutoksessa ei oikeasti ole mitään konsensusta, eikä siinä voisikaan olla. IPCC:n raportteja tulkitaan väärin. Jokainen voi tilastosta huomata, että ilmasto lämpenee, mutta kun pääsemme kohtaan missä katsomme ihmisen osuutta, niin, asiat menevät vaikeaksi. Mittaustavat eivät ole valideja ja asioita ynnäillään vaikka lähtökohtaisesti tulos on väärä.
Kansalaisille media ja poliitikot esittävät ilmastohätätilaa/ilmastokatastrofia, vaikka ei ole mitään sellaista!
Ehkä ymmärrys siitä, että me kansalaisina oikeasti voisimme vaikuttaa, auttaisi ihmisiä toimimaan.No tässä olet ihan oikeassa. Valitettavasti niitä on niin paljon ja osa täyttä tuubaa (niinkuin nyt erityisenä esimerkkinä tuo tänne jsut linkkaamasi transvaleuutinen. Vie pohjaa niiltä joiltakin hyviltä linkeiltä. Korona-jutut mua ei kiinnosta, koska kyseessä ei kumminkaan ole eksistentiaalinen uhka. Toista on ilmastonmuutoksen ja ehkä Venäjän suhteen.
Missään aiheessa ei ole täydellistä konsensusta. Ei edes tupakan haitallisuudessa tai maa(pallon) muodossa. Se, että joku taho on rukkaillut tutkimuksia osoittamaan suurempaa lämpötilan nousua, ei todista, että kaikki lämpenemisväitteet ovat vääriä. Nämä sinun Eija-Riitta Korholat ovat siis ihan samaa tasoa kuin 50-60-luvulla esiintyneet tutkimukset, jotka vähättelivät tupakan haittoja.
En ihmettelisi, jos näiden huijausväitteiden takaa paljastuisikin öljy-yhtiöiden operaatio. Koska tämä kuullostaa minun mielestä hyvältä, en silti ala väittämään niin. Toisin on näissä ilmastonmuutosskeptikoiden väitteissä. Ei tehdä oikeaa tieteellistä tutkimusta vaan kaivetaan sopivia irrallisia faktoja (jos edes ovat faktoja) ja yhdistellään niitä muka-tutkimuksen muotoon.
ERK on sinällään jokseenkin fiksu ihminen, joka on näemmä monen asian suhteen hörhöytynyt. En pidä häntä itselleni minään auktoriteettina. Vain todisteena siitä, että ihan fiksutkin ihmiset voivat vajota syvempään päätyyn ja osaavatpa vielä argumentoida vajoamistaan suhteellisen vakuuttavasti.
Mutta ehkäpä silti joskus aikani kuluksi katon tuon MOTin, olen kyllä tietoinen, että tätä asiaa ovat käsitelleet. Jos jotain asiaa on tutkittu niin paljon kuin ilmastonmuutosta, niin selväähän se on, että kaikenmoista tutkimusta sinne on eksynyt.
Tupakan vaaroista alettiin olla vähän perillä jo 30-luvulla. Mutta vasta 80-luvulla siitä tuli lopullisesti "virallinen totuus", jonka lähes kaikki hyväksyivät. Ihmisten aiheuttamaa ilmastonmuutosta alettiin ymmärtää 70-luvun lopulla. Paremmin 80-luvun alussa. Eiköhän kymmenen vuoden päästä kaltaisesi ole vielä pienempi vähemmistö. Silloin on varmaan löytynyt uusia lammasdemoneita kiistettäväksi.