Purra ja Rantanen voisivat kertoa, miksi rajamenettelylaki ei edennyt 11.10.2022 - 04.04.2023

[vierailija]

Purra ja Rantanen voisivat kertoa, miksi rajamenettelylaki ei edennyt 11.10.2022 - 04.04.2023

Eduskunnan asiakirjoista selviää, että edellisen hallituksen esitys rajamenettelystä oli käytännössä valmiiksi taputeltu 10.11.2022 mennessä. Asiantuntijoita oli kuultu ja lausuntoja saatu vähän joka puolelta. Siitä huolimatta rajamenettely ei edennyt lakiin ennen kuin eduskunta lopetti työnsä seuraavana keväänä. Niinpä esitys rajamenettelystä raukesi 04.04.2023.

Riikka Purra ja Mari Rantanen johtivat viime hallituskaudella hallintovaliokuntaa, jossa rajamenettelyä käsiteltiin vielä 10.11.2022. He voisivat nyt kertoa, mitä oikein tapahtui niiden viiden kuukauden aikana, kun hallituksen esitys ei edennyt laiksi asti, vaan lopulta raukesi eduskunnan lopettaessa työnsä ennen vaaleja.

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/KasittelytiedotValtiopaivaasia/Sivut/HE_103+2022.aspx

 

[vierailija]

Koska se oli huono laki. Parempi kysymys olisi miksi Marinin hallitus ei kerralla tuonut hyvää esitystä, joka olisi voitu hyväksyä. Ei oltaisi nyt tässä tilanteessa.

 

[vierailija]

Sannan tytöillä oli enemmistö eduskunnassa...

 

[vierailija]

Olen oikeusoppinut Martin S:n kanssa samaa mieltä siitä, että Mari Rantanen Putin-tsoukkinsa takia ei ole sopiva ministerintehtäväänsä.
Huumorin kukka on kaunis kukka oikein hoidettuna.

 

[vierailija]

Olen oikeusoppinut Martin S:n kanssa samaa mieltä siitä, että Mari Rantanen Putin-tsoukkinsa takia ei ole sopiva ministerintehtäväänsä.
Huumorin kukka on kaunis kukka oikein hoidettuna.

Totta. Olin positiivisesti yllättynyt, miten asiallisesti koko keskustelu eteni osapuolten välillä ja hetken jo ajattelin, että Rantanen olisi parempi pj kuin Purra. Kunnes sitten tuli tuo emämunaus. Video siitä on levinnyt jo Venäjällekin. Putin hykertelee tyytyväisenä, kun täällä sekoillaan.

 

[vierailija]

Edellisen hallituksen esitys rajamenettelylaiksi vaikuttaa tässä tilanteessa varsin toimivalta työkalulta, mutta kiitos Purran ja Rantasen, meillä ei ole nyt mitään.


”Rajamenettelyn käyttöön ottamisella luotaisiin uusi, tietyissä tarkoin rajatuissa muuttoliiketilanteissa käyttöön otettava, keino käsitellä turvapaikkahakemuksia hyvin nopeassa menettelyssä ulkorajalla, kauttakulkualueella tai näiden läheisyydessä niin, etteivät hakijat voisi liikkua vapaasti Suomen alueella tai edelleen muihin EU-maihin.”

”Maahanmuuttoviraston tulisi esityksessä ehdotetun mukaan ratkaista hakemus neljän viikon kuluessa sen jättämisestä.”

”Rajamenettelyn tarkoituksena on, että turvapaikkatutkinta suoritetaan rajalla, kauttakulkualueella tai näiden läheisyydessä päästämättä hakijaa vielä maahan.”

”Rajamenettelyssä oleva hakija on kuitenkin Suomen lainkäytön piirissä ja siten Suomessa siinä merkityksessä, että häntä ei voi poistaa maasta ennen, kuin häntä koskeva maastapoistamispäätös on täytäntöönpanokelpoinen. Tästä syystä esityksessä ehdotetaan, että rajamenettelyä sovellettaessa poikettaisiin ulkomaalaislain 40 §:n 3 momentin mukaisesta ulkomaalaisen laillisen oleskelun määritelmästä ja 41 §:ssä säädetystä maassa laillisesti oleskelevan ulkomaalaisen oikeudesta liikkua maassa ja valita asuinpaikkansa. Hakijan pitäminen rajalla, kauttakulkualueella tai näiden läheisyydessä ehdotetaan toteutettavaksi säätämällä hakijalle velvollisuus oleskella näillä alueilla sijaitsevan hänelle osoitetun vastaanottokeskuksen alueella.”

”Sääntely perustuisi vastaanottodirektiivin 7 artiklan 2 kohtaan, jonka mukaan jäsenvaltio voi päättää hakijan asuinpaikasta yleisen edun, yleisen järjestyksen tai tarvittaessa hänen kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksensa sujuvan käsittelyn perusteella.”

”Vastaanottokeskuksen alue voitaisiin tarvittaessa aidata tai muulla tavoin merkitä sen varmistamiseksi, että alueella pysymistä koskevan velvoitteen ulottuvuudesta ei syntyisi väärinkäsityksiä eikä tahattomia poistumisia sen vuoksi tapahdu.”

”Hakija voitaisiin edellytysten täyttyessä ottaa rajamenettelyn ajaksi myös säilöön, jotta rajamenettelyn soveltaminen ja hakemuksen perusteiden tutkiminen voitaisiin turvata.”

 

[vierailija]

Persut tekivät vuosisadan munauksen ja nyt he ovat keksineet hätävalheen, jonka mukaan lakiesitys oli muka huono. Persut eivät kuitenkaan ole nimenneet lakiesityksestä yhtään kohtaa, jolla he perustelisivat tuota väitettä.