Miksi uskontoja ja kulttuureita EI SAISI pitää eriarvoisina?

Kuvitteellinen esimerkki. Meillä on kulttuuri/uskonto, jossa naiset ja miehet ovat tasa-arvoisia. Ja meillä on kulttuuri/uskonto, jossa naiset pistetään säkkeihin, silvotaan sukupuolielimet ja naitetaan 10-vuotiaina.

Onko todella rasismia todeta, että tämä jälkimmäinen kulttuuri on huonompi kulttuuri?


"Rasismi tarkoittaa oletetun ihmisryhmän arvottamista esimerkiksi etnisen alkuperän, ihonvärin, kansalaisuuden, kulttuurin, äidinkielen tai uskonnon perusteella alempiarvoiseksi kuin muut ihmisryhmät."

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009745688.html

 

Nykyään on muodissa relativistinen maailmanselitys ja sen mukaan ei voi arvottaa toisten kulttuuria, toimia tai moraalinäkemyksiä ulkopuolelta käsin.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Relativismi

 

Luin vauva av:lta viestiketjua, jossa on yksi kommentti tyyliin: "onneksi säkit jäävät pk-seudulle".
Tuosta tekstistä voisin päätellä, että Purran kirjoittama ilmaus on ollut jo pitkään yleisessä kielenkäytössä koko Suomessa.
Rasismin nollatoleranssi Suomessa on epätoivoinen missio, jossa tulee paljon takapakkia.
Vain pieni osa nettikirjoituksista on siedettävää tekstiä. Tämäkin unelias palsta on osa isompaa likakaivoa.

 

Uskonto ei ole parempi kuin sen harjoittaja.
Kulttuuri ei ole parempi kuin sen harjoittaja.

 

Uskonto ei ole parempi kuin sen harjoittaja.
Kulttuuri ei ole parempi kuin sen harjoittaja.

Aha.

 

Ihmiset ovat samanarvoisia uskonnosta riippumatta.

Uskontojen arvottaminen on sit eri juuttu.

 

Ihmiset ovat samanarvoisia uskonnosta riippumatta.

Uskontojen arvottaminen on sit eri juuttu.

Kurkunleikkaajajihadisti on samanarvoinen kuin sinä?

 

Kurkunleikkaajajihadisti on samanarvoinen kuin sinä?

Jos noin arvotetaan ni kuka on arvokkain?

Se joka luovuttaa kaikki elimensä jotta loukkaantuneet saavat elää?

Ja jatkona. Mikä on lääkärin, joka suostuu poistamaan elimet tietäen että luovuttaja kuolee, sija arvojärjestyksessä?

Entä äiti vai lapsi? Isä vai äiti?

 

tottakai uskonot on eriarvoisia, arvokkain niistä on islam. sitten on pitkä väli ja seuraavana tulee buddhalaisuus ja hindulaisuus

pahnanpohjimmainen on ev.lut ja sen voittaa rinnan mitalla helluntaröykiöt

 

Nykyään on muodissa relativistinen maailmanselitys ja sen mukaan ei voi arvottaa toisten kulttuuria, toimia tai moraalinäkemyksiä ulkopuolelta käsin.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Relativismi

Ja tuon logiikan mukaan eivät muut sitten voi arvostella "natseja", kyseisellä ryhmällähän on selvästi oma eroava arvomaailma.

Tuosta muistuukin mieleeni vuosi 2015. Muutaman "pakolaisen" (=irakilaisen rintamakarkurin) näkemyksiä arvoista kuultuani kysyin erään lehden keskustelussa, pitääkö suvaitsemattomuutta suvaita? Vastauksena tuli joukko pöyristyneitä "ei tietenkään!"-kommentteja. Kun sitten tuohon totesin tulijoiden olevan selvästi suvaitsemattomampia kuin pahimmatkaan suomalaiset punaniskat, moderoitiin minut ulos keskustelusta...

 

Jos noin arvotetaan ni kuka on arvokkain?

Se joka luovuttaa kaikki elimensä jotta loukkaantuneet saavat elää?

Ja jatkona. Mikä on lääkärin, joka suostuu poistamaan elimet tietäen että luovuttaja kuolee, sija arvojärjestyksessä?

Entä äiti vai lapsi? Isä vai äiti?

Sä et vastannut kysymykseen?

 

Ja tuon logiikan mukaan eivät muut sitten voi arvostella "natseja", kyseisellä ryhmällähän on selvästi oma eroava arvomaailma.

Tuosta muistuukin mieleeni vuosi 2015. Muutaman "pakolaisen" (=irakilaisen rintamakarkurin) näkemyksiä arvoista kuultuani kysyin erään lehden keskustelussa, pitääkö suvaitsemattomuutta suvaita? Vastauksena tuli joukko pöyristyneitä "ei tietenkään!"-kommentteja. Kun sitten tuohon totesin tulijoiden olevan selvästi suvaitsemattomampia kuin pahimmatkaan suomalaiset punaniskat, moderoitiin minut ulos keskustelusta...

Et ole niistä ajoista muuksi muuttunut.
Kulutat siis täysin turhaan aikaasi keskustelupalstoilla.

 

Sä et vastannut kysymykseen?

Joo, on.

 

tottakai uskonot on eriarvoisia, arvokkain niistä on islam. sitten on pitkä väli ja seuraavana tulee buddhalaisuus ja hindulaisuus

pahnanpohjimmainen on ev.lut ja sen voittaa rinnan mitalla helluntaröykiöt

Kuka voi tilata hautajaisiin piispan?

 

Ymmärsit väärin. Uskonnot ja kulttuurit eivät ole keskenään yhtä arvokkaita. Kaikki ihmiset sen sijaan ovat yhtä arvokkaita kulttuuritaustasta ja uskonnosta riippumatta. Tämän hyväksyminen ei näytä olevan monille itsestäänselvyys, vaikka se sellainen oli Suomessa vielä 15 vuotta sitten.

 

Ymmärsit väärin. Uskonnot ja kulttuurit eivät ole keskenään yhtä arvokkaita. Kaikki ihmiset sen sijaan ovat yhtä arvokkaita kulttuuritaustasta ja uskonnosta riippumatta. Tämän hyväksyminen ei näytä olevan monille itsestäänselvyys, vaikka se sellainen oli Suomessa vielä 15 vuotta sitten.

Eli jos johonkin kulttuurin kuuluvat ihmiset silpovat sukuelimiä, silpojat ovat yhtä arvokkaita kuin ne jotka eivät silvo?

 

Eli jos johonkin kulttuurin kuuluvat ihmiset silpovat sukuelimiä, silpojat ovat yhtä arvokkaita kuin ne jotka eivät silvo?

Ovat.

Ei se ole sen kummempaa kuin että meillä vielä muutama vuosisata sitten kidutettiin jotta saataisiin selville onko joku noita vai ei ja sit poltettiin roviolla.

Jos meidän esi-isät ois silloin tuon vuoksi saanut hävittää ei meitä olisi.

 

Vastaukset kysymyksiin riippuu siitä kuinka laajasti asiat nähdään Ja siitä keneltä kysytään.
Esim. ateisti ei näe millään uskonnolla mitään arvoa, eikä uskonharjoittajakaan ole minkään arvoinen verrattuna ateistiin.

 

Kulttuureissa on myös muita ominaisuuksia kuin aloitusviestissä esitetyt. Kulttuurit ovat sopeutuneet tietynlaisiin olosuhteisiin eri maantieteellisilla alueilla ja kehittäneet erilaisia ajatusrakennelmia ja normeja, jotka ohjaavat ihmisten keskinäistä kanssakäymistä.

Kaikki kulttuurit eivät voi olla samanlaisia, ja siksi on ihan tyhmää olettaa, että joku kulttuuri voisi olla parempi kuin toinen.

 

Esimerkiksi viikingit joutuivat aikoinaan lähtemään Grönlannista, koska heidän karjankasvatukseen ja maanviljelyyn perustuva kulttuurinsa ei selvinnyt niin kylmässä ympäristössä. Inuiitit sen sijaan elivät samaan aikaan Grönlannissa kalastamalla ja ”valastamalla”.

 

Kulttuureissa on myös muita ominaisuuksia kuin aloitusviestissä esitetyt. Kulttuurit ovat sopeutuneet tietynlaisiin olosuhteisiin eri maantieteellisilla alueilla ja kehittäneet erilaisia ajatusrakennelmia ja normeja, jotka ohjaavat ihmisten keskinäistä kanssakäymistä.

Kaikki kulttuurit eivät voi olla samanlaisia, ja siksi on ihan tyhmää olettaa, että joku kulttuuri voisi olla parempi kuin toinen.

Hyvin kirjoitettu. Olet ehkä jo katsonut Ylen tv-sarjan Ellan matkassa.

 

Kulttuureissa on myös muita ominaisuuksia kuin aloitusviestissä esitetyt. Kulttuurit ovat sopeutuneet tietynlaisiin olosuhteisiin eri maantieteellisilla alueilla ja kehittäneet erilaisia ajatusrakennelmia ja normeja, jotka ohjaavat ihmisten keskinäistä kanssakäymistä.

Kaikki kulttuurit eivät voi olla samanlaisia, ja siksi on ihan tyhmää olettaa, että joku kulttuuri voisi olla parempi kuin toinen.

Ja koska kulttuurit ovat erilaisia ja ovat sopeutuneet tietynlaisiin olosuhteisiin, niin pitäisikö saapuvien kulttuurien sopeutua vallitsevaan kulttuuriin, koska se on olosuhteidensa muokkaama?

Omalla tavallasi perustelit juuri, että toiset kulttuurit ovat omassa tilassaan parempia kuin muut kulttuurit, joka puolestaan tarkoittaa sitä, ettei tänne saapuvia kuttuureita oikeastaan pitäisi edes huomioida. Maassa maan tavalla?

 

Kuvitteellinen esimerkki. Meillä on kulttuuri/uskonto, jossa naiset ja miehet ovat tasa-arvoisia. Ja meillä on kulttuuri/uskonto, jossa naiset pistetään säkkeihin, silvotaan sukupuolielimet ja naitetaan 10-vuotiaina.

Onko todella rasismia todeta, että tämä jälkimmäinen kulttuuri on huonompi kulttuuri?


"Rasismi tarkoittaa oletetun ihmisryhmän arvottamista esimerkiksi etnisen alkuperän, ihonvärin, kansalaisuuden, kulttuurin, äidinkielen tai uskonnon perusteella alempiarvoiseksi kuin muut ihmisryhmät."

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009745688.html

On selvää, että tässä esimerkissä islam on pohjasakkaa. Kristinusko sen sijaan on mahdollistanut Euroopan kehityksen ja eurooppalaiset arvot.

 

Säkeistä puheenollen. Mielestäni itämaiset vaatteet ovat kauniit.
Näen niitä päivittäin kaikenikäisten maahanmuuttajien yllä.
Toki heidän kehonsa on suomalaista kanta-asukasta sirompi tehden asun kantamisesta arvokkaamman ja tyylikkäämmän.
Heidän hyvä tapakasvatus ja uskonto eivät luultavasti innosta somekirjoitteluun.
Vain media-alan maahanmuuttajat kirjoittavat somessa ja osallistuvat tv-keskusteluihin.
Te persut olette lähtökuopissa sivistyneen vuoropuhelun aloittamisessa.
Sanavarastonne täytyy perata syrjivistä sanoista, ihmisiä pitää kunnioittaa ja arvostaa.
Matkustakaa edes pk-seudulle ja hymyilkää maahanmuuttajaperheille.
Siitä se alkaa Suomi-kuvan puhdistus, jonka itse olette lianneet.

 

Esimerkiksi viikingit joutuivat aikoinaan lähtemään Grönlannista, koska heidän karjankasvatukseen ja maanviljelyyn perustuva kulttuurinsa ei selvinnyt niin kylmässä ympäristössä. Inuiitit sen sijaan elivät samaan aikaan Grönlannissa kalastamalla ja ”valastamalla”.

Ei selvinnyt ilmastonmuutoksen seurauksena kun Keskiajan lämmin jakso loppui ja ilmasto alkoi kylmetä. Siihen asti elo sujui oikein hyvin. Nyt kun ilmasto on taas lämmennyt, on sulaneen jäätikön alta löydetty viikinkiasutuksen jäänteitä. 100-200 vuoden kuluttua Grönlannissa voi varmaan taas viljellä menestyksellä.