V
V
vierailija
Vieras
Aikoinaan auktoriteettisessa asemassa olleet Vihreät innostuivat maahanmuuttajista, koska ne rikastuttavat Suomen kulttuuria.
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
Tää on varmaan lähinnä totuutta. Hei hei kansallisvaltiot ja tervetuloa uusi uljas eurooppalainen liittovaltio. Se on hyvin tiedossa että hajanaista kansaa on helpompi hallita kuin yhtenäistä, siksi yhtenäiskulttuuri halutaan hajottaa. Tämän voi nähdä pienemmässä muodossa esim työpaikoilla, monikulttuuriset/rotuiset ovat vähemmän järjestäytyneitä ym. Vert yhtenäiset työpaikat. Kokoomuksen unelma.
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
Kansallaivaltioiden alasajo on varmaankin globalistien ideologian mukaista, mutta kuinka suurin osa Euroopan puolueista ja päättäjistä on saatu hyväksymään tämä tuhoisa ideologia?
Harvassa maassa vieläkään vastustetaan hallitsematonta maahanmuuttoa, vaikka kaikkialla jo tiedetään sen hirvittävät seuraukset.
Entisiä itäblokin maita jotka vastustavat asiaa, syytetään sen seurauksena ihmisoikeusloukkauksista, median vapauden rajoittamisesta, mitä merkillisimmistä asioista, joiden avulla niillle voidaan kieltäytyä antamasta EU tukia ja niitä yritetään saada hyväksymään vapaa uussiirtolaisuus alikehittyneistä maista.
Kuinka maamme poliittinen johto on saatu puoluekannoista riippumatta (poislukien persut) kannattamaan monikulttuurisuutta, niin sokeasti, että jopa peruskoulusta lähtien lapsille opetetaan sen olevan ainoa oikea tapa ajatella?
Kuinka monikulttuurisuusideologia on voinut tulla maassamme ja lähestulkoon koko Euroopassa ainoaksi ideologiaksi ja kritiikkiä sitä kohtaan esittäneet henkilät saatu syyllistettyä natseiksi, populisteiksi, huonoiksi ihmisiksi?
V
vierailija
Vieras
Media jauhaa niin paljon että iskostuu varmasti kaikille. Esim bbc:llä on ihan säännöissä että tietty määrä "monimuotoisia" ihmisiä pitää niiden ohjelmissa olla. Mikä tahansa leffa, vaikka historiaan sijoittuva, on rassistinen jos siinä ei olisi "moninaisuutta" vaikka se ei vastaa todellisuutta. Junnut varmaan oikeesti alkaa luulla että aina on ollut yhtä "monimuotoista". Vähän sama kuin kristinusko liimattiin vaan eurooppalaisten omien kulttuurien ja uskontojen päälle ja kaikki vanha pyrittiin hävittämään ja vaientamaan ja siinä onnistuttiin. Tuho on samaa luokkaa.
V
vierailija
Vieras
Edelleen kysyn, että miksi olemme ajautuneet sellaiseen tilanteeseen?
Media ajaa monikulttuurisuutta kaikilla rintamillaan, lehdissä, telkkarissa, elokuvissa, mutta miksi ja kuka/ketkä asiasta hyötyvät?
Euroopassa tilanne mennyt niin pahaksi, että jopa vaaleissa hyvin menstyneet puolueet voidaan sivuuttaa demokraattisesta päätöksenteosta ja monikulttuurisuutta ajavat puolueet päättävät yhdessä, me emme suostu ottamaan teitä hallitukseen, vaikka esim. suomessa 20 prossaa kansalaisita olisi äänestäneet heitä.
Ruotsissa sama homma.
Kuinka tilanne on voinut tulla sellaiseksi, että demokratian perusperiaatteita, kansalaisten ääntä ei haluta kuunnella monikuttuurisuusideologian seurauksena?
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
Ymmärrän sen, että EU eliitin, globalstien tarkoituksena on rakentaa rajatonta eurooppaa ja kansoittaa se uussiirtolaisilla, mutta mitkä ovat ne keinot joiden avulla se on saanut myös oman maamme hallinnot tavoittelemaan samaa?
Miksi media tavoittelee samaa monikulttuurisuutta, vaikka esim. ruotsista näemme mihin se pahimmillaan voi johtaa?
Ymmärrän, että eliitille monikulttuurisuus tuo mukanaan halvempaa työvoimaa ja epäyhtenäisiä kansoja, joiden hallitseminen on helpompaa kuin kansallisvaltioiden isänmaallisuutta korostava vanha systeemi, mutta kuinka tavalliset ihmiset ja kansallisvaltioiden päättäjät on saatu manipuloitua tähän ideolgiaan vailla kritiikin häivääkään?
V
vierailija
Vieras
Kansallisvaltioiden päättäjät on ostettu rahalla mukaan. Sannallakin on tiedossa mukava työpaikka EU:ssa.
V
vierailija
Vieras
Sannahan oli EU eliitille suoranainen lahja. Veronmaksajien rahaa meni miljarditolkulla, mutta mitään näkyviä parannuksia kotimaan kriiseihin niillä rahoilla ei saatu, sillä kaikki lahjoitettiin EU:n pohjattomaan taskuun.
Marinin kaltaisille ihmisille EU monikulttuurisuusideologia on ymmärrettävää, sillä hän hyötyy siitä henkilökohtaisesti, mutta jos ajattelee jotain Li Andersonia, Tytti Tuppuraista, jotka tulevat pysymään kotimaan politikkassa kuin jaska Junttilan tuvan seinässä, monikulttuurisuuden ajaminen ja oman maan väestön tilanteen heikentäminen on ainakij itselleni käsittämätön yhtälö.
Miksi he ja sadat muut päättäjät maassamme toimivat tavalla joka on kansallisen edun vastaista?
Miksi tänne on otettu haittamaahanmuuttoa niin paljon ja miksi sitä edelleen halutaan lisää, riippuu siitä kenelle kysymys esitetään. Sillä sekä oikeistolla että vasemmistolla on omat preferenssinsä. Ne ovat kutakuinkin seuraavat:
Vasemmisto
Koska vasemmisto elää vähemmistöistä. Sen äänestäjäkunta muodostuu ns. heikommassa asemassa olevista ihmisitä, joita vasemmisto lahjoo äänestämään itseään veronmaksajien rahoilla. Toisin sanoen: mitä enemmän täällä on heikosti toimeentulevia, ongelmaisia vähemmistöjä, sitä enemmän vasemmistolla on äänestäjäkuntaa. Vasemmiston toinen tulokulma liittyy monikulttuurisuuden ihannointiin. Suomi on heidän mielestään tylsä, ummehtunut valkoisen heteromiehen maa. Mitä enemmän tänne saadaan värinää ja mitä kaikkein eksoottisimmista kulttuureista, sitä paremmin tuota vallitsevaa hegemoniaa heidän mukaansa rikotaan. Tämän takia heidän mielestään esimerkiksi irakilainen karjapaimen on parempi kuin saksalainen insinööri. Vaikka järjen mukaan se menisi tietenkin toisin päin.
Oikeisto
Oikeiston arvomaailmaan mahtuu talouskasvu ja heitä ei myöskään tuloerojen kasvu toisaalta häiritse. Talous koostuu pitkälti yrityksistä. Yrityksen tarvitsevat työvoimaa ja myös halpatyövoimaa. Se että tänne tuodaan irakilainen karjapaimen ajamaan bussia vaikka vain vuodeksi, sehän helpottaa bussifirmaa. Se että samainen irakilainen bussikuski sitten heittäytyy Suomen sosiaaliturvan varaan sen vuoden työssäolon jälkeen, kun tajuaa suomalaisten tavoin, että pienen palkan ja Kelan rahan välillä ei ole juuri eroa - ei se ole oikeiston ongelma. Ainahan niitä irakilaisia voi tuoda tänne lisää. Menestyjät menestyy, kun firmoissa riittää tarjoilijoita, siivoojia ja taksikuskeja. Ilmiön aiheuttamat lieveilmiöt kasvavine tuloeroineen, sosiaaliturvajärjestelmän rapautumiseen ei ole ensisijaisesti omistavan luokan ongelma. Rahat on siinä kohtaa turvassa ja Sveitsissä ja itse voi hörppiä limoncelloa italialaisella viinitilalla.
Vasemmisto
Koska vasemmisto elää vähemmistöistä. Sen äänestäjäkunta muodostuu ns. heikommassa asemassa olevista ihmisitä, joita vasemmisto lahjoo äänestämään itseään veronmaksajien rahoilla. Toisin sanoen: mitä enemmän täällä on heikosti toimeentulevia, ongelmaisia vähemmistöjä, sitä enemmän vasemmistolla on äänestäjäkuntaa. Vasemmiston toinen tulokulma liittyy monikulttuurisuuden ihannointiin. Suomi on heidän mielestään tylsä, ummehtunut valkoisen heteromiehen maa. Mitä enemmän tänne saadaan värinää ja mitä kaikkein eksoottisimmista kulttuureista, sitä paremmin tuota vallitsevaa hegemoniaa heidän mukaansa rikotaan. Tämän takia heidän mielestään esimerkiksi irakilainen karjapaimen on parempi kuin saksalainen insinööri. Vaikka järjen mukaan se menisi tietenkin toisin päin.
Oikeisto
Oikeiston arvomaailmaan mahtuu talouskasvu ja heitä ei myöskään tuloerojen kasvu toisaalta häiritse. Talous koostuu pitkälti yrityksistä. Yrityksen tarvitsevat työvoimaa ja myös halpatyövoimaa. Se että tänne tuodaan irakilainen karjapaimen ajamaan bussia vaikka vain vuodeksi, sehän helpottaa bussifirmaa. Se että samainen irakilainen bussikuski sitten heittäytyy Suomen sosiaaliturvan varaan sen vuoden työssäolon jälkeen, kun tajuaa suomalaisten tavoin, että pienen palkan ja Kelan rahan välillä ei ole juuri eroa - ei se ole oikeiston ongelma. Ainahan niitä irakilaisia voi tuoda tänne lisää. Menestyjät menestyy, kun firmoissa riittää tarjoilijoita, siivoojia ja taksikuskeja. Ilmiön aiheuttamat lieveilmiöt kasvavine tuloeroineen, sosiaaliturvajärjestelmän rapautumiseen ei ole ensisijaisesti omistavan luokan ongelma. Rahat on siinä kohtaa turvassa ja Sveitsissä ja itse voi hörppiä limoncelloa italialaisella viinitilalla.
V
vierailija
Vieras
Li Anderssonin koulutus kertoo sen miksi hän fanittaa haittamaahanmuuttoa.
"Hän on opiskellut pääaineenaan kansainvälistä oikeutta erikoistuen kansainväliseen ihmisoikeuslainsäädäntöön ja pakolaisuuteen sekä sivuaineena venäjän kieltä ja kulttuuria."
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
Nämä tulijat kotoutettiin pikavauhtia Suomen kansalaisiksi mutta miksi ukrainalaiset saavat vain tilapäistä suojelua, eikö siellä olekaan tällä kertaa tarpeeksi vaarallista vai oliko aiemmassa pakolaistulvassa ollut yritys paikata Suomen työvoimapulaa? Nyt pitäisi ottaa näiden 2015 tulijoiden työllisyystilastot tarkasteluun että näkee onko tässä kansan siirrossa ollut mitään järkeä.
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
"MAAHANMUUTTAJIEN työllisyys on kohentunut Suomessa huimasti kahdessa vuodessa. Viime vuoden lopulla 15–64-vuotiaista ulkomailla syntyneistä töissä oli 72 prosenttia, kun vielä kaksi vuotta aikaisemmin vastaava luku oli noin 64 prosenttia.
Maahanmuuttajien työllisyysaste lähestyy vauhdilla Suomessa syntyneiden työllisyysastetta, joka oli viime vuoden lopulla 75 prosenttia."
Työ | Maahanmuuttajien työllisyys koheni huimasti – ministeriökin hämmästyi
Maahanmuuttajien työllisyysaste on kahdessa vuodessa kivunnut vauhdilla lähelle kantaväestön työllisyysastetta.
www.hs.fi
V
vierailija
Vieras
Valeuutinen."MAAHANMUUTTAJIEN työllisyys on kohentunut Suomessa huimasti kahdessa vuodessa. Viime vuoden lopulla 15–64-vuotiaista ulkomailla syntyneistä töissä oli 72 prosenttia, kun vielä kaksi vuotta aikaisemmin vastaava luku oli noin 64 prosenttia.
Maahanmuuttajien työllisyysaste lähestyy vauhdilla Suomessa syntyneiden työllisyysastetta, joka oli viime vuoden lopulla 75 prosenttia."
Työ | Maahanmuuttajien työllisyys koheni huimasti – ministeriökin hämmästyi
Maahanmuuttajien työllisyysaste on kahdessa vuodessa kivunnut vauhdilla lähelle kantaväestön työllisyysastetta.
V
vierailija
Vieras
V