Venäjä kokee Nato-Suomen vihollisekseen

[vierailija]

"– Ukrainan osalta Venäjän tavoite on tuoda maa tiukasti poliittiseen yhteyteensä, kun taas Suomen osalta pyrkimys on se, että emme liittoutuisi sotilaallisesti. Se on siis etu suhteessa Ukrainaan, koska tavoitteet ovat vähäisemmät."

Asiantuntija: Suomen puolustuksessa on yksi ”aivan selvä ongelmakohta” – Venäjä iski jo samalla alueella Ukrainaa vastaan

Ulkopoliittisen instituutin tutkijan mukaan Ukrainan sota on korostanut kyberpuolustuksen merkitystä.

www.iltalehti.fi

Tuoko Nato turvaa Suomelle vai ei?

 

[vierailija]

"– Ukrainan osalta Venäjän tavoite on tuoda maa tiukasti poliittiseen yhteyteensä, kun taas Suomen osalta pyrkimys on se, että emme liittoutuisi sotilaallisesti. Se on siis etu suhteessa Ukrainaan, koska tavoitteet ovat vähäisemmät."

Asiantuntija: Suomen puolustuksessa on yksi ”aivan selvä ongelmakohta” – Venäjä iski jo samalla alueella Ukrainaa vastaan

Ulkopoliittisen instituutin tutkijan mukaan Ukrainan sota on korostanut kyberpuolustuksen merkitystä.

www.iltalehti.fi

Tuoko Nato turvaa Suomelle vai ei?

Kunnes tulee seuraava Putin. Vain siihen voimme luottaa.

 

[vierailija]

"– Ukrainan osalta Venäjän tavoite on tuoda maa tiukasti poliittiseen yhteyteensä, kun taas Suomen osalta pyrkimys on se, että emme liittoutuisi sotilaallisesti. Se on siis etu suhteessa Ukrainaan, koska tavoitteet ovat vähäisemmät."

Asiantuntija: Suomen puolustuksessa on yksi ”aivan selvä ongelmakohta” – Venäjä iski jo samalla alueella Ukrainaa vastaan

Ulkopoliittisen instituutin tutkijan mukaan Ukrainan sota on korostanut kyberpuolustuksen merkitystä.

www.iltalehti.fi

Tuoko Nato turvaa Suomelle vai ei?

ilman muuta Nato toisi turvaa, Venäjä ei uskalla hyökätä Nato-maahan.

 

[diogenes 57]

ilman muuta Nato toisi turvaa, Venäjä ei uskalla hyökätä Nato-maahan.

Ja tämä luulo perustuu...?

 

[vierailija]

Eihän Venäjällä pitänyt olla tavoitteena Ukrainan valtauskaan. Mutta kummasti vaan nyt on.

Suomi on aina ollut Venäjän vihollinen. Puheet "hyvistä suhteista" ovat pelkkää retoriikkaa.

Suomen Nato-jäsenyyden vastustamiseen Venäjällä on tasan yksi oikea syy ja se on se, että Nato-Suomea olisi paljon vaikeampi uhata ja/tai miehittää.

 

[vierailija]

ilman muuta Nato toisi turvaa, Venäjä ei uskalla hyökätä Nato-maahan.

Ulkopoliittisen instituutin tutkija on toista mieltä kuin sinä.

Majuri Paronen sanoi torstaina Hjalliksen tv-ohjelmassa ettei ole ihan varma Naton 5. artiklan kestävyydestä. Sinä tiedät tämän asian paremmin kuin majuri Paronen?

 

[vierailija]

Ja tämä luulo perustuu...?

Venäjä ei ole hyökännyt vielä yhteenkään Nato-maahan. Nato on täysin ylivoimainen sotilaallisesti Venäjään verrattuna.

 

[vierailija]

Ulkopoliittisen instituutin tutkija on toista mieltä kuin sinä.

Majuri Paronen sanoi torstaina Hjalliksen tv-ohjelmassa ettei ole ihan varma Naton 5. artiklan kestävyydestä. Sinä tiedät tämän asian paremmin kuin majuri Paronen?

Ylivoimainen enemmistö upseereista kannattaa Natoon liittymistä. Myös edellinen puolustusvoimain komentaja ja monet muut kenraalit kannattavat Natoa.

 

[Elena777]

ilman muuta Nato toisi turvaa, Venäjä ei uskalla hyökätä Nato-maahan.

Eilen saksalaisministeri sanoi ettei ole enää varmaa etteikö Venäjä hyökkäisi natomaahankin.

 

[vierailija]

Venäjä ei ole hyökännyt vielä yhteenkään Nato-maahan. Nato on täysin ylivoimainen sotilaallisesti Venäjään verrattuna.

Sehän ei takaa sitä etteikö tulevaisuudessa voisi sitä tehdä.

Löytyykö Natolta halua sotia Venäjää vastaan, jos vaikka Venäjä hyökkää Liettuaan?

 

[vierailija]

Eilen saksalaisministeri sanoi ettei ole enää varmaa etteikö Venäjä hyökkäisi natomaahankin.

Kynnys siihen on Venäjälle joka tapauksessa paljon korkeampi. Lisäksi Nato-maana Suomen puolustus olisi paljon vahvempi. Saisimme ohjus- ja muita asetäydennyksiä (nykyiset Suomen ohjusvarastot ovat sen verran pienet, että ne on sotatilanteessa ammuttu pois aika nopeasti) ja vähintään ilma- ja merivoima-apua liittolaisilta. Nato-Suomessa Venäjä ei saisi ilmaherruutta eikä kykenisi tekemään maihinnousuja, mikä käytännössä estäisi Venäjää valtaamasta Suomea.

 

[vierailija]

Löytyykö Natolta halua sotia Venäjää vastaan, jos vaikka Venäjä hyökkää Liettuaan?

Ilmeisimmin löytyy. Nato-joukkoja on Liettuassa tuhansittain jo nyt Liettuan armeijaa vahvistamassa ja Nato huolehtii Liettuan ilmapuolustuksesta. Lisäksi puolustusliiton uskottavuus perustuu ennen kaikkea siihen, että se auttaa kaikkia jäsenmaitaan jos niiden alueelle hyökätään. Puolustusliitto joka ei auta jäseniään ei ole uskottava puolustusliitto, eli se menettäisi merkityksensä.

 

[vierailija]

YYA-alistujat tahtovat nöyristellä vihollisen edessä. "Mitä heikompi puolustus ja huonommat liittolaiset niin sitä varmemmin saadaan olla turvassa" on se mihin YYA-väki uskoo. Onneksi Ukraina avaa yhä useampien silmät näkemään, että ainoa mitä Venäjä kunnioittaa on raaka voima. Matalalla roikkuvat hedelmät kasakka nappaa armotta.

 

[Echo]

Sehän ei takaa sitä etteikö tulevaisuudessa voisi sitä tehdä.

Löytyykö Natolta halua sotia Venäjää vastaan, jos vaikka Venäjä hyökkää Liettuaan?

Nato on kyllä tuonu sotilasta esim.Usasta nyt itäblokin Nato-maihin. Tosin määrät on pieniä, joku 7000 solttua.

 

[Echo]

Jos mä oisin Sale, niin tekisin soittokierroksen Joelle ja Emmanuelille ja kysyisin suoraan että ootteko oikeesti valmiita puolustamaan meitä, jos sota syttyis?

Mut vaikka ois 5.artikla voimassa ja Naton antama suoja ois alle vuorokaudessa voimassa, niin mitäs jos joku Nato-maa vastustaa Suomen Nato-jäsenyyttä?

 

[vierailija]

Älä tankkaa Teboililla.
Tuette Venäjän laittomia sotatoimia tankkaamalla
Teboil huoltoasemilla.

 

[m1es]

Sehän ei takaa sitä etteikö tulevaisuudessa voisi sitä tehdä.

Löytyykö Natolta halua sotia Venäjää vastaan, jos vaikka Venäjä hyökkää Liettuaan?

Kerrohan havaintosi siitä, voiko Venäjä hyökätä ei-natomaahan? Voisiko niin käydä tulevaisuudessakin?