Jos Venäjä hyökkäisi Suomeen, mihin suuntaan pakenisit?

Te vasemmistossa halusitte vielä muutama vuosi sitten lakkautraa Suomen armeijan, mutta ette harmiksenne siinä onnistuneet. Maamiinakiellon saitte aikaan Tarja Halosen vetämänä. Mahdatte olla ylpeitä saavutuksestanne.

Mitäpä sillä armeijalla, jos te kerran olette liittämässä maata Venäjään sopuisasti.

 

En lähde karkuun

haluun kouluttautua tarkka-ampujaksi vihollisia listiäkseni

olin erinomainen ampuja rynkyllä 300 m:stä jo intissä pelkällä ilmakiväärikokemuksellakin

Tarkka-ampujia tarvitaan eteenkin laittomassa miehityksessä.

 

Mitäpä sillä armeijalla, jos te kerran olette liittämässä maata Venäjään sopuisasti.

Suomen vasemmisto halusi koko 1900-luvun liittää Suomen Venäjän edeltäjään Neuvostoliittoon ja Neuvostoliittohan tunnetaan maailman verisimpänä diktatuurina.

 

Koowee kannattaa Venäjää aamun matsissa?

Aiemmin olisin tietenkin kannattanut Suomea, mutta nykyään minulle on yx p*skan hailee kuka sitä kumilätkää mäiskii ja mihin.

 

Siis Donetskin ja Luhanskin "kansantasavaltojen" rikollinen hallinto on pakottanut alueen väestöä siirtymään Venäjän puolelle, jotta eivät jäisi jalkoihin tulevassa suurhyökkäyksessä Ukrainan armeijaa vastaan.

Tulihan se sieltä. Selityksesi tosin ontuu, kun väitteenä on, että nämä alueet jo ovat Venäjän hallinnassa, joten eivät siten jäisi jalkoihin ollenkaan. Mutta ehkä he sittenkin pelkäävät, että jäisivät Kiovan tulituksen alle?

 

Tulihan se sieltä. Selityksesi tosin ontuu, kun väitteenä on, että nämä alueet jo ovat Venäjän hallinnassa, joten eivät siten jäisi jalkoihin ollenkaan. Mutta ehkä he sittenkin pelkäävät, että jäisivät Kiovan tulituksen alle?

Kun ampuminen alkaa, niin totta kai siinä molemmat osapuolet ampuvat. Sekä Ukrainan armeija (eli Kremlin kielellä "Kiovan armeija") että Venäjän armeija. Ukrainan armeijalla on täysi oikeus ampua maahansa tunkeutuneita vieraita joukkoja.

 

Tulihan se sieltä. Selityksesi tosin ontuu, kun väitteenä on, että nämä alueet jo ovat Venäjän hallinnassa, joten eivät siten jäisi jalkoihin ollenkaan. Mutta ehkä he sittenkin pelkäävät, että jäisivät Kiovan tulituksen alle?

Jso on sotatantereella, jää sodan jalkoihin ihan siitä huolimatta kuka on hyökkääjä ja kuka puolustaja. Ei Venäjäkään sitä voi odottaa, että pääsisi sujuvasti siirtymään Kiovaan asti ennen kuin puolustajat aloittaisivat tulituksen.

 

Eli aloitukseltasi putosi pohja. Kysyit, että kuka menisi vihollisen suojiin. Eli ei kukaan. Ja heidän kotiaanhan uhkaa nyt Venäjä.

En ole lukenut minskin sopimusta, mutta olisko Venäjä halunnu paperilla Krimin itselleen, ehkä jotain muutakin. Antaisi viestin, että laiton miehitys olisi ok. No onko ihme, jos ei ole.

Sä puhut kokoajan siitä, että ihmisten pitäisi olla luottamatta sokeasti mediaan, kyllä, tuollainen piilotteluhan pitäisi olla sun jutun keskiössä! Retostelet jollain falsefalseflageilla. Mutta yllätys, jos sun idoli äitimaa Venäjä tekee jotain tollasta, niin vaikenet.
Nii että mikset avaisi niitä omia silmiäs.

Jos tuo "piilottelu" olisi ollut joku todellinen "Venäjän false flag", siitä olisi paisutettu iso juttu eikä vain tyydytty pieneen artikkeliin (no, ehtiihän se vielä). Nyt se meni ihan vain esimerkkinä "Venäjä valehtelee" -kategoriaan - vaikka Venäjällä itse asian kanssa on tuskin ollut mitään tekemistäkään.

Minsk II Agreement alla, vieläpä länsimaiden katkerana analyysinä:

The Minsk-2 agreement

www.chathamhouse.org

 

Kun ampuminen alkaa, niin totta kai siinä molemmat osapuolet ampuvat. Sekä Ukrainan armeija (eli Kremlin kielellä "Kiovan armeija") että Venäjän armeija. Ukrainan armeijalla on täysi oikeus ampua maahansa tunkeutuneita vieraita joukkoja.

Ukrainan armeijalla on täysi oikeus ampua maahansa tunkeutuneita vieraita joukkoja, siitä olemme ihan samaa mieltä. Ongelma on siinä, että he ovat tähän mennessä vain tulittaneet omia maanmiehiään Itä-Ukrainassa (eiväthän he edes puolustaneet Krimiä), ja se on sotarikos. Tästä syystä käytämme ilmaisua "Kiovan armeija" selkiinnyttääksemme tätä merkittävää eroa.

 

Kun ampuminen alkaa, niin totta kai siinä molemmat osapuolet ampuvat. Sekä Ukrainan armeija (eli Kremlin kielellä "Kiovan armeija") että Venäjän armeija. Ukrainan armeijalla on täysi oikeus ampua maahansa tunkeutuneita vieraita joukkoja.

Minusta on todella rasistista ampua ulkomaalaisia.

 

Jso on sotatantereella, jää sodan jalkoihin ihan siitä huolimatta kuka on hyökkääjä ja kuka puolustaja. Ei Venäjäkään sitä voi odottaa, että pääsisi sujuvasti siirtymään Kiovaan asti ennen kuin puolustajat aloittaisivat tulituksen.

Ei Kiovaan asti, mutta evakuointi on tapahtunut Donbassin alueella, joka on aivan itäistä Ukrainaa, ja joka lännen väitteiden mukaan on jo Venäjän hallussa (mikä on kukkupuhetta, sillä Venäjän armeija odottaa rajojen ulkopuolella myös Donbassin takana). Tulitus alkaisi nykyisen rintamalinjan mukaan, jossa se muuten on jo alkanut, mutta ei venäläisten ja ukrainalaisten välillä, vaan Kiovan ja itäukrainalaisten välillä. Ero on merkittävä ja länsimedian salaama.

 

Ei Kiovaan asti, mutta evakuointi on tapahtunut Donbassin alueella, joka on aivan itäistä Ukrainaa, ja joka lännen väitteiden mukaan on jo Venäjän hallussa (mikä on kukkupuhetta, sillä Venäjän armeija odottaa rajojen ulkopuolella myös Donbassin takana). Tulitus alkaisi nykyisen rintamalinjan mukaan, jossa se muuten on jo alkanut, mutta ei venäläisten ja ukrainalaisten välillä, vaan Kiovan ja itäukrainalaisten välillä. Ero on merkittävä ja länsimedian salaama.

Olisin kyllä erittäin yllättynyt, jos Venäjä etenisi Kiovaan, jo ihan ottaen huomioon ettei siellä ole varalla ollenkaan tarpeeksi porukkaa ja kalustoa sellaista retkeä varten. Paljon todennäköisempää on - jos sitäkään - että Venäjä ottaisi Donbassin alueet hallintaansa ensin tuhoten Kiovan armeijakunnat sen ympäriltä, aivan samaan malliin kuin teki Georgiassa 2008. Ei se sielläkään tuhottuaan Georgian armeijan osastot edennyt separatistialueita edemmäksi.

En tietenkään sano, että tämä olisi oikein, laillista tai edes moraalisesti oikein, mutta täsmäiskuin tehtynä mahdollisesti paljon vähemmän verenvuodatusta ja kärsimystä aiheuttavaa kuin se, että Kiovan armeija etenisi Donbassiin. Näin kävi todellisuudessa myös Georgiassa, vaikkei länsi sitä tällä tavalla meille kerro.

Jos sen sijaan USA/Nato puuttuu fyysisesti tapahtumien kulkuun, ei ole enää ollenkaan selvää, kuinka veriseksi ja laajaksi tämä jupakka leviää. Siksi toivon todella, että länsi sanojensa mukaan rajoittaisi toimintansa neuvottelupöydän ääreen, suostuttaen Ukrainaa hyväksymään ja toimeenpanemaan Minskin sopimuksen, sen sijaan että yllyttäisivät Kiovaa hyökkäämään itään. Ovat jo ihan tarpeeksi aseistaneet kiovalaisia muutenkin.

 

Ukrainan armeijalla on täysi oikeus ampua maahansa tunkeutuneita vieraita joukkoja, siitä olemme ihan samaa mieltä. Ongelma on siinä, että he ovat tähän mennessä vain tulittaneet omia maanmiehiään Itä-Ukrainassa (eiväthän he edes puolustaneet Krimiä), ja se on sotarikos. Tästä syystä käytämme ilmaisua "Kiovan armeija" selkiinnyttääksemme tätä merkittävää eroa.

Ne "omat maanmiehet" taistelevat Ukrainan armeijaa vastaan Venäjän joukkojen rinnalla.

Nämä "omat maanmiehet" ovat Venäjän avustuksella käynnistäneet kapinan Ukrainan laillista esivaltaa vastaan ja pitävät laittomasti hallussaan osaa Ukrainan maaperästä. Tästä syystä heidän ampumisensa ei ole mikään sotarikos vaan täysin sallittua sodankäyntiä.

Suomessakin armeija ampuisi rikollisia jotka pyrkisivät asein pitämään hallussa jotakin aluetta.

 

Ei Kiovaan asti, mutta evakuointi on tapahtunut Donbassin alueella, joka on aivan itäistä Ukrainaa, ja joka lännen väitteiden mukaan on jo Venäjän hallussa (mikä on kukkupuhetta, sillä Venäjän armeija odottaa rajojen ulkopuolella myös Donbassin takana). Tulitus alkaisi nykyisen rintamalinjan mukaan, jossa se muuten on jo alkanut, mutta ei venäläisten ja ukrainalaisten välillä, vaan Kiovan ja itäukrainalaisten välillä. Ero on merkittävä ja länsimedian salaama.

Tulitus alkaisi Ukrainan rajalla ja siitä sisämaahan päin sitä mukaa kun rajojen ulkopuolella olevat venäläiset joukot etenisivät. Ja lisäksi koko Donbass olisi tietenkin maalialuetta siellä jo olevien venäläisten joukkojen takia.

 

Ne "omat maanmiehet" taistelevat Ukrainan armeijaa vastaan Venäjän joukkojen rinnalla.

Nämä "omat maanmiehet" ovat Venäjän avustuksella käynnistäneet kapinan Ukrainan laillista esivaltaa vastaan ja pitävät laittomasti hallussaan osaa Ukrainan maaperästä. Tästä syystä heidän ampumisensa ei ole mikään sotarikos vaan täysin sallittua sodankäyntiä.

Suomessakin armeija ampuisi rikollisia jotka pyrkisivät asein pitämään hallussa jotakin aluetta.

Sinulla on tässä hyvä pointti ja kuten itsekin olen sanonut, asioiden laillinen järjestys on kaikkea muuta kuin selvä.

Tästä hyvä esimerkki on Syyrian hiljattaiset tapahtumat, jotka muistuttavat hyvin paljon Ukrainan tilannetta - sillä erotuksella, että nyt USA (ja länsi) ei tue kapinallisia vaan hallitusta. Sillä on aina hyvin selkeä motiivi sille, ketä se tukee, ja se taas riippuu siitä, kumpi puoli sitä hyödyttää enemmän. Syyriassa USA halusi kumota hallitsijan - minkä se muuten myös teki Ukrainassa, jossa "separatistien" (eli Venäjän) puoleinen presidentti väkivaltaisesti ja laittomasti syrjäytettiin kapinalla. Ukrainassa USA haluaa taistella Venäjän vaikutusvaltaa (eli venäjämielisiä) vastaan.

Eli huomaat ehkä, että tämä venäjänvastaisuus koskee kumpaakin tapausta. Se on USA:n (globalistisen) ulkopolitiikan johtotähti. Tällä ei ole mitään tekemistä Ukrainan (saati Syyrian) todellisen hyvinvoinnin ja turvallisuuden kanssa. Molemmat maat ovat uhrattavissa globalistien pyrkimyksien saavuttamiseksi. Vain puheissa ollaan jaloja hyväntekijöitä. Kaikkialla, mihin USA (globalistit) kajoaa, syntyy savuavia raunioita. Ja Venäjää sitten syytetään kaikesta.

 

Tulitus alkaisi Ukrainan rajalla ja siitä sisämaahan päin sitä mukaa kun rajojen ulkopuolella olevat venäläiset joukot etenisivät. Ja lisäksi koko Donbass olisi tietenkin maalialuetta siellä jo olevien venäläisten joukkojen takia.

En ole mikään sotilasasiantuntija, mutta sanoohan sen jo järkikin, ettei sitä umpimähkää eteensä tuliteta vaikka edettäisiinkin. Tulitus alkaa, kun vastassa on joku, joka ampuu vastaan. Koska Donbass on pitänyt puoliaan hyökkäävää Kiovaa vastaan ja heidän joukkonsa loitolla, Kiovan joukot ovat siis vastassa vasta Donbassin ulkorajoilla. Siellä ovat siis ensimmäisen tulituksen kohteet. Venäjä voisi siis rauhassa edetä sinne asti.

 

En ole mikään sotilasasiantuntija, mutta sanoohan sen jo järkikin, ettei sitä umpimähkää eteensä tuliteta vaikka edettäisiinkin. Tulitus alkaa, kun vastassa on joku, joka ampuu vastaan. Koska Donbass on pitänyt puoliaan hyökkäävää Kiovaa vastaan ja heidän joukkonsa loitolla, Kiovan joukot ovat siis vastassa vasta Donbassin ulkorajoilla. Siellä ovat siis ensimmäisen tulituksen kohteet. Venäjä voisi siis rauhassa edetä sinne asti.

Siellä on nyt käynnissä asemasota ja virallisesti tulitauko. Jos tilanne muuttuisi, ja Venäjän joukot ylittäisivät suuremmassa määrin rajan, niitä luonnollisesti tulitettaisiin ensihetkestä alkaen. Tykistön kantama on kymmeniä kilometrejä eli käytännössä lähes koko itäraja on Ukrainan joukkojen tulietäisyydellä rintamalinjalta. Helikopterit ja hävittäjät siihen päälle. Eli alueen evakuointi on ilman muuta Venäjän intressissä hyökkäävänä osapuolena.

 

Siellä on nyt käynnissä asemasota ja virallisesti tulitauko. Jos tilanne muuttuisi, ja Venäjän joukot ylittäisivät suuremmassa määrin rajan, niitä luonnollisesti tulitettaisiin ensihetkestä alkaen. Tykistön kantama on kymmeniä kilometrejä eli käytännössä lähes koko itäraja on Ukrainan joukkojen tulietäisyydellä rintamalinjalta. Helikopterit ja hävittäjät siihen päälle. Eli alueen evakuointi on ilman muuta Venäjän intressissä hyökkäävänä osapuolena.

Olet ehkä oikeassa siinä suhteessa, että minä ajattelin asiaa suppeasti vain Donbassin kannalta: muiden rajojen ylityksessä Ukrainan oma armeija olisi heti vastassa. Mutta Donbassin alueestahan on kyse, kun evakuoinneista puhutaan, sieltähän porukkaa on lähdössä Venäjälle. Ja pointti edelleen siinä, etteivät he yritä päästä turvaan Kiovan hallitsemille alueille, vaan sieltä päin hyökkääviä nimenomaan pakoon. Voidaan tietenkin myös sanoa, että he pyrkivät taistelujen alta pois, mutta juju on edelleenkin siinä, että he lähtevät Venäjälle, eivät Kiovan suuntaan.

 

Suomen vasemmisto halusi koko 1900-luvun liittää Suomen Venäjän edeltäjään Neuvostoliittoon ja Neuvostoliittohan tunnetaan maailman verisimpänä diktatuurina.

Ja nyt persut haikailee noita aikoja.

 

Olet ehkä oikeassa siinä suhteessa, että minä ajattelin asiaa suppeasti vain Donbassin kannalta: muiden rajojen ylityksessä Ukrainan oma armeija olisi heti vastassa. Mutta Donbassin alueestahan on kyse, kun evakuoinneista puhutaan, sieltähän porukkaa on lähdössä Venäjälle. Ja pointti edelleen siinä, etteivät he yritä päästä turvaan Kiovan hallitsemille alueille, vaan sieltä päin hyökkääviä nimenomaan pakoon. Voidaan tietenkin myös sanoa, että he pyrkivät taistelujen alta pois, mutta juju on edelleenkin siinä, että he lähtevät Venäjälle, eivät Kiovan suuntaan.

Venäläiset lähtee venäjälle. Big news?

 

Venäläiset lähtee venäjälle. Big news?

Tarkoitat siis, että Itä-Ukraina ON venäläisten aluetta? Ei, kyseessä on venäjänkieliset ja venäjänmieliset ukrainalaiset Ukrainan asukkaat, jotka eivät koe oman maansa väliintuloa mitenkään turvalliseksi ja tervetulleeksi, vaan mieluummin päättävät häipyä Venäjälle, väitetyn valloittajan hoteisiin. Vrt. jos suomenruotsalaiset kokisivat aiheelliseksi paeta Ruotsiin. Tosin suomenruotsalaiset eivät yleensä ole erityisen ruotsinmielisiä, I'll give you that.

 

Mehän mennään juuri siihen paikkaan mihin meidät käsketään. Luultavasti puolustetaan kotimaata eikä paeta mihinkään

Lampaat lähtevät. Mä jään kotiin ja näytän keskaria. Tässä massa ei ole mitään puolsutettavaa ja sotilasvalani on mitätön. Laukkuja kantamaan pyh.

 

Olet ehkä oikeassa siinä suhteessa, että minä ajattelin asiaa suppeasti vain Donbassin kannalta: muiden rajojen ylityksessä Ukrainan oma armeija olisi heti vastassa. Mutta Donbassin alueestahan on kyse, kun evakuoinneista puhutaan, sieltähän porukkaa on lähdössä Venäjälle. Ja pointti edelleen siinä, etteivät he yritä päästä turvaan Kiovan hallitsemille alueille, vaan sieltä päin hyökkääviä nimenomaan pakoon. Voidaan tietenkin myös sanoa, että he pyrkivät taistelujen alta pois, mutta juju on edelleenkin siinä, että he lähtevät Venäjälle, eivät Kiovan suuntaan.

Tietenkin venäläiset lähtevät Venäjälle.

 

Tarkoitat siis, että Itä-Ukraina ON venäläisten aluetta? Ei, kyseessä on venäjänkieliset ja venäjänmieliset ukrainalaiset Ukrainan asukkaat, jotka eivät koe oman maansa väliintuloa mitenkään turvalliseksi ja tervetulleeksi, vaan mieluummin päättävät häipyä Venäjälle, väitetyn valloittajan hoteisiin. Vrt. jos suomenruotsalaiset kokisivat aiheelliseksi paeta Ruotsiin. Tosin suomenruotsalaiset eivät yleensä ole erityisen ruotsinmielisiä, I'll give you that.

Kyseessä ovat etniset venäläiset, joista suurimman osan juuret alueella yltävät korkeintaan muutaman kymmenen vuoden taakse Neuvostoliiton aikaan. Toisessa ketjussa vertasin heitä Suomen somaleihin, jotka ovat asuttaneet tätä maata jo runsaat 30 vuotta. Jostain syystä monelle somalit ovat vieraita Suomessa, mutta venäläisillä on ilman muuta oikeus elää venäläisinä Ukrainassa.

 

Ne "omat maanmiehet" taistelevat Ukrainan armeijaa vastaan Venäjän joukkojen rinnalla.

Nämä "omat maanmiehet" ovat Venäjän avustuksella käynnistäneet kapinan Ukrainan laillista esivaltaa vastaan ja pitävät laittomasti hallussaan osaa Ukrainan maaperästä. Tästä syystä heidän ampumisensa ei ole mikään sotarikos vaan täysin sallittua sodankäyntiä.

Suomessakin armeija ampuisi rikollisia jotka pyrkisivät asein pitämään hallussa jotakin aluetta.