Viranomaiset miettivät parhaillaan miten ihmisten elämästä saisi mahdollisimman kallista ja hankalaa

Eli edelleen on valtiolle tilitettynä 5,3 miljardia euroa autoilijoilta.

Mutta kuntien puolella taas autoilijoiden kulutili on miljardeja miinuksella. Autoilu tuottaa siis rankkaa tappiota kunnille.

 

Eli miksi muiden pitäisi maksaa siitä, että Helsingissä ei ole osattu kaavoittaa?

Tuskin haluaisit, että kaavoitettaisiin uusia "Kallioita". Niissä kun on hyvin hankala autoilla, vaikka ratikkamatkustajille, kävelijöille ja pyöräilijöille ne ovatkin mukavia.

 

Ilman autoilua Kontula olisi voitu rakentaa paljon tiiviimmin. Tai vaihtoehtoisesti ja todennäköisimmin niin syrjään ei ylipäätään olisi tarvinnut rakentaa mitään.

Joku tolkku pitää olla tiiviissä rakentamisessakin. Alueella pitää olla myös muutakin kuin rakennuksia, kuten viheralueita, puistoja, jne. Tiivis rakentaminen tuo mukanaan myös sosiaalisia ongelmia, kuten esim. Kontulassa on nähtävissä.

 

Joku tolkku pitää olla tiiviissä rakentamisessakin. Alueella pitää olla myös muutakin kuin rakennuksia, kuten viheralueita, puistoja, jne. Tiivis rakentaminen tuo mukanaan myös sosiaalisia ongelmia, kuten esim. Kontulassa on nähtävissä.

Kontula ei ole tiivistä rakentamista nähnytkään.

 

Suomalaiset kaupungit ovat poikkeuksellisen harvaan rakennettuja. Mistään muualta Euroopasta ei löydy yhtä harvaan rakennettuja kaupunkeja. Ei edes toisista pohjoismaista, Baltiasta tai Venäjältä.

Suomalaisesta näkökulmasta katsoen suomalaiset kaupungit ovat tiiviisti rakennettuja verrattuna pikkupaikkakuntiin. Kuten todettua, tiiviistä rakentamisesta seuraa myös ongelmia, jos verrataan vaikka muihin Euroopan maihin.

 

Yrittäjillä ei ole useinkaan tietoa siitä, kuinka suuri osa heidän asiakkaistaan on saapunut paikalle milläkin kulkuvälineellä.

Asiaa tutkittaessa yrittäjät ovat lähes säännönmukaisesti yliarvioineet autoilevien asiakkaiden määrän rajusti.

Ei yrittäjää kiinnosta mahdollisimman suuri asiakasmäärä vaan suuri määrä liikevaihtoa. Autoileva asiakas jättää usein satasia, pummilla metron kyydissä saapuva työtön kympin.

 

Mutta kuntien puolella taas autoilijoiden kulutili on miljardeja miinuksella. Autoilu tuottaa siis rankkaa tappiota kunnille.

Kuinka paljon?

 

Kontula ei ole tiivistä rakentamista nähnytkään.

On se Suomen mittakaavassa, vaikka siellä kyllä on viheralueitakin.

 

Ilman autoilua Kontula olisi voitu rakentaa paljon tiiviimmin. Tai vaihtoehtoisesti ja todennäköisimmin niin syrjään ei ylipäätään olisi tarvinnut rakentaa mitään.

Kontula olisi voitu rakentaa tiiviimmin autoilusta huolimatta. Niin ei tehty koska ei tarvinnut ja koska rakentamisen ideologiana oli tuolloin puistokaupungin ihanuus. Tietenkin autoilu vaikutti tähän, mutta ei ollut syy tähän.

 

Suomalaisesta näkökulmasta katsoen suomalaiset kaupungit ovat tiiviisti rakennettuja verrattuna pikkupaikkakuntiin. Kuten todettua, tiiviistä rakentamisesta seuraa myös ongelmia, jos verrataan vaikka muihin Euroopan maihin.

Jos tiiviistä rakentamisesta seuraisi ongelmia, niin esimerkiksi Punavuoren tulisi olla suurissa ongelmissa.

 

Jos tiiviistä rakentamisesta seuraisi ongelmia, niin esimerkiksi Punavuoren tulisi olla suurissa ongelmissa.

Oleellista on tietysti yhteiskunnallisesti tuotettujen vuokra-asuntojen määrä. Ei Punavuorikaan mikään lintukoto ole, on sielläkin omat ongemat.

 

Ei yrittäjää kiinnosta mahdollisimman suuri asiakasmäärä vaan suuri määrä liikevaihtoa. Autoileva asiakas jättää usein satasia, pummilla metron kyydissä saapuva työtön kympin.

Pummilla metron kyydissä matkustava varastaa kaupasta sen mitä tarvitsee.

 

Jos tiiviistä rakentamisesta seuraisi ongelmia, niin esimerkiksi Punavuoren tulisi olla suurissa ongelmissa.

Punavuori oli pahimpia slummeja vielä muutama vuosikymmen sitten. Sen kukoistuskausi alkoi vasta kun asumistiheyttä merkittävästi laskettiin. Nykyään ei hellahuoneessa enää asu 5-henkinen perhe, vaan yksi opiskelija. Eikä käymälässä käydä pihan perällä, vaan ihmisillä on sisävessat. Se ei ollut mahdollista aikana jolloin vessan tilalla oli siskonpeti kolmelle nuorimmaiselle.

 

On se Suomen mittakaavassa, vaikka siellä kyllä on viheralueitakin.

Muotoilisin asian niin, että suurimmalta Kontulassa on metsää, joutomaata ja puistomaista aluetta, mutta on sinne väliin toki ripoteltu parkkipaikkoja ja talojakin.

 

Pummilla metron kyydissä matkustava varastaa kaupasta sen mitä tarvitsee.

Ilmankos vihreä oikeusministeri sai aikaan lakimuutoksen jonka ansiosta sakkoja ei voi muuntaa vankeudeksi.

 

Ei yrittäjää kiinnosta mahdollisimman suuri asiakasmäärä vaan suuri määrä liikevaihtoa. Autoileva asiakas jättää usein satasia, pummilla metron kyydissä saapuva työtön kympin.

Autoilijan rahat menevät pitkälti sen peltilehmän kuluihin eikä satasia ole varaa laittaa muuhun. Ostokset autoilija käy lähinnä tekemässä automarketeissa eikä siis kivijalkakaupoissa.

 

Muotoilisin asian niin, että suurimmalta Kontulassa on metsää, joutomaata ja puistomaista aluetta, mutta on sinne väliin toki ripoteltu parkkipaikkoja ja talojakin.

Ongelmana on oikeastaan se, että hyvän kokoiselle alueelle on rakennettu liian tiheitä kerrostaloalueita, kun olisi voinut rakentaa väljemmin ja viihtyisämmin.

 

Ongelmana on oikeastaan se, että hyvän kokoiselle alueelle on rakennettu liian tiheitä kerrostaloalueita, kun olisi voinut rakentaa väljemmin ja viihtyisämmin.

Ne alueet joille on rakennettu vielä "väljemmin ja viihtyisemmin" ovat usein niitä, joilla ei ole edellytyksiä minkäänlaiselle joukkoliikenteelle. Tai sitten bussi kulkee tyyliin muutaman tunnin välein yhteen ilmansuuntaan, eli se ei palvele paljon ketään. Puhumattakaan sitten siitä, että lihasvoimalla liikkuville kyseiset alueet ovat aivan keskellä ei mitään.

 

Ne alueet joille on rakennettu vielä "väljemmin ja viihtyisemmin" ovat usein niitä, joilla ei ole edellytyksiä minkäänlaiselle joukkoliikenteelle. Tai sitten bussi kulkee tyyliin muutaman tunnin välein yhteen ilmansuuntaan, eli se ei palvele paljon ketään. Puhumattakaan sitten siitä, että lihasvoimalla liikkuville kyseiset alueet ovat aivan keskellä ei mitään.

Sitten pitää valita: haluatko slummia vai viihtyisiä alueita? Yleisesti ottaen Kontulassa on hyvät liikenneyhteydet. Syöttöbussit menevät metroasemille, joista lähtee muutaman minuutin välein metro. Myös pyörällä voi mennä vaikka sinne Kontulan metroasemalle.

 

Sitten pitää valita: haluatko slummia vai viihtyisiä alueita? Yleisesti ottaen Kontulassa on hyvät liikenneyhteydet. Syöttöbussit menevät metroasemille, joista lähtee muutaman minuutin välein metro. Myös pyörällä voi mennä vaikka sinne Kontulan metroasemalle.

Helsingin kantakaupunkiin verrattuna Kontulassa on huonot joukkoliikenneyhteydet. Hyvin pääsee liikkumaan lähinnä sinne suuntaan mihin menee metro.

Tosin ethän halunnut edes sitä "Kontulaa" vaan vielä harvemmin rakennettuja alueita jotka ovat totaalisen autoiluvaltaisia.

 

Mutta kuntien puolella taas autoilijoiden kulutili on miljardeja miinuksella. Autoilu tuottaa siis rankkaa tappiota kunnille.

Ne tiet pitää olla olemassa vaikka henkilöautoista luovuttaisiin.

 

Myös pyörällä voi mennä vaikka sinne Kontulan metroasemalle.

Mut sitä pyörää ei kannata jättää Kondekan metrolle...

 

Helsingin kantakaupunkiin verrattuna Kontulassa on huonot joukkoliikenneyhteydet. Hyvin pääsee liikkumaan lähinnä sinne suuntaan mihin menee metro.

Tosin ethän halunnut edes sitä "Kontulaa" vaan vielä harvemmin rakennettuja alueita jotka ovat totaalisen autoiluvaltaisia.

Ymmärrät varmaan, että joka puolella ei voi olla samanlaiset liikenneyhteydet kuin Helsingin kantakaupungissa. Vai ymmärrätkö? Kontulassa ja yleensäkin Itä-Helsingissä on hyvät yhteydet, bussien syöttöliikennettä metroasemille, joista pääsee Helsinkiin ja Espooseen.

Ei ole minun haluamisestani kyse. Kontula on sellainen kuin se, ja jopa Helsingissäkin on myönnetty, että kaavoituksessa on tehty aikoinaan virheitä. Liian isoja kerrostaloja liian tiiviisti. Nykyään tuollaista paikkaa ei kaavoitettaisi, vaan uusille asuinalueille pyritään tekemään heterogeenisesti erilaisia asuntoja, kuten omistusasuntoja, vuokra-asuntoja, aso-asuntoja, kerrostaloja, omakotitaloja, rivareita, jne.

 

Mut sitä pyörää ei kannata jättää Kondekan metrolle...

No ei varmaan, mutta niin pitää tehdä, jos halutaan lisätä pöyräilyä. Ehkä vihreät kustantavat vartijat sitten vahtimaan niitä pyöriä.

 

Ymmärrät varmaan, että joka puolella ei voi olla samanlaiset liikenneyhteydet kuin Helsingin kantakaupungissa. Vai ymmärrätkö? Kontulassa ja yleensäkin Itä-Helsingissä on hyvät yhteydet, bussien syöttöliikennettä metroasemille, joista pääsee Helsinkiin ja Espooseen.

Ei ole minun haluamisestani kyse. Kontula on sellainen kuin se, ja jopa Helsingissäkin on myönnetty, että kaavoituksessa on tehty aikoinaan virheitä. Liian isoja kerrostaloja liian tiiviisti. Nykyään tuollaista paikkaa ei kaavoitettaisi, vaan uusille asuinalueille pyritään tekemään heterogeenisesti erilaisia asuntoja, kuten omistusasuntoja, vuokra-asuntoja, aso-asuntoja, kerrostaloja, omakotitaloja, rivareita, jne.

Kaavoitus määrittelee sen, millaiset paikalliset joukkoliikenneyhteydet alueella voi olla. Jos muu kaupunkiseutu olisi suunniteltu kuten Helsingin kantakaupunki, voisi siellä olla vastaavan tasoiset paikalliset joukkoliikenneyhteydet.

 

Kaavoitus määrittelee sen, millaiset paikalliset joukkoliikenneyhteydet alueella voi olla. Jos muu kaupunkiseutu olisi suunniteltu kuten Helsingin kantakaupunki, voisi siellä olla vastaavan tasoiset paikalliset joukkoliikenneyhteydet.

Voisi ja voisi, vaan ei ole. Silti siellä on hyvät liikenneyhteydet.