Testamentin teko? Itse, asianajajalla?

[vierailija]

On siinä se hyöty, että lapsia voi näpäyttää.

Auts!

 

[vierailija]

Mitä hyötyä tuosta on, että leski (tässä tapauksessa ap) saa 75% talosta? Verrattuna siihen, että leskellä olisi 50% talosta?
Onhan hänellä kuitenkin oikeus asua talossa kuolemaansa saakka. Siis lesken asumisoikeus.

No ap:n tapaus on harvinaisen selvä. Mainittakoot näin aluksi, että jos kyseessä on pariskunta, kenellä on vain yhteisiä lapsia, niin tilanne olisi toinen. Leski perisi talosta 25% osuuden, mutta hänen kuoltuaan yhteiset lapset joka tapauksessa perisivät kaiken (tuo mukaan lukien) sitten aikanaan.

Mutta ap:n tapaus on eri. Yhteisiä lapsia ei ole. Miehellä on 2 lasta ja naisella 1 lapsi. Mikäli mies testamenttaa (mitä voi) leskelleen, niin tuo perintö on pois suoraan hänen lapsiltaan. Ne eivät saa sitä koskaan. Lesken kuollessa hänet perii tuo 1 oma lapsi ja siihen kuuluu sitten myös tämä miehen nyt testamentattu osuus omaisuudesta.

No nyt tuohon lesken asumisoikeuteen: joo leski saa asua siinä kyseisessä asunnossa elämänsä loppuun saakka. Mutta tämän kuoltua perillisiähän on siis vain tämä 1 hänen oma lapsensa. Mutta koska hän ei ole omistanut taloa kokonaan, vaan siinä on miesten lasten perintöä myös kiinni, niin lopulta heille sitten kuitenkin maksetaan tuo heidän oma osuutensa, eikä lesken ainoa yksi lapsi peri kaikkea. Koska periä voi edelleenkin vain vainajan omaisuutta, ei kenenkään muun. Ja talossahan on tällöin kiinni myös miesten perillisten omaisuutta.

Asumisoikeudessa on muutakin huomioitavaa. Se koskee asumista juuri siinä asunnossa. Aika moni ei asu elämäänsä vain siinä, vaan haluaa muuttaa. Usein esimerkiksi pienempään, kun jää liian isoon taloon asumaan yksin ja siitä tulee leskelle turhia asumiskustannuksia. Kun leski sitten joskus muuttaa, saavat miehen perilliset siinä vaiheessa tietenkin omansa isänsä perinnöstä. Eli kun talo on muutettu euroiksi, niin siitä maksetaan miehen perillisille heidän osuutensa.

Lesken asumisoikeus myös pienentää miehen perillisten perintöveroa. Eli valtio käytännössä hyvittää heille siitä, että heidän perintöään (rahojaan) on kiinni asunnossa, mitä he eivät saa myytyä.

Eli summa summarum: asumisoikeus kannattaa ja pitää tulkita kirjaimellisesti. Se on oikeus asua siinä kyseisessä yhteisessä kodissa. Se ei muuta omistussuhteita millään tavalla.

 

[Varautumista]

Eli ajatuksena on, että kuoleman jälkeen leski omistaa 3/4 talosta. Nyt selvis. Mies ei taida olla väleissä lastensa kanssa.

Älä laita sanoja mun suuhun.

Tarkoitus on, että mä perisin PUOLET miehen omaisuudesta. Mä en omista tästä talosta virallisesti yhtään mitään. Tajuatko? Mies todellakin on lastensa kanssa väleissä. Näillä on jo omat velalla ostetut talonsa joten heille raha olisi tärkeämpi kuin talo jossa eivät edes asuisi.

 

[vierailija]

Älä laita sanoja mun suuhun.

Tarkoitus on, että mä perisin PUOLET miehen omaisuudesta. Mä en omista tästä talosta virallisesti yhtään mitään. Tajuatko? Mies todellakin on lastensa kanssa väleissä. Näillä on jo omat velalla ostetut talonsa joten heille raha olisi tärkeämpi kuin talo jossa eivät edes asuisi.

Avioparina teillä on yhteinen omaisuus.

 

[Kissmett]

Älä laita sanoja mun suuhun.

Tarkoitus on, että mä perisin PUOLET miehen omaisuudesta. Mä en omista tästä talosta virallisesti yhtään mitään. Tajuatko? Mies todellakin on lastensa kanssa väleissä. Näillä on jo omat velalla ostetut talonsa joten heille raha olisi tärkeämpi kuin talo jossa eivät edes asuisi.

Tässä ketjussa sulle on selitetty miten PERINNÖN jako menee. Avio-oikeus on eri asia.

 

[vierailija]

Älä laita sanoja mun suuhun.

Tarkoitus on, että mä perisin PUOLET miehen omaisuudesta. Mä en omista tästä talosta virallisesti yhtään mitään. Tajuatko? Mies todellakin on lastensa kanssa väleissä. Näillä on jo omat velalla ostetut talonsa joten heille raha olisi tärkeämpi kuin talo jossa eivät edes asuisi.

Teillä ei varmaan ole avioehtoa?
Sinun miehesi ja sinun omaisuutesi lasketan yhteen ja leski saa siitä puolet ja loppu menee perillisille jakoon. Leskellä on oikeus jäädä asumaan yhteiseen asuntoon, joten asuntoa ei ole pakko myydä, että ne lapset saisivat rahansa. Kuten aikaisemmin sanoin, pahimmillaan ne lapset joutuvat maksumiehiksi saamatta mitään muuta kuin paperin, että omistavat osan talosta, mistä eivät saa mitään rahaa, eivätkä voi myydä mutta joutuvat maksamaan sen jonkun mainitseman alennetun perintöveron. Voivat joutua ottamaan lisää lainaa selvitäkseen verosta,

https://www.minilex.fi/a/tasinko-perinnönjaossa

 

[vierailija]

Teillä ei varmaan ole avioehtoa?
Sinun miehesi ja sinun omaisuutesi lasketan yhteen ja leski saa siitä puolet ja loppu menee perillisille jakoon. Leskellä on oikeus jäädä asumaan yhteiseen asuntoon, joten asuntoa ei ole pakko myydä, että ne lapset saisivat rahansa. Kuten aikaisemmin sanoin, pahimmillaan ne lapset joutuvat maksumiehiksi saamatta mitään muuta kuin paperin, että omistavat osan talosta, mistä eivät saa mitään rahaa, eivätkä voi myydä mutta joutuvat maksamaan sen jonkun mainitseman alennetun perintöveron. Voivat joutua ottamaan lisää lainaa selvitäkseen verosta,

https://www.minilex.fi/a/tasinko-perinnönjaossa

Tää on NIIN persiistä: joudut maksamaan perintöverot etkä saa mitään itsellesi kun leski asuu talossa ties kuinka kauan.

 

[Varautumista]

Niin kun se tehtäisiin niin, että mä maksaisin lapset pihalle talosta ja he saisivat siis rahana perintönsä. Kirjoitin sen jo kyllä aiemmin, mutta eipä taas haluttu lukea vaan syytetään ahneeksi paskaksi joka vain aiheuttaisi miehen lapsille ongelmia.

 

[vierailija]

Tää on NIIN persiistä: joudut maksamaan perintöverot etkä saa mitään itsellesi kun leski asuu talossa ties kuinka kauan.

No onhan se. Toisaalta perinnöstä voi aina kieltäytyä.

 

[vierailija]

Niin kun se tehtäisiin niin, että mä maksaisin lapset pihalle talosta ja he saisivat siis rahana perintönsä. Kirjoitin sen jo kyllä aiemmin, mutta eipä taas haluttu lukea vaan syytetään ahneeksi paskaksi joka vain aiheuttaisi miehen lapsille ongelmia.

Ei kun sitähän tässä on ihmetelty, että mihin sitä testamenttia tuossa kuviossa tarvitaan. Kun talosta puolet on sun joka tapauksessa samoin kuin muustakin omaisuudesta. Et siis ole persaukinen, vaikka ulosotossa olisitkin koska aviossa omaisuus on yhteistä.

 

[vierailija]

Niin kun se tehtäisiin niin, että mä maksaisin lapset pihalle talosta ja he saisivat siis rahana perintönsä. Kirjoitin sen jo kyllä aiemmin, mutta eipä taas haluttu lukea vaan syytetään ahneeksi paskaksi joka vain aiheuttaisi miehen lapsille ongelmia.

Itse kylläkin jänkkäsit siitä puolesta perinnöstä, mikä tarkoittaa, että saisit sen 75% itsellesi ja miehen lapsille jäisi vain lakiosa.

Onko se sitten varmaa, että mies kuolee ennen sinua? Jos sinä kuoletkin ensin, niin sinun lapsesi voi jäädä nuolemaan näppejään, kun mies voi kieltäytyä maksamasta tasinkoa. Aina kun on mukana minun ja sinun lapsia, on hyvä käyttää asiantuntijaa testamentin laadinnassa.

Ja ne lapset voi ostaa ulos talosta ilman testamenttiakin, jos vaan on rahaa siihen.

 

[vierailija]

Ainut häviäjä tuossa kuviossa on sinun lapsesi jos kuolet ennen miestäsi.
Sinulla ei ole omaisuutta, miehen ei tarvitse maksaa tasinkoa lapsellesi. Eli hän jää nuolemaan näppejään.

 

[vierailija]

No onhan se. Toisaalta perinnöstä voi aina kieltäytyä.

Perinnöstä kieltäytyminen on vähän hankalaa jos kieltäytyjällä on omia lapsia.

 

[vierailija]

Perinnöstä kieltäytyminen on vähän hankalaa jos kieltäytyjällä on omia lapsia.

Voihan sitä siirtää taakan itsensä yli suoraan lapsille

 

[vierailija]

Voihan sitä siirtää taakan itsensä yli suoraan lapsille

Jos lapset on kovin pieniä niin sitä joutuu itse silti selvittämään sotkun.

 

[vierailija]

Perinnöstä kieltäytyminen on vähän hankalaa jos kieltäytyjällä on omia lapsia.

Miksi? Kai sitä nyt kieltäytyä saa, vaikka lapsia olisikin?

 

[vierailija]

Miksi? Kai sitä nyt kieltäytyä saa, vaikka lapsia olisikin?

Saa, mutta yleensä silloin ne kieltäytyjän lapset toimivat sijaisperijöinä ja perintö menee heille.

 

[vierailija]

Niin kun se tehtäisiin niin, että mä maksaisin lapset pihalle talosta ja he saisivat siis rahana perintönsä. Kirjoitin sen jo kyllä aiemmin, mutta eipä taas haluttu lukea vaan syytetään ahneeksi paskaksi joka vain aiheuttaisi miehen lapsille ongelmia.

Maksat lapset pihalle asunnosta, joten he eivät häviä mitään. Silti tarvitset testamenttia?!

Selitähän tuo kuvio. Ei tuossa ole mitään logiikkaa.