Toggle sidebar

Vasemmistolainen oikeuskäytäntö näytti taas kenen puolella se on

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Vastaa
V

vierailija

Vieras
Varas voitti ja Raakel Hynninen sai tuomion yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä. Hynniselle jäi maksettavaksi 10 000 euroa. Sakkoja summasta oli 4 400 euroa. Kuvan nettiin laittanut Hynnisen työntekijä määrättiin maksamaan 660 euroa sakkoja, jotka Hynninen on luvannut maksaa hänen puolestaan.

https://www.hs.fi/kaupunki/vantaa/art-2000006159734.html

"Vaikka bensiini- ja dieselpolttoaineiden myynti ei vielä lopu, niiden myynti ilman etukäteismaksua todennäköisesti loppuu jatkuvien varkauksien vuoksi. Varkauksia on lähes päivittäin, joten hävityt summat ovat suuria. Esimerkiksi tankillinen polttoainetta maksaa 50-90 euroa. Jos huoltamolta viedään joka päivä noin tankillinen polttoainetta, voi summa nousta vuodessa jopa 33 000 euroon."
 
Mua on aina ihmetyttänyt poliisin asenne polttoainevarkauksia kohtaan. Olen itse ollut huoltoasemilla töissä ja tiedän siis kokemuksesta. Poliisi ei saa rosvoja kiinni vaikka heille kertoo rekisterinumeron. Ja se sama rekkari pyörii alueella usein. Että vaikka olisi varastettu kilpi, mitä tuskin edes on, niin silti se pitäisi pystyä ottamaan kiinni. Juoksubensoja (tankataan kannuun ja juostaan) ei taideta edes kirjata mihinkään. Jos niistä tarjoaa poliisille kamerakuvia, niin "no voitsä ne lähettää" on asenne. Ei ne niitä katso tai edes yritä tutkia.

Ei muuten, mutta samaan aikaan aikaa riittää tulla "pidättämään" 13v pojankolttosia karkkivarkaista tai mittaamaan keskellä yötä ajonopeuksia tyhjällä tiellä tässä lähellä. Ne on ne prioriteetit.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Mua on aina ihmetyttänyt poliisin asenne polttoainevarkauksia kohtaan. Olen itse ollut huoltoasemilla töissä ja tiedän siis kokemuksesta. Poliisi ei saa rosvoja kiinni vaikka heille kertoo rekisterinumeron. Ja se sama rekkari pyörii alueella usein. Että vaikka olisi varastettu kilpi, mitä tuskin edes on, niin silti se pitäisi pystyä ottamaan kiinni. Juoksubensoja (tankataan kannuun ja juostaan) ei taideta edes kirjata mihinkään. Jos niistä tarjoaa poliisille kamerakuvia, niin "no voitsä ne lähettää" on asenne. Ei ne niitä katso tai edes yritä tutkia.

Ei muuten, mutta samaan aikaan aikaa riittää tulla "pidättämään" 13v pojankolttosia karkkivarkaista tai mittaamaan keskellä yötä ajonopeuksia tyhjällä tiellä tässä lähellä. Ne on ne prioriteetit.
Click to expand...
Bensavarkaat ovat nähtävästi viranomaisten erityisen suojelun alaisia.
 
Tässä kohtaa Suomen laki menee taas vaihteeksi persiilleen. On aivan käsittämätöntä, että rikoksesta ei saa julkaista valvontakamerakuvaa. Sen vielä ymmärtää, että uhrin yksityisyyttä suojataan, mutta jossain varkaustapauksessa pitäisi ilman muuta olla ok julkaista todiste varkaudesta.

Julkisella paikalla tapahtunut varkaus ei voi olla yksityiselämää. Julkisella paikalla laillisesti tapahtuva kuvaaminen ei voi olla salakatselua tai tirkistelyä. Tosiasia ei voi loukata kunniaa.

On aivan perverssiä, että video varkaudesta voi oikeuden tulkinnan mukaan loukata varasta.
 
En tajua miksi Suomessa ei makseta etukäteen. Varsinkin kun automaatit ovat niin yleisiä. Onko edes olemassa sellaista huoltoasemaa, jossa ei voisi maksaa automaatilla tankkaamistaan? Ja automaatit hyväksyvät yleensä sekä kortin että käteisen rahan.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Tässä kohtaa Suomen laki menee taas vaihteeksi persiilleen. .
Click to expand...

Kerro toki tarkemmin miten?

Onko se jotenkin vaikea ymmärtää, että bensavarkaus on yksi rikos.
Yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen on toinen rikos.
Sinulla ei ole mitään asiaa levittää julkisuuteen tietoja, että naapurin Minna huoraa vaikka tieto olis tottakin.
Ihan sama pätee bensavarkaaseen ja huoltoasemayrittäjään. Vaikka olis kuinka bensavaras niin yrittäjällä ei o mitään asiaa levittää julkisuuteen kuvia, että kattokaa tässä bensavaras.

Yrittäjän vitutuksen ymmärtää jos tuntuu siltä, et varkaudet ei lopu sit millään, mut ei se silti ole puolustus omankädenoikeuteen.
 

Yhteistyössä

Ylös Bottom
Back
Vastaa