Toggle sidebar

Mahaan ammuttu raskaana oleva nainen sai syytteen lapsensa tappamisesta.. Ampuja vapaana

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Vastaa
V

vierailija

Vieras
Eihän tämä voi olla enää totta. :eek: eihän sen lain nyt noin pitäisi mennä.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/82dd6a2b-7b90-493f-a205-f8ee96719d70

Marshae Jonesia, 27, ammuttiin viisi kertaa vatsaan ja hän menetti syntymättömän lapsensa. Tällä viikolla Jones sai syytteen lapsensa taposta. Syynä on Alabamassa voimaan tulleet tiukat aborttilait, joiden mukaan äidin tehtävä on suojella lapsensa hyvinvointia ja henkeä.

Ampuja on vapautettu kaikista syytteistä.
Jones oli oikeuden mukaan aloittanut riidan ja näin hän on syyllinen syntymättömän lapsensa kuolemaan. Hän on saanut syytteen taposta, ja voi enimmillään saada 20 vuoden vankilatuomion.
 
Juh, tää oli kyllä niin hurja juttu. Tuohan todistaa sen, että abortin vastustamisessa on kyse enemmän naisen oikeuksien polkemisesta, kuin lapsen oikeuksien. Jos lapsen oikeuksia mietittäisiin, niin ampuja olisi saanut myös jonkin tuomion.
 
Kuulostaa hurjalta. Mutta vaikea sanoa, kun ei kerrottu, mitä tuo raskaana ollut nainen teki. Jos kävi sen toisen naisen päälle, niin itsepuolustus on ymmärrettävää.
Jos ei tehnyt muuta kun länkytti, niin on kyllä outoa.
 
Tuskin tuossa on kyse abortin oikeudellisesta asemasta paitsi jos aborttilakiin on yhdistetty sikiön suojeleminen laajemminkin. Kuten jutusta kävi ilmi, jenkeissä on tavallista, että sikiökin lasketaan eläväksi ihmiseksi, jos se kuolee rikoksen seurauksena.

Lisäksi jenkeissä on monessa osavaltiossa niin, että muun rikoksen yhteydessä tapahtunut kuolema tuomitaan aina kovennettuna. Esimerkiksi, jos ryöstön yhteydessä ajat vahingossa kolarin, se on aina vähintään tappo eikä kuolemantuottamus kuten se varmaan muuten olisi.

Tosin kun tuon kirjoitettuani tarkastin asian, naista ei syytetä taposta, vaan kuolemantuottamuksesta. Suomalainen laatulehdistö ja totuusuutinen taas.

Eli logiikka tässä tapauksessa meni niin, että kun raskaana oleva nainen hyökkäsi kimppuun ja itsepuolustus johti sikiön kuolemaan, hyökkääjä on syypää. Sillä ei sinänsä ole mitään väliä oliko itsepuolustus tehty aseella vai esimerkiksi tönäisemällä hyökkääjä maahan. Ja sikiö on oma juridinen oikeushenkilö, jonka henkeä suojellaan. Se on vähän vaikea hahmottaa, mutta periaatteessa sama asia kuin äiti hyökkäisi ensin jonkun kimppuun ja torjuisi sitten vastahyökkäyksen käyttämällä taaperoa kilpenä.
 
  • Tykkää
Reactions: Tiutiti
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Ja ton pitäis olla muka niin tasa- arvoinen maa yhtäläisine oikeuksineen. Ei tainnut mennä ihan putkeen nationalistinen unelma.
Click to expand...
Mitä tekemistä tällä nyt on tasa-arvon kanssa? Toki monet nyt taas vääntävät ”värillisiä sorsitaan” -teemaksi, mutta eivätkö nuo olleet molemmat riitelijät tummaihoisia, naisia ja suurin piirtein samaa sosiaaliluokkaa.
 
Syytettä ei ole nostettu ja voi olla ettei nostetakaan. Tämä tapaus juontaa juurensa ajalta ennen uutta aborttilakia eli ei liity siihen mitenkään. Iltalehden uutinen on niin monella tavalla valheellinen, että minkäänlaista faktantarkistusta ei ole edes yritetty tehdä.
 
Alkuperäinen kirjoittaja .....:
Mitä tekemistä tällä nyt on tasa-arvon kanssa? Toki monet nyt taas vääntävät ”värillisiä sorsitaan” -teemaksi, mutta eivätkö nuo olleet molemmat riitelijät tummaihoisia, naisia ja suurin piirtein samaa sosiaaliluokkaa.
Click to expand...

Tuskin ihon väri oli muilla mielessä kuin sulla. Ei ole tasa-arvoista kohtelua, että toinen voi ampua raskaana olevaa naista ja uhri joutuu syytteeseen lapsen kuolemasta. Se siinä on ytimenä. Vai onko sun mielestä touhussa mitään järkeä saati oikeudenmukaista?
 
Alkuperäinen kirjoittaja .....:
Mitä tekemistä tällä nyt on tasa-arvon kanssa? Toki monet nyt taas vääntävät ”värillisiä sorsitaan” -teemaksi, mutta eivätkö nuo olleet molemmat riitelijät tummaihoisia, naisia ja suurin piirtein samaa sosiaaliluokkaa.
Click to expand...
Miesten ja naisten välinen tasa- arvo. Ja tässä(abortti) tapauksessa tasa- arvo ihmisarvoiseen elämään. Viittaan siihen, että lapsi pitää synnyttää vaikka se olisi raiskauksen tai insestin tulos.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Tuskin ihon väri oli muilla mielessä kuin sulla. Ei ole tasa-arvoista kohtelua, että toinen voi ampua raskaana olevaa naista ja uhri joutuu syytteeseen lapsen kuolemasta. Se siinä on ytimenä. Vai onko sun mielestä touhussa mitään järkeä saati oikeudenmukaista?
Click to expand...
Kyllä oli aika monellakin, kun googlasin tapauksen. Uhriutujat kiimassa kitisivät, kuinka tummaihoisia ammutaan kohta jo kahvikupin nostamisesta.

Ja kuten sanoin, en tiedä, mitä se tyyppi teki. Jos kävi päälle, ymmärrän ampumisen. Jos vain länkytti, niin outoa.
 
Jossain Yhdysvaltojen osavaltiossa on laki että jos vaikka pari ihmistä kimpassa tekee vaikka ryöstön ja rikoskumppani kuolee siinä yhteydessä niin tämä toinen rikoksentekijä tuomitaan rikoskumppaninsa murhasta, taposta.
Jos vaikka ryöstetään omakotitalo ja omakotitalo ei olekaan tyhjillään ja asukas ampuu toisen ryöstäjän niin hengissä säilynyt rikollinen tuomitaan kumppanin murhasta eikä sitä ampujaa.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Kerro toki lisää, kun tiedät tarkemmin. Eli mikä ei pitänyt paikkansa?
Click to expand...
1.) Naista ei ole syytetty, toisin kuin uutinen antaa ymmärtää.
2.) Valamiehistön päätöksestä alkanut tutkinta alkoi ennen uuden aborttilain säätämistä eli tällä ei ole mitään tekemistä aborttilain kanssa, toisin kuin uutinen antaa ymmärtää
3.) Naista ei tutkita epäiltynä taposta, vaan kuolemantuottamuksesta, toisin kuin uutinen antaa ymmärtää.
 

Yhteistyössä

Ylös Bottom
Back
Vastaa