Nykänen on myöntänyt omat virheensä, ollut vankilassa ja hänen väkivaltaisuudestaan on keskusteltu runsaasti. Myös esim. Mervi Tapola pahoinpiteli Nykästä usein. En kuitenkaan viime vuosina muista lukeneeni Nykäsen väkivaltaisesta käytöksestä.
Nykänen on myöntänyt omat virheensä, ollut vankilassa ja hänen väkivaltaisuudestaan on keskusteltu runsaasti. Myös esim. Mervi Tapola pahoinpiteli Nykästä usein. En kuitenkaan viime vuosina muista lukeneeni Nykäsen väkivaltaisesta käytöksestä.
Mun mielestä se sävy ja ikävän vs. kivan muistelun suhde on olennaisia. Ylipäätään pitäisi kirjoittaa siten että otetaan omaiset huomioon.
Hakattu ja petetty ex-vaimo voi olla myrtynyt kun exää glorifioidaan, kun taas jonkun vainajan äidin sydän voi särkyä jos vainajan töppäilyjä repostellaan kuoltuaankin.
Pitäis kirjoittaa tyyliin "Nykänen oli yks parhaimpia mäkihyppääjiä mutta oli otsikoissa myös vauhdikkaaan elämänsä johdosta."
Hakattu ja petetty ex-vaimo voi olla myrtynyt kun exää glorifioidaan, kun taas jonkun vainajan äidin sydän voi särkyä jos vainajan töppäilyjä repostellaan kuoltuaankin.
Pitäis kirjoittaa tyyliin "Nykänen oli yks parhaimpia mäkihyppääjiä mutta oli otsikoissa myös vauhdikkaaan elämänsä johdosta."
V
vierailija
Vieras
Ehkä, jos Tapolasta on joskus nousemassa kansallissankari, niin joku nostaa kysyvän sormensa ja muut voivat sitten giljotiinillä sen leikata.
Mutta missä se raja kulkee, kenet voidaan jalustalle nostaa. Minä näen tässä tulevan ongelman asenteellisesti..
Ihmisille välittyy kuva, että kotiväkivallasta huolimatta ihmistä voidaan juhlia, mikäli tietyt ehdot täyttyvät?
Nyt varsinkin, kun puhutaan mamujen tekemistä väkivallasta, samalla juhlitaan jotain vaimonhakkaajaa?
Olen suuren kaksinaismoraalisen ajattelukuilun reunalla, ja kohta tipahdan...
V
vierailija
Vieras
Tämä kuulostaa oikeastaan aika hyvältä. Jokaisen oma asia sitten, kuinka paljon sanoilla mitäkin painottaa.
Toinen kysymys. Voiko vaimonhakkaajaa nykySuomessa juhlia/ nostaa jalustalle/ tehdä kansallissankari ja jos voi, niin kuinka paljon ja millä tavalla?
V
vierailija
Vieras
Kerropa jo se pyykkipulverin nimi, mikä pyörrytti niin paljon, tietää kiertää kaukaa...
Minä en ole juhlinut ketään. Todennut vain, että kuolleista ei ole tapana puhua pahaa.
V
vierailija
Vieras
ai, et "otinkohan jo piikin, vai enköhän? ehkä en, ehkä otin?"Pläääh, keksin mielummin itse omat vuorosanani
V
vierailija
Vieras
Syyyvä huokaus....No entä pitääkö niistä puhua hyvää ja nostaa koko kansan jalustalle, jos nyt vaikka sattuu olemaan vaimonhakkaaja...
Ja olisi tietenkin kohteliasta vastata aiheeseen, vaikka mainitsemalla, että ei ole mielipidettä, kuin että kääntää keskustelu sivuraiteille jollain lässähtäneellä sananlaskulla...
Keskustelun aihe nimenomaan oli Pihla Viitalan asiaton IG-päivitys, jonka tajusi poistaa. Sinä aloit ohjata keskustelua jollekin metatasolle.
V
vierailija
Vieras
Metataso = juhlitaan kotiväkivallasta tuomittua samalla kun koko yhteiskunnallinen keskustelu on kääntynyt tähän aiheeseen?
Okei.
V
vierailija
Vieras
Niin, hän on rangaistuksensa aikoinaan suorittanut ja kärsinyt. Ja käsittääkseni ei ole sen jälkeen syyllistynyt perheväkivaltaan.
V
vierailija
Vieras
Eli mielestäsi viisi-kuusi vuotta moitteetonta elämää korvaa aiemmat vääryydet ja ihminen voidaan taas nostaa jalustalle.
Muut tekevät sen jalustalle nostamisen. En ota siihen kantaa.
Vaikee kyssäri. Entä jos olisi onnistunut tappamaan jonkun vaimoistaan?
Ehkä edelleen, pitää tuoda molempia puolia, sekä huonoja että hyviä. Nykäsessä on niitä molempia.
Tietty jos on joku Hitler joka suurimmaks osaks keskittyi tappamiseen ja sotimiseen, niin siitä ei jääny paljon positiivista sanottavaa. Öö...vahva johtaja? Tuki saksalaista autoteollisuutta ja saksalaista rotua?
V
vierailija
Vieras
Tuo on maailman huonoin perustelu yhtään mihinkään, jos meinaa asiasta keskustella ja koska aloit keskustelemaan asiasta, niin on oikeastaan vain tyhmää siirtyä keskustelusta sillä periaatteella, että mutkuemmää.
V
vierailija
Vieras
Siinä ei kuule tuomioiden suorittaminen paljon paina, kun nämä tällaiset pihla viitalat vihan voimaannuttamana haluavat teloittaa koko kansan syntipukiksi valikoituneen miehen.
Sama juttu oli siinä louhimiehen tapauksessa: Louhimiehestä tehtiin koko elokuvamaailman pahis, joka olisi pitänyt hirttää munistaan ja nylkeä elävältä, jotta oikeus toteutuisi.
Molemmat näistä aiheista, sekä ahdistelu että kotiväkivalta ovat todella merkittäviä ongelmia, ja ne pitäisi saada kitkettyä nollaan. Mutta asiaa ei auta yhtään se, että henkilöidään joku yksittäinen ihminen koko yhteiskunnan yli ulottuvan ongelmien keulakuvaksi, ja sitten keskitytään haukkumaan tätä yksittäistä tyyppiä.
Päinvastoin, näin vain vaikeutetaan ongelman järkevää käsittelyä.
Minä kerroin mielipiteeni, että kuolleista ei tarvitse puhua pahaa. Sinä aloit jankkaamaan asiasta ja kalastelit jotain Nykäsen ylistysviestiä minulta. Ikävä tuottaa pettymys.
V
vierailija
Vieras
No itseasiassa hitlerillä on melkoisesti niitä hyviäkin saavutuksia, mikä hyvin osoittaa, että kolikolla on aina kaksi puolta.
V
vierailija
Vieras
Oliko Viitala "vihan voimaannuttama", ja mistä sen keksit?
En seurannut louhumiehen tapausta juurikaan, mutta kuulostaa siltä, että tällaisten typerien naikkosten olisi nyt vain hyvä olla hiljaa?
Olisiko kukaan huomannut ottaa Nykäsen historiaa puheeksi? En ole nähnyt kuin kivoja otsikoita tähän asti.
V
vierailija
Vieras
Siitä olen puhunut tässä ketjussa sivulta yksi asti. Mutta asiana, en ole sanonut, että kukaan teistä olisi nostamassa jalustalle, vaan ottanut kuvakielelliseksi esimerkiksi. Nythän Nykästä juhlitaan mediassa saavutustensa ansiosta, eikö?
Minusta Nykänen on esitetty nyt sankarina ja puutuin siihen, kun Viitalaa alettiin haukkumaan tekopyhäksi taiteilijaksi, jonka pitäisi olla hiljaa. Luin jutun, ja mielestäni siinä saattoi olla pointti, miten asian näen, minkä olen siis perustellut.
En ole kalastelemassa mitään, enkä tappelemassa, vaikka välillä tuntuukin, että kimppuun hyökätään tällaisilla kalasteluväitteillä. Minusta saatte ihan vapaasti juhlia tai olla juhlimatta Nykästä ynnä muita.
No ensinnäkin, miksi ihmisen huonot puolet pitäisi heti samalla sekunnilla kun kuolee, ottaa esiin?
Että ”olipas paska jätkä. Hyvä kun kuoli”?
Se nyt vain ei kuulu tapoihin.
Toisekseen, toistan nyt varmaan kolmatta kertaa, että rauhoitu, niin ymmärrät lukemasi. Louhimiehenkin tapaus oli hyvä ottaa esiin, mutta minkään epäkohdan korjaamista ei edesauta se, että ongelma henkilöidään yhteen tyyppiin, joka sitten teloitetaan.