V
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
Semmonen arvopohja...Suomesta tahdotaan näköjään muiden puolueiden taholta tehdä islamilainen paskastan?
V
vierailija
Vieras
Tai sit muut mielummin keskittyy tekemään asioille jotain eikä kuluttamaan useampaa päivää taas välikysymyksen pähkäilyyn.
V
vierailija
Vieras
Jos nyt oltaisiin äänestetty epäluottamuksesta hallitukselle ja persut olis saaneet muut mukaansa, olisi se vaikuttanut siihen et nyt suunnitellut tuomioiden kiristykset olis jääneet tekemättä, sekö sit olis apn mielestä hyvä juttu?
V
vierailija
Vieras
Muut puolueet eivät halua keskustella ratkaisuista, eivätkä tehdä niitä.
V
vierailija
Vieras
Muut puolueet eivät halua keskustella ratkaisuista, eivätkä tehdä niitä.
V
vierailija
Vieras
Niin voisitko selittää mitä hyötyä nyt olis kaataa hallitus kun lakeja ollaan jo muuttamassa? Haluatko että ne jää ennalleen ?
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
Allekirjoita kansalaisaloite kansainvälisen geeceeäm-sopimuksen hyväksynnän mitätöimiseksi Suomessa.
V
vierailija
Vieras
Etkö vieläkään oo saanu tarpeeks nimiä? Spämmäät tätä suomi24 joka sivulle ym
V
vierailija
Vieras
Voisitko sä sit vastata tuohon pariin kertaan jo esitettyyn kysymykseen tuomioiden kiristämisestä. Senkö te haluaisitte estää?
Nyt tekeillä olevat lakiehdotukset ovat hyvä alku, mutta vain alku. Tulemme tarvitsemaan lisää toimia sisäisen turvallisuuden parantamiseksi.
V
vierailija
Vieras
Niin ja se alku olis peruuntunut jos persujen toive hallituksen kaatamisesta olis onnistunut, siksi ihmettelen miksi muut siis teki väärin? Ja miksi persut oli oikeassa?
No ei hallitus olisi kaatunut, vaikka välikysymys olisi toteutunut.
V
vierailija
Vieras
No mitä hyötyä siitä sit olisi ollut? Sen käsittely olisi vienyt aikaa lakien muuttamiselta kuitenkin.
Eli miksi muut puolueet nyt teidän mielestä teki väärin kun eivät tähän ryhtyneet?
Niin se demokratia toimii. Jokainen äänestäjä voi itse vetää johtopäätökset niistä puolueista, jotka eivät osallistuneet tähän välikysymykseen.
V
vierailija
Vieras
Eli et osaa/ halua vastata?
Ja kyllä, tein omat johtopäätökset. Mielummin annetaan rauha tehdä lakeihin muutoksia eikä nuoleskella äänestäjiä turhilla välikysymyksillä
Vastasin jo kysymykseesi. Ei ole minun ongelmani, jos vastaus ei ollut mieleinen. Välikysymys ei ole koskaan turha demokratiassa.
V
vierailija
Vieras
Ei lakeihin tarvitsisi tehdä muutoksia, riittäisi niiden tulkinnan muuttaminen.
Tällä hetkellä ihan muut puolueet kuin persut nuoleskelevat äänestäjiä.
V
vierailija
Vieras
Välikysymys olisi vienyt kohtuuttomasti vähiin käyvää nykyeduskunnan työskentelyaikaa. Persuilla on nyt menossa tunteisiin vetoava "upporikas-rutiköyhä“ - vaalikampanja. Onneksi suurin osa äänestäjistä näkee tuon läpi ja persuilla jää vaaleissa luu käteen...
V
vierailija
Vieras
Kansanedustajat toimivat eduskunnassa puoluerajojen yli yhteistyössä kansaa vastaan. Heillä on yhteinen puolueesta riippumaton intressi kahmia vaikutusvaltaa ja etuja itselleen.
Puolueiden väliset erot ovat jo vuosikymmenien aikana vakiintuneet, eikä puolueilla ole oikeaa halua suureen muutokseen, joka voisi olla rapauttaa kansalaisten luottamusta tai puolueiden tasapainoa. Siksi Persut uutena puolueena saa rajua dissaamista vanhoilta puolueilta. Persut ovat käyneet kaikkien muiden puolueiden reviirillä ja siksi loukanneet vanhojen puolueiden vakiintuneita käytäntöjä ja sopimuksia.
Puolueiden intressi on oman aseman säilyttäminen ja yhteisymmärryksessä muiden puolueiden kanssa, omien etujen vaaliminen, mieluiten niin että kansa luulee puolueiden olevan hyvinkin erimielisiä toisten puolueiden kanssa. Todellisuudessa puolueet punovat keskenään juonia jotta voivat säilyttää asemansa mahdollisimman suuren oman hyödyn kera. Puolueiden keskinäiset erimielisyydet ovat vain silmänlumetta jolla saadaan vaikutelma halusta asioiden muuttamiseksi.
Persut ovat horjuttaneet vanhojen puolueiden tasapainoa ja siksi ovat kaikkien puolueiden hampaissa. Persut ovat yksin muiden puolueiden puristuksissa eivätkä siksikään pääse muiden puolueiden kanssa jaolle, jossa jaetaan sulle-mulle periaatteella etuisuuksia kansan selkänahasta.
Siksi Persut ovat ainoa kansan etua ajava puolue joka ei veljeile muiden puolueiden kanssa kansaa vastaan.
Siksi Persut.
Puolueiden väliset erot ovat jo vuosikymmenien aikana vakiintuneet, eikä puolueilla ole oikeaa halua suureen muutokseen, joka voisi olla rapauttaa kansalaisten luottamusta tai puolueiden tasapainoa. Siksi Persut uutena puolueena saa rajua dissaamista vanhoilta puolueilta. Persut ovat käyneet kaikkien muiden puolueiden reviirillä ja siksi loukanneet vanhojen puolueiden vakiintuneita käytäntöjä ja sopimuksia.
Puolueiden intressi on oman aseman säilyttäminen ja yhteisymmärryksessä muiden puolueiden kanssa, omien etujen vaaliminen, mieluiten niin että kansa luulee puolueiden olevan hyvinkin erimielisiä toisten puolueiden kanssa. Todellisuudessa puolueet punovat keskenään juonia jotta voivat säilyttää asemansa mahdollisimman suuren oman hyödyn kera. Puolueiden keskinäiset erimielisyydet ovat vain silmänlumetta jolla saadaan vaikutelma halusta asioiden muuttamiseksi.
Persut ovat horjuttaneet vanhojen puolueiden tasapainoa ja siksi ovat kaikkien puolueiden hampaissa. Persut ovat yksin muiden puolueiden puristuksissa eivätkä siksikään pääse muiden puolueiden kanssa jaolle, jossa jaetaan sulle-mulle periaatteella etuisuuksia kansan selkänahasta.
Siksi Persut ovat ainoa kansan etua ajava puolue joka ei veljeile muiden puolueiden kanssa kansaa vastaan.
Siksi Persut.
V
vierailija
Vieras
V