No nyt näyttäis Aku Hirviniemi olevan kusessa

”Olen pahoillani asianomistajien, perheeni ja yhteistyökumppaneideni puolesta, että syyttäjä päätti viedä asian tuomioistuimeen käsiteltäväksi”, Aku Hirviniemi kirjoittaa Facebookissa.

Kuulostaa että ei itse ota mitään vastuuta koko asiasta? Ei itse pyydä anteeksi. "Oi anteeksi anteeksi että jäin kiinni."

Aku on niin ällö ja kaikki sen ohjelmat roskaa.

No mitä pitäis pyytää anteeksi jos on oikeasti sitä mieltä ettei ole syyllinen. Anteeksi etten ahdistellut niin että voisin myöntää syyllisyyteni. Vai?
Ja ällö on siis munkin mielestä mut ei se saa asiaan vaikuttaa.

 

”Olen pahoillani asianomistajien, perheeni ja yhteistyökumppaneideni puolesta, että syyttäjä päätti viedä asian tuomioistuimeen käsiteltäväksi”, Aku Hirviniemi kirjoittaa Facebookissa.

Kuulostaa että ei itse ota mitään vastuuta koko asiasta? Ei itse pyydä anteeksi. "Oi anteeksi anteeksi että jäin kiinni."

Aku on niin ällö ja kaikki sen ohjelmat roskaa.

Ei kun nimenomaan juuri näin. Anteeksi voi pyytää vain jos kokee syytetyn asian olevan totta. Jos ja kun Aku taas ei koe "nylkyttäneensä kenenkään reittä vasten", niin miten sitä sitten voisi edes teoreettisesti pyytää anteeksi? Anteeksi että nylkytin, vaikkei kyllä nylkyttänyt.

Pyytämättä jättäminen on kaikkein pahin. Jotain pitää pyytää anteeksi, mutta mitä? Ainoa tapa on todellakin pyytää anteeksi sitä, että joku on kokenut jotain loukkaavaa.

 

Huhujen mukaaan Aku "ullatusrakasteli"

Juu, ullatus rakasteluthan tunnetusti meneekin pelkällä ahdistelu nimikkeellä. Dum dum dum dum dum...

 

Tässä on pikkasen huolestuttava juttu: syytteen on nostanut syyttäjä. Seksuaalinen ahdistelu on asianomistajarikos, mutta syyttäjä voi nostaa syytteen, jos uhri on alaikäinen tai ahdistelija on merkittävä henkilö, esim. poliitikko. Näyttelijöitä ei lueta merkittäviksi henkilöiksi.

Juuri näin. Kyllä Aku saattaa oikeasti olla liemessä - oliko tapahtumassa mukana ns. "sakkolihaa"?
Pelkkä syytteen nostaminen tarkoittaa, että Aku on lainsäädännön kannalta mennyt pidemmälle kuin Tommi Metsäketo koskaan...

https://www.is.fi/viihde/art-2000005898701.html

https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/720520-aku-hirviniemen-ahdistelusyytteiden-taustalla-voi-olla-kolme-syyta-professori

Piriseekö munakello?

 

Mikäköhän tääkin juttu taas on? Onko aihetta vai ei?

Samaa mietin.
Tyypistä voi kyllä helposti kuvitella, että vetää örvelökännejä ja sitten käyttäytyy sopimattomasti.
Mutta jotenkin haiskahtaa siltä, että joku on liian pienestä kärpäsestä tehnyt härkäsen tai sitten toivoo nettoavansa julkkisesta rahaa.

 

Tässä on pikkasen huolestuttava juttu: syytteen on nostanut syyttäjä. Seksuaalinen ahdistelu on asianomistajarikos, mutta syyttäjä voi nostaa syytteen, jos uhri on alaikäinen tai ahdistelija on merkittävä henkilö, esim. poliitikko. Näyttelijöitä ei lueta merkittäviksi henkilöiksi.

Ai tässä oli tämmöinen juttu.
No vaikea kuvitella, että mitään kauhean nuoria on juhlissa ollut.

 

Samaa mietin.
Tyypistä voi kyllä helposti kuvitella, että vetää lrvellkännejä ja sitten käyttäytyy sopimattomasti.
Mutta jotenkin haiskahtaa siltä, että joku on liian pienestä körpäsedtä tehnyt härkäsen tai sitten toivoo nettoavansa julkkisesta rahaa.

Jos Akua uskotaan, on syyttäjä päättänyt nostaa syyteen ilman asianomistajan (-omistajien?) vaatimusta. Jättää todennäköisesti tuon rahastus/julkisuusvaihtoehdon pois.

 

Jos Akua uskotaan, on syyttäjä päättänyt nostaa syyteen ilman asianomistajan (-omistajien?) vaatimusta. Jättää todennäköisesti tuon rahastus/julkisuusvaihtoehdon pois.

Joo, luin myöhemmin.
Enivei, jotain outoa tässä on.
Miksi ”uhri” on tehnyt ilmoituksen poliisille, jos ei kuitenkaan ole halunnut seuraamuksia tekijälle.

 

Tai joku muu mukava perskärpänen wannabee julkkis, jos näpäytetään vähän, nimetön ilmianto. Oikeastaan turha rääpiä lehdissä, sivustoilla, asianosaiset tietävät oikean laidan, eikö totta.

 

Joo, luin myöhemmin.
Enivei, jotain outoa tässä on.
Miksi ”uhri” on tehnyt ilmoituksen poliisille, jos ei kuitenkaan ole halunnut seuraamuksia tekijälle.

Veikkaisin, että ilmoittaja on "uhrin" eli kohteen äiti tai ystävä, jolle asiasta on kerrottu. Jos kysymys on alaikäisestä, voisin kuvitella tytön kehuneen Akun (julkkis) käpälöintiä tms.

 

Aku on varmaan perseilly. Ei kai itsekään sitä edes kiistä. Kännissä tyhmää läppää ja näin..... siitä on silti aiiiika pitkä matka seksuaaliseen ahdisteluun.

 

Joo, luin myöhemmin.
Enivei, jotain outoa tässä on.
Miksi ”uhri” on tehnyt ilmoituksen poliisille, jos ei kuitenkaan ole halunnut seuraamuksia tekijälle.

Ilmeisesti uhri ei ole tehnyt ollenkaan ilmoitusta, vaan joku juhlissa ollut oli tehnyt ilmoituksen.

 

Aku on varmaan perseilly. Ei kai itsekään sitä edes kiistä. Kännissä tyhmää läppää ja näin..... siitä on silti aiiiika pitkä matka seksuaaliseen ahdisteluun.

Et lukenut tuota Helsingin uutisten linkkiä?

"On myös mahdollista, että syyttäjä hakee jutussa rajaa oikeuskäytännölle. Korkein oikeus ei ole vielä linjannut, mitä se pitää seksuaalisena ahdisteluna. Tolvasen mukaan ahdistelurikoksessa sanallinen loukkaavuus ei riitä, vaan kyse on oltava fyysisestä koskettelusta."

 

Aku on hirviliemessä...

 

Et lukenut tuota Helsingin uutisten linkkiä?

"On myös mahdollista, että syyttäjä hakee jutussa rajaa oikeuskäytännölle. Korkein oikeus ei ole vielä linjannut, mitä se pitää seksuaalisena ahdisteluna. Tolvasen mukaan ahdistelurikoksessa sanallinen loukkaavuus ei riitä, vaan kyse on oltava fyysisestä koskettelusta."

Oho! Me kaikki täällä kuviteltiin, että Aku olis vain puhunut tuhmia ja siitä syyte. No mutta että hyvä kun kerroit.