Mietipä ihan itse, mitä hyviä vaihtoehtoja nykyään on, jo käytössä ja kehitteillä
Ainoa realistinen vaihtoehto tällä hetkellä on hiili. Sitä saksassakin rakennetaan tällä hetkellä sitä mukaa kun ydinvoimaloita ollaan sulkemassa.
Ei tuuli eikä aurinko.
Kas kun ongelma on siinä, että sähköä ei voi varastoida. Sitä pitää tuottaa koko ajan saman verran kuin sitä kulutetaan. Kun lakkaan paistamasta tai tuulemasta niin jossain täytyy käynnistyä jokin muu voimala paikkaamaan vaje. Eli jokaista tuulipropellia kohden täytyy rakentaa vastaava määrä jotain muuta, joka on siis hiili.
Sen lisäksi tuulihommaa sotkee tuet. Tänäkin vuonna suomen valtio maksaa 300 miljoonaa tuulivoimatukia. Propellit siis eivät pyöri tuulella vaan ne pyörivät veronmaksajien rahoilla.
Ydinvoimasta sevverran, että maailmassa on sattunut tasan yksi vakava ydinvoimalaonnettomuus. Harrisburg. Kaupungissa muuten asutaan vieläkin. Tsernobyliä ei kannata laskea onnettomuudeksi vaan neuvostoajan normaalimeiningiksi ja malliesimerkiksi siitä miten hommat ns. "ryssitään". Fukushima ei ollut ydinonnettomuus vaan luonnonkatastrofi ja kannattaa muistaa, että voimala oli jokseenkin ainoa rakennus joka kaupungissa jäi jokseenkin pystyyn.
Ydinjätteen ei tarvitse olla ydinjätettä koska ns. hyötöreaktori keksittiin jo 50-luvulla. Semmoinen käyttää ydinjätettä polttoaineena ja "polttaa" sen niin loppuun, että loppujäte on vaarallisuudeltaan kissankakan luokkaa.
On kaksi syytä miksi niitä ei ole juurikaan rakennettu.
1. Ne ovat kalliimpia rakentaa joten eivät pysty kilpailemaan "tavallisten" ydinvoimaloiden kanssa.
2. Poliittinen vastustus, joka on itse asiassa suurempi syy. Hyötöreaktorissa syntyy välituotteena plutoniumia joka joillekin tarkoittaa "pommi".
Pommista sevverran, että itse asiassa plutoniumpommi on hemmetin vaikea rakentaa. Suomelta se voisi onnistua mutta kyllä siinä vuosikymmen vierähtäisi. Sen sijaan "Hiroshima"-tyyppisen pommin rakentamiseen ei tarvita kuin rikastettua uraania ja semmoisen saa tehtyä mikä tahansa yliopisto hetkessä. Oikeesti. Siinä ei tarvita kuin putki jonka päissä on kaksi puolikriittistä massaa jotka räjäytetään yhteen, niin kriittinen massa kun on yhdessä niin reaktiota ei pitele mikään.
Lisäksi kannattaa muistaa, että uraania hajoaa ja siis säteilee maaperässä koko ajan, halusimme tai emme. Sitä voidaan siis käyttää hyödyksi tai jättää hyödyntämättä mutta uraanin luontaiselle hajoamiselle maaperässä emme voi mitään.
Et jos niinku realismista puhutaan niin ylläoleva on faktaa eikä tunnepohjaista hömppää.
