V
vierailija
Vieras
Lapsi siirtyy asumaan esim. Kauhavalle tai Outokumpuun, mutta jatkaa koulunkäyntiä Helsingissä?
Niin kyllä tuossa totuuden siemen on. Ja mikään ei estä käymässä Helsingissä silti töissä. Esimerkiksi Lohjalta ajaa Helsingin keskustaan alle tunnissa. Ja asunnot on täysin eri hintaisia Lohjan ja Helsingin keskustoissa. Jopa niin eri hintaisia, että vaikka ostaisi kohtalaisen päheän menopelin allensa, niin silti jää rahallisesti voitolle. Mutta vaivaahan siitä tulee ja vapaa-ajan menetyksiä. Senpä takia Li Anderssonin mielestä tuo on paskaporvarien harjoittamaa köyhän kyykytystä.
V
vierailija
Vieras
Kauhavalla koulumatkat on pidempiä vaikka kävisi koulua Kauhavalla. Kouluja on lakkautettu sellaista vauhtia. Jopa ekaluokkalainen istuu tunnin bussissa tai taksissa
V
vierailija
Vieras
Mikspä ap ei sitten muuta Lohjalle ja käy sieltä töissä? Ei kun pitäisi stadilaisten muuttaa Lohjalle että hän voi muuttaa Helsinkiin
Taitaa esimerkiksi Lohjan ja Helsingin välillä arkisin mennä sen verran tiheästi busseja, ettei tuon matkan kulkemiseksi tarvitse edes omaa autoa. Toki jos Lohjalla ei asu ihan keskustassa/muuten bussireitin varrella niin oman auton joutuu hankkimaan jo päästäkseen bussiin ja sitten taas on melkein sama vaiva ajaa omalla autolla Helsinkiin asti. Varsinkin, jos autolle on saatavissa parkkipaikka työpaikalla.
Niin siis ap:n pointti ei ollut muutattaa yleisesti helsinkiläisiä Lohjalle, vaan että jos ei ole rahaa asua Helsingissä, niin voi muuttaa muualle. Jos sulla ja mulla on rahaa asua täällä, eikä tarvitse ruikuttaa valtiolta asumistukia jne. niin mikäs tässä on asuessa.
Muutaman vuoden pk-visiitin jälkeen on ihanaa päästä muuttamaan vähän pienempään kaupunkiin. Toki sitten joutuu liikkumaan paljon enemmän taas päästäkseen vaikkapa ruoka-, vaate-, harrastusväline- yms. ostoksille tai laivalle/lennoille lähtiessään, mutta eipä tarvitse asua ahtaasti. Toki joku tykkää asua esimerkiksi pienessä kerrostaloyksiössä, vaikka varaa olisi isompaan ja käyttää rahansa johonkin muuhun/säästää.
Jep jep, koska kouluja ja julkista liikennettä ei ole missään muualla kuin Helsingissä.
V
vierailija
Vieras
Ei, ja eniten julkinen liikenne maksaa pääkaupunkiseudulla. Metro on kaikkein kallein, eikä edes kaikki pääkaupunkiseudun lipputulot yhteensä voisi tehdä metroa kannattavaksi.
Vähän ot, mutta noihin koulukuljetuksiin liittyen, ainakin aiemmin jotkut paikkakunnat ovat suhtautuneet hyvin kielteisesti vapaa-ajanasuntojen muuttamiseen vakituiseksi ja perusteluna on ollut, että sitten kunnan/kaupungin pitää järjestää sieltä koululaisille kuljetus... en tiedä, onko tätä käytäntöä enää missään...
V
vierailija
Vieras
Vittu mitä juttuja taas.....mä en tuu muuttaa helsingistä mihinkään suomesta. En todellakaan siis tuu. Ja ei tuu muutkaan ei tuu mun lapset eikä tuu kaverit eikä tuu kukaan jonka mä tunnen. Mä suostun muuttaa espanjaan ja voi olla et johonkin muuhin kanssa mut mun pitää elää siellä jos muutetaan lakia kelassa niin että työkkärin rahan ja asumistuen saa sinne ainkin jonun aikaa niin sit se käy. Tolaset jotka ei asu ite helsingissä ei tajuu siitä mitään ja vituttaa lukea tollasta paskaa mitä te teette. Juopot on muuten ainoo ongelma ja mamuista ei mitään haittaa ikinä oo ollut. Mä tykkäään mä oon tottunut jo kauan sitten ja sais olla paljon enemmän mamuja tulla. Mä tykkään. Mä rakastan helsinkiä merta iahn mielettömän ihania puistoja ja ruoka paikkoja missä on erilaisia ruokia ja ne on eri maista. Mä en tuu asuu suomessa muualla ja ei tuu muutkaan. Me tarvitaan paljon enemmän asuntoja eli tää ongelma on asuntojen eikä niitten jotka haluu asuu helsingissä. Kirjastoja on ihan liikaa niistä sais paljon asuntoja heti. Mun mielestä helsinki on ihan eri mitä muut ja vapaavuori sano että se haluis että helsinki olis oma valtio tavallaan et ite päätettäis kaikki ja suomi ei vois asiohin puuttua. Ahvenanmaa ja maarianhamina on sellasia ja helsinki vois olla kans. Mun mielestä vantaa ja espoo kuuluis liittyä helsinkiin. Mulle on ihan sama mitä muualla suomes tapahtuu ei kiinosta yhtään. Mut ärsyttää maksaa teijän eläminen ja se et te voitte viljellä ja saatte tukija. Me ei tarvita teitä eikä teijän viljelyä. Mä sanon vielä et teijn ainoo mahollisuus selvitä on mamut ja sellaset mamut jotka ei tajuu mistään hyvästä mitään. Ne voi asua jonkun aikaa teijän kanssa mut muut ei. Kiitos ja näkemiin heippa ja pitäkää pienempii suuta kiitti hei hei. mä lähden nyt beachille ja menkää te johonkin en tiiä mihin enkä haljuu tietää
Itseasiassa ainakin jossain vaiheessa spårat olivat ainoa itsensä lipputuloilla maksava julkisenliikenteen muoto.
V
Vierailija111
Vieras
Pienillä paikkakunnilla on suljettu kouluja sivukyliltä joten jopa ekaluokkalaiset voivat joutua kulkemaan linja-autolla koulussa n.20km:n päässä. Tai joillakin paikkakunnilla kauempanakin kun on tehty kuntaliitoksia.
Ai niin, mutta ei saa asua kaukana mistään.
Ai niin, mutta ei saa asua kaukana mistään.
Ethän sinä maksa kenellekään mitään, jos elät kelan tuilla. Kelan tuilla eläminen on jo muiden rahoilla elämistä, ja sinä vain annat muiden rahat heille takaisin maksamalla tuistasi jotain. Niin kauan kun et saa palkkaa tai elä omien tulojesi säästöillä, annat vain muiden rahoja heille takaisin, etkä kustanna kenellekään muun työtä tai asumista.
Uskon tuon. Metro ei ole sitä ikinä, ei nyt, eikä tulevaisuudessa.
V
vierailija
Vieras
ot mutta 8 ratikassa ei enää edes käy lipuntarkastajia kun eivät jaksa kirjoittaa lappuja päivästä toiseen niille samoille ongelmatapauksille jotka ei kuitenkaan maksa niitä.
vallilan-kurvi-hursti-diakonissalaitos-ruusulankatu-reitillä muilla matkustajilla on usein tosi tosi kivaa ja kaikinpuolin turvallinen olo
vallilan-kurvi-hursti-diakonissalaitos-ruusulankatu-reitillä muilla matkustajilla on usein tosi tosi kivaa ja kaikinpuolin turvallinen olo
Ja vaikka kasvoin Helsingissä, en voi tajuta, miksi kukaan haluaisi asua paikassa, jossa liikkuminen on lähes mahdotonta, koska yksityisautoilu on estetty huonolla liikennesuunnittelulla, parkkipaikkoja ei ole, julkinen liikenne on hidasta ja kiertää jokaikisen lähiön jokaikisen tien kautta, kulkee harvoin ja öisin ei ollenkaan. Luontoa ei ole lähimailla, ja nytkin vihreät tekevät parhaansa rakennuttaakseen keskuspuiston ja kaikki muutkin luontopläntit betoniviidakoksi -- ja muuttaakseen kaikki hälytysajoneuvojen käyttämät nopeat tiet hitaiksi kaupunkibulevardeiksi, joissa kulku on estetty korokkeilla ja liikenneympyröillä. Vihreiden mielestä ihmiset saavat vapaasti kuolla odottaessaan ambulanssia ja tulipalot palaa palokuntaa odotellessa, koska yhtään nopeaa tietä ei tarvita ja kaikki tiet voivat olla neljänkympin kaupunkibulevardeja. Aivan paska kaupunki ja paskat poliitikot, sanon minä.
Helsingissä suunniteltu on lähtenyt liikkeelle sillä olettamuksella, että ihmiset kulkevat omalla autolla vain, kun on pakko. Käytännössä kuitenkaan läheskään kaikki eivät ole valmiita luopumaan omalla autolla keskustaan tai muuallekaan liikkuessaan. Harmi vain, että näistä omalla autolla liikkujista hyvin suuri osa on sellaisia, joiden ajotaidot tai liikenteen hahmotuskyky ei ole tarpeeksi hyvä sujuvaan ajamiseen kaupungissa. Esimerkiksi väistämissäännöt tai ennakointi (kaistanvaihdossa, liikennevaloissa...) ovat monella täysintäysi hukassa. Kun tähän lisätään keltainen kupu katolla suhaavat "maailmanomistajat", on soppa valmis...
Juopot ovat yleensä kovaäänisiä, mutta muuten harmittomia, jos et kiinnitä heihin huomiota. Toki kannatta tsekata, että istuin ei ole edellisen käyttäjän eritteissä ja istua vasta sitten, jos se on kuiva/puhdas... Narkit ovat sitten vähän arvaamattomampia...ot mutta 8 ratikassa ei enää edes käy lipuntarkastajia kun eivät jaksa kirjoittaa lappuja päivästä toiseen niille samoille ongelmatapauksille jotka ei kuitenkaan maksa niitä.
vallilan-kurvi-hursti-diakonissalaitos-ruusulankatu-reitillä muilla matkustajilla on usein tosi tosi kivaa ja kaikinpuolin turvallinen olo
V
vierailija
Vieras
Isoksi kaupungiksi Helsinki on harvinaisen autoiluystävällisesti rakennettu jos verrataan muihin maihin. Valtaosa asutuksesta on harvaan rakennetuissa metsälähiöissä, jotka on siroteltu sinne tänne ja joita yhdistävät isot tiet. Aidosti autoiluepäystävällistä aluetta eli kantakaupunkityyppisiä kaupunginosia on vähän.
Tämä toisaalta johtaa myös siihen, että joukkoliikenteen kilpailukyky on valtaosassa kaupunkia huono, kun hajallaan sijaitseviin metsälähiöihin on nyt vaan mahdotonta järjestää kattavaa joukkoliikennettä ilman, että kustannukset karkaavat totaalisesti käsistä.
V
vierailija
Vieras
Mitä, jos raharikkaat muuttavat pois Helsingistä? Eikö silloin myös vuokrahinta tipahtaisi ja pienituloiset voisivat asua onnellisina Hesassa?
Helpompiakin se varakkaan on muuttaa kuin köyhän.
Aina meitä pienituloisia sorretaan.
Helpompiakin se varakkaan on muuttaa kuin köyhän.
Aina meitä pienituloisia sorretaan.
V
vierailija
Vieras
Aika harvalla on mahdollisuus parkkipaikkaan Helsingin keskustassa ja jos taas työpaikka ei sijaitse ihan ydinkeskustassa, niin aikaa kuluu valtavasti, kun joutuu kulkemaan useammalla eri julkisella kulkupelillä. Jo tästä Helsingin naapurikaupungista Vantaalta saa helposti menemään 1,5 tuntia työmatkaan julkisilla yhteen suuntaan ja mielestäni se on kohtuuton aika perheelliseltä, jolla on pieniä lapsia päiväkodissa tai koulussa.
Vantaalta hyvin harvasta paikasta hyvin harvaan paikkaan Helsingissä kestää julkisilla suuntaansa 1.5h, jos työaika on normitoimistotyöaika. Jos työt alkavat todella aikaisin aamulla tai loppuvat myöhään illalla, niin silloin varmaan useampi paikka on tuollainen ellei ole valmis kulkemaan osaa matkaa kävellen/fillarilla.
Keskustassa myös parkkipaikan etsintä vie aikaa, jolloin omalla autolla matkaan saattaa ruuhka-aikana helposti vierähtää lähes tunti.
Ennen kuin edes funtsitaan Stalin-tyyppisiä pakkosiirtoja niin asiaa vois kokeilla ihan vapaaehtoisesti?
Otetaas Reiska. 55v työtön hitsari Helsingistä. Asuu lähiöyksiössä vuokra 650,- Ei välttämättä sylje pulloon. Tuloina enää asumistuki ja toimeentulotuki. Työllistymismahdollisuutensa surkean ja olemattoman luokkaa.
Kyllähän Reiskan kämppä joutaisi vaikkapa opiskelijalle?
Sahtilan kylässä Märkäjärvellä olis vähintään vastaava kämppä vapaana ja vuokra vaan 280,- Mikäs Reiskan olis siellä ollessa? Hänellä ei ole Helsingissä enää sukua eikä lapsia. Reiska voisi vaikka muuttaa jos asiaa häneltä kysyttäis.
Mutta kukas Reiskalle sen kämpän vuokraisi? Reiska ei ole välttämättä sitä kuuminta hottia vuokramarkkinoilla, eikä kuulu siihen ryhmään joita Märkäjärven kunta asukkaakseen tahtoisi.
Vaikkakin nykyään Kela maksaa niin asumis- kuin toimeentulotuen, mutta silti. Muuttaessaan Reiskasta tulisi Märkäjärveläinen.
Reiskan kannalta taas asia on kuitenkin siten, että hän joutuu säännöllisin väliajoin laukkaamaan Kelassa/sosiaalivirastossa/TE- toimistossa saadakseen edes sen perustoimeentulonsa. Sahtilan kylässä niitä ei ole vaan ne löytyvät Märkäjärven keskustasta 80 km päästä. Voidakseen edes harkita muuttoa Reiskan tulisi saada eläke tai niin pitkäaikaiset päätökset, että hänen ei tarvitse vähän väliä kiikuttaa milloin mitäkin vaadittua tositetta Märkäjärvelle.
Mutta sinänsä asia olisi mahdollista järjestää. Kyse on vain kustannusten jaosta valtion, Helsingin ja Märkäjärven välillä siten, että Märkäjärvi ei joudu asiassa maksumieheksi.
Ja Reiskan osalta puheet "osallistavasta sosiaaliturvasta" unohdetaan, koska Sahtilaan muuttaessaan hän saa heittää ne viimeisetkin toivenrippeet saada mitään töitä.
Mutta jos asiaa tarkastellaan pk-seudun asuntopulan kannalta niin asiassa voisi olla jotain järkeä.
Jos taas asiaa tarkastellaan inhimillisesti, niin niitä tuhansia vapaita ja edullisia asuntoja tarjottaisiin ensisijaisesti niille tuhansille jotka ovat vailla vakinaista asuntoa.
Otetaas Reiska. 55v työtön hitsari Helsingistä. Asuu lähiöyksiössä vuokra 650,- Ei välttämättä sylje pulloon. Tuloina enää asumistuki ja toimeentulotuki. Työllistymismahdollisuutensa surkean ja olemattoman luokkaa.
Kyllähän Reiskan kämppä joutaisi vaikkapa opiskelijalle?
Sahtilan kylässä Märkäjärvellä olis vähintään vastaava kämppä vapaana ja vuokra vaan 280,- Mikäs Reiskan olis siellä ollessa? Hänellä ei ole Helsingissä enää sukua eikä lapsia. Reiska voisi vaikka muuttaa jos asiaa häneltä kysyttäis.
Mutta kukas Reiskalle sen kämpän vuokraisi? Reiska ei ole välttämättä sitä kuuminta hottia vuokramarkkinoilla, eikä kuulu siihen ryhmään joita Märkäjärven kunta asukkaakseen tahtoisi.
Vaikkakin nykyään Kela maksaa niin asumis- kuin toimeentulotuen, mutta silti. Muuttaessaan Reiskasta tulisi Märkäjärveläinen.
Reiskan kannalta taas asia on kuitenkin siten, että hän joutuu säännöllisin väliajoin laukkaamaan Kelassa/sosiaalivirastossa/TE- toimistossa saadakseen edes sen perustoimeentulonsa. Sahtilan kylässä niitä ei ole vaan ne löytyvät Märkäjärven keskustasta 80 km päästä. Voidakseen edes harkita muuttoa Reiskan tulisi saada eläke tai niin pitkäaikaiset päätökset, että hänen ei tarvitse vähän väliä kiikuttaa milloin mitäkin vaadittua tositetta Märkäjärvelle.
Mutta sinänsä asia olisi mahdollista järjestää. Kyse on vain kustannusten jaosta valtion, Helsingin ja Märkäjärven välillä siten, että Märkäjärvi ei joudu asiassa maksumieheksi.
Ja Reiskan osalta puheet "osallistavasta sosiaaliturvasta" unohdetaan, koska Sahtilaan muuttaessaan hän saa heittää ne viimeisetkin toivenrippeet saada mitään töitä.
Mutta jos asiaa tarkastellaan pk-seudun asuntopulan kannalta niin asiassa voisi olla jotain järkeä.
Jos taas asiaa tarkastellaan inhimillisesti, niin niitä tuhansia vapaita ja edullisia asuntoja tarjottaisiin ensisijaisesti niille tuhansille jotka ovat vailla vakinaista asuntoa.