Uskotko että OJ Simpson on syytön?

Syyllinenhän se on, ilmiselvästi. Kyllä sen uhrin soittamasta hätäpuhelusta kuulee. Ensin Nicole (toinen uhreista) kertoo puhelimessa hädissään, että OJ tunkeutuu parhaillaan sisään, sen jälkeen vielä kuuluu taustalla OJ.n huutamia uhkauksia. Ainakin minun mielestä.

 

Hyvä ehdotus murhaajaksi olsii myös OJ:n poika. OJ:n saapuminen kotipihaan, kun häntä helikopterilla seurattiin, osoitti, että hän oli aivan psykoosissa: huusi jotain ja osoitti aseella poikaansa pihalla. Poika tärisi ja huusi: "Isä, älä vain tee sitä!". Ase osoitti poikaa.

 

Hyvä ehdotus murhaajaksi olsii myös OJ:n poika. OJ:n saapuminen kotipihaan, kun häntä helikopterilla seurattiin, osoitti, että hän oli aivan psykoosissa: huusi jotain ja osoitti aseella poikaansa pihalla. Poika tärisi ja huusi: "Isä, älä vain tee sitä!". Ase osoitti poikaa.

Mikä motiivi sillä pojalla olisi ollut?
Miksi Nicole kertoi hätäpuhelun aikana kuka taloon tunkeutuu.
OJ oli sairaalloisen mustasukkanen ja pieksänyt Nicolea koko avioliiton ajan.
Kyllä on kaukaa haettua että poika olis syyllinen, ellei sitten ollu isänsä mukana.

 

Mikä motiivi sillä pojalla olisi ollut?
Miksi Nicole kertoi hätäpuhelun aikana kuka taloon tunkeutuu.
OJ oli sairaalloisen mustasukkanen ja pieksänyt Nicolea koko avioliiton ajan.
Kyllä on kaukaa haettua että poika olis syyllinen, ellei sitten ollu isänsä mukana.

Isänsä on ollut varmaankin mukana. Ainakin isän toivetta murhassa toteutettiin. En usko,että OJ simpson aivan niin tolkuttoman typerä on ollut, eikä etenkään rahaton, etteikö hänellä olisi ollut rahaa tilata palkkamurha. Ehkä poika ja pojan kaverit toteuttivat OJ:n toiveen toteen puoli-ilmaiseksi.

 

Kyllä OJ teki senkan itse.

 

Mielenkiintoista on nyt katsoa, miten kaksosimurhaa tutkittiin. Ainahan on oltava Motiivi (Pressure), Mahdollisuus (Opportunity) ja Realization (asian tarpeelliseksi, tai ns. oikeutetuksi mieltäminen).

Pressure - paine- motiivi - tässä tapauksessa se lienee ainakin rakkaus, mustasukkaisuus jne. , mutta onko kyseessä myös raha? Ehkä jollakin oli suuri rahantarve?

Mahdollisuus - ainakin asunnon osoite tiedettiin, mutta tiedettiinkö enemmän asunnosta itsestään: oven sijainti, helpoin reitti, lukon koodit tms.

Murhan tekemisen oikeutus itselleen (psykopaatit näkevät usein näin) ja toteutuksen valmius, tarve? Jos oli tarve päästä entisestä akasta lopullisesti eroon, niin mitkä olivat syyt; tai ehkä poju halusi isän suosioon tai oli velkaa isälleen? Aiheuttiko entinen vaimo muuta murhetta OJ:lle tai muille kuin mustasukkaisuutta? Ehkä jollekin hän oli veilä enemmän riestaksi. Tai entä, jos murhan todellinen kohde oli sittenkin ex-vaimon uusi poikaystävä?

 

Ihan selvä tapaus että OJ on murhaaja, ellei olisi julkkis ja saanut rahalla ostettua puolelleen ihmisiä jotka levittävät kaikenlaisia hölynpölyspekulaatioita, olisi todettu heti syylliseksi.
Rahalla saa ja hevosella pääsee.
Tutkimuksia johtanut(?) rikostutkijakin sanoi, että tämä rikospaikkatutkija Lee joka osallistui OJ:n puolustukseen katsomalla rikospaikkakuvia (ja levittelee spekulaatioita), on ihan hyvä rikostutkija, mutta myös tunnetusti rahalle perso ja sanoo maksusta mitä vain. Sen vaikutelman itsekin sain tästä Leestä. Puhui täysin jonninjoutavaa hölynpölyä mainettaan hyväksi käyttäen, tarkoituksena vain tehdä kuuntelijoille silmänkääntötemppu.

 

Ihan selvä tapaus että OJ on murhaaja, ellei olisi julkkis ja saanut rahalla ostettua puolelleen ihmisiä jotka levittävät kaikenlaisia hölynpölyspekulaatioita, olisi todettu heti syylliseksi.
Rahalla saa ja hevosella pääsee.
Tutkimuksia johtanut(?) rikostutkijakin sanoi, että tämä rikospaikkatutkija Lee joka osallistui OJ:n puolustukseen katsomalla rikospaikkakuvia (ja levittelee spekulaatioita), on ihan hyvä rikostutkija, mutta myös tunnetusti rahalle perso ja sanoo maksusta mitä vain. Sen vaikutelman itsekin sain tästä Leestä. Puhui täysin jonninjoutavaa hölynpölyä mainettaan hyväksi käyttäen, tarkoituksena vain tehdä kuuntelijoille silmänkääntötemppu.

Tulee mieleen asianajaja Leppiniemi - härski, puppua paapattava silmänkääntäjä. Haluaisin saada nähdä tällaisista, laittoman oikeuden ymmärtäjistä, patologin ja psykiatrin analyysin: heillä tällaisilla on varmasti oltava synnynnäinen, geeniperäinen lommo aivoissa tai kokemus-/ kasvatusperäinen pimeys etiikan ja moraalin tajussa; siksi sellainen ihminen rakastaa puolustaa kiihkolla kaikkia satavarmoja rikollisia syyttömiksi.

 

Tulee mieleen asianajaja Leppiniemi - härski, puppua paapattava silmänkääntäjä. Haluaisin saada nähdä tällaisista, laittoman oikeuden ymmärtäjistä, patologin ja psykiatrin analyysin: heillä tällaisilla on varmasti oltava synnynnäinen, geeniperäinen lommo aivoissa tai kokemus-/ kasvatusperäinen pimeys etiikan ja moraalin tajussa; siksi sellainen ihminen rakastaa puolustaa kiihkolla kaikkia satavarmoja rikollisia syyttömiksi.

Puolustusasianajajan spekulaatiopuheet ymmärtää, kun se on niiden työtä, puolustaa syytettyä, vaikka itsekin tietäisivät että siinä on syyllinen. (Leppiniemeä en tiedä).
Mutta se menee yli hilseen että rikospaikkatutkija alkaa satuilla pelkkien rikospaikkakuvien perusteella fyysisten todisteidenkin vastasesti mitä tahansa, että saisi huomion pois faktoista.

 

Onko tämä aloitus jostain leffasta?

 

Onko tämä aloitus jostain leffasta?

Friiltä tulee OJ Simpsonista kertova "dokumentti". Neliosanen muistaakseni. Tänään tuli toinen osa.

 

Friiltä tulee OJ Simpsonista kertova "dokumentti". Neliosanen muistaakseni. Tänään tuli toinen osa.

Oliko OJ lla edes poikaa? Eikö hänellä ollut vain tyttö?
Tapot tapahtui talon ulkopuolella, ei sisällä

 

Oliko OJ lla edes poikaa? Eikö hänellä ollut vain tyttö?
Tapot tapahtui talon ulkopuolella, ei sisällä

Oli ja on varmaan vieläkin.

 

Oli ja on varmaan vieläkin.

Olen lukenu vain hänen tytöstä

Eihän hänen ex vaimo ollut talossa sisällä silloin kun hänet tapettiin
Eikämyöskään se mies.

 

Olen lukenu vain hänen tytöstä

Eihän hänen ex vaimo ollut talossa sisällä silloin kun hänet tapettiin
Eikämyöskään se mies.

Ei ollut ei, mikä on pointtisi?

 

Ei ollut ei, mikä on pointtisi?

Tuossa jossain viestissä mainittiin, että Nicole puhui puhelimeen talon sisällä.

 

Tuossa jossain viestissä mainittiin, että Nicole puhui puhelimeen talon sisällä.

Mitä ajat takaa sherlock?
Nicole soitti hätäpuhelun, jossa kertoi että OJ uhkaa. 1. jaksossa kuultiin se puhelu.
Kai ne yrittivät paeta kahelia ja lahdattiin siinä vaiheessa.

Tietysti kauhuelokuvissa olis paettu yläkertaan, kellariin tai vessaan, mutta oikeessa elämässä yritetään paeta ulos ulko-ovesta.

 

En mä mikään serlokki yritä olla.unohda, että olen koskaan käynytkään täällä

 

En mä mikään serlokki yritä olla.unohda, että olen koskaan käynytkään täällä

Hyvä vaan kun kerrot asioita, en ole perehtyny kovin hyvin tähän juttuun.

 

Maailman demokraattisimman valtion maailman paras oikeusjärjestelmä totesi hänet syyttömäksi niin melko turha palstaämmien täällä pähkäillä oliko syyllinen.

 

Minusta on erinomaista, että tällaista kuuluisaa ja käsinkosketeltavaa perheväkivalta / -murha tapausta kaukaa rapakon takaa mietitään yhdessä tälläkin palstalla. Tässä tapauksessahan on kyseessä perhe: vanhemmat ja perheen lapset. Samalla voidaan jakaa mielipiteitä, toteutuiko oikeus meidän, vierestäkatsojien, silmissä, ja jos ei, niin miksi?
Demokratia ja kuten tämän tapauksen kohdalla; Rikosoikeus eivät ole suoria seurannaisilmioiltä, ainakaan minun päässäni.
Suomessakin on vastaavia OJ-tapauksia, kuten esimerkiksi Ulvilan murha. Vai olisiko se ehkä sittenkin tappo?

 

Syytön se on! Rasistit sitä jahtaa kun se on musta. Tä on pelkkä ihonväriin perustuva ajojahti.

 

Syytön se on! Rasistit sitä jahtaa kun se on musta. Tä on pelkkä ihonväriin perustuva ajojahti.

Nii...voi OJ parkaa...onhan se rasistista tuomita vaimonhakkaaja sillon kun hipiä on astetta tummempaa!

 

Nii...voi OJ parkaa...onhan se rasistista tuomita vaimonhakkaaja sillon kun hipiä on astetta tummempaa!

Kaikki synti poistuisi hänestäkin ihmisten mielessä, kunhan joku lehti julkaisee OJ;n työkavereiden haastattelun, ja siinä työkaverit toteavat: Outsii ei ole ollut vuosikymmenien ajan pelkästään mahtava duunikaveri; vaan hän Hieno Ihminen.

 

Ihan kiinnostava sarja kun on kuitenkin tunnettu henkilö.

Ainakin näin ulkopuolisen silmin on aika vähän ihmisiä, jotka olisivat jotenkin hyötyneet tästä rikoksesta. Silloin mahdollisten syyllisten määrä vähenee...