V
vierailija
Vieras
Niitä on vaikea myöntää jos oma itsetunto on huono ja niillä jotka aatteisiin fanaattisesti sortuvat se yleensä on. On kovin paljon helpompaa ottaa jonkun toisen valmiiksi pureskelema totuus ja tehdä sen varjolla itsestään hyvä ihminen. Siitä tulee hyvä olo ja lopulta kun on riittävän syvällä on mahdotonta ajatella ettei tämä sitten toimikaan.
Masentavaa. Ihminen joka ei ajattele itse, ei koskaan elä itse.
V
vierailija
Vieras
Tulos julkistettaisiin kyllä mikäli somaleilla olisi suomalaisia korkeampi tulos. Ihan oikeasti. Sitten revittäisiin otsikoita siitä, että miten fiksuja somalit ovat ja miten juntteja suomalaiset.
Jos tulosta ei julkisteta, niin meistä ihan jokainen tietää miksi.
Jos tulosta ei julkisteta, niin meistä ihan jokainen tietää miksi.
V
vierailija
Vieras
Somaliassa on älykästä porukkaa, ne eivät välttämäti ole vain lähteneet sieltä. Esimerkiksi Mogadishussa on upeita lukaaleita ja hyvin toimeentulevia ihmisiä. Ei niissä asuvilla ole mitään aikomusta nostaa kytkintä ja lähteä tulemaan kohti Eurooppaa.
On se siltikin vaan käsittämätöntä, että joitakin tosiasioita on niin kamalan vaikea myöntää. Tai oikeammin, miten ne onnistuu kieltämään itseltään?
On aivan satavarmasti. Niin paljon siellä on porukkaa, että olisi jo ihme jos sieltä ei älykköjä löytyisi. Enkä edes väitä että kansa keskimäärinkään olisi siellä jotenkin tyhmempää. Mutta ihmeellistä ettei tuloksia uskalleta julkaista.
V
vierailija
Vieras
Ei, mutta henkiinjäämisen kyllä. Mogadishun sija on maailman viiden vaarallisemman kaupungin joukossa. Se ettei tuloksia julkaistu (juttu on vanha) on tieteelliseltä kannalta toimimatonta. Eihän se kerro kuin näiden testiin osallistuneiden somalialaisten älykkyyden suhteen verrattessa ryhmään x suomalaisia.
V
vierailija
Vieras
Totta! Miten selittyy tämä:
Taloussanomissa lukee ihan selvästi, tässä ja pätkä siitä:
"-Uusi työni Handelsbankenissa on erittäin mielenkiintoinen kombinaatio lääketiedettä ja bisnestä. Tämä on näköalapaikka tulevaisuuden lääketieteeseen ja lääkehoitoon. Yritysanalyytikkona näkee sellaisia lääkkeitä, jotka ovat nyt kehitteillä ja tulevat käyttöön neljän viiden vuoden kuluttua tai ehkä myöhemminkin. Näköalapaikkana tämä on ehkä parempikin, kuin olla tutkijana jossain yliopistossa, jossa katsotaan hyvin kapeaa sektoria. Tässä tehtävässä sektoria katsotaan laajemmin."
Ei, vaan se kertoo somalialaisten menestyksestä älykkyystestissä. Älykkyystesti on ihan universaali tapa mitata älykkyyttä. Kyse ei siis ollut älykkyyden testaamisesta suhteessa suomalaisiin, vaan ainoastaan älyn testaamisesta.
Se, selviääkö maailman viidenneksi vaarallisimmassa kaupungissa ehjin nahoin ja miten pitkään, vaatii erilaisia taitoja tai varallisuutta. Todelliset älyköt tuskin siellä pystyvät selviytymään.
Se, että selviytyy, ei kerro älykkyydestä mitään. Se, että yhteiskunta on niin rauhallinen, että se voi antaa älykköjenkin kasvaa ja kehittyä, kertoo sensijaan paljon koko yhteiskunnan älykkyydestä.
V
vierailija
Vieras
Älykkyyttä on montaa eri lajia ja jopa niille jotka ovat Mensan jäseniä on osin arvoitus ymmärtää miksi osa saa aikaan niin paljon enemän kuin muut.
Sitä somalien älykkyyden osalajia vielä odotellaan. Ainakaan sillä ei ole vaurautta ja hyvinvointia tehty.... ehkäpä jotain muuta...
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
Älykkyys ja ihmisenä hyvyys eivät ole sama asia. Epäilen että huomattavaa osaa älykkäitä ei pahemmin kiinnosta miten normitallaajilla menee. Olemme ikäänkuin planktonia, välttämätöntä mutta emme niin merkityksellistä.
Sitä mikä on minkä tahansa populaation keskimääräinen arvomaailma ''Mensalaisista'' pitää kysyä tältä parin prosentin populaatiolta itseltään. Yksilön mielipiteellä tai asenteella ei ole niin suurta merkitystä, sensijaan ryhmän valtamielipiteellä on.. koska näiden joukosta löytyy kuitenkin keskimääräistä enemmän vaikuttajia.
Älykkyyttä on vain yhdenlaista. Tuo on ainoastaan niiden typerämpien puolustus, ettäkö älykkyytä olisi monenlaista.
Älykkyys ei sulje hyvyyttä myöskään pois. Hyvyys on myös melko hankala määre mitattavaksi. On kaikenlaista hyvyyttä, myös teennäistä, joka näyttää hyvälle, mutta on itseasiassa jotakin täysin päinvastaista. Tämäkin voi olla tahallista tai tahatonta tai pelkästään ajattelematonta.
Se, ettei älykästä kiinnosta kaikki mahdolliset normitallaajat ei myöskään tarkoita sitä, että se älykäs haluaisi mitään pahaa näille. Yleensä ihmiset viihtyvät kaltaistensa joukossa. Minä en siitä syystä ymmärrä, miksi intohimoisen ydinfyysikon pitäisi väkisin yrittää luoda yhteyttä intohimoiseen jalkapalloilijaan, jos heillä ei ole mitään yhteistä. Ydinfyysikko tuskin siltikään haluaa mitään pahaa jalkopalloilijalle vaikkei ehkä niin arvostakkaan tämän saavutuksia.
V
vierailija
Vieras
Sitä kutsutaan Gardnerin moniälykkyysteoriaksi, joka sopii paremmin esimerkiksi yhteen lahjakkuuden eri muotojen kanssa kuin vanhemmat ja jäykemmät älykkyysmallit.
Tämä selittää tuolla ylempänä olevan esimerkin lääkäristä ''yrityspuolella''. Olisiko kapasiteettia ollut enemmän kuin mitä aiemmat työtehtävät antoivat käyttää.. siinä voi tulla kyllästyminen.
Älykkyys on älykkyyttä.
Lahjat ovat lahjoja ja kyvyt kykyjä, ei niitä pidä sotkea älykkyyteen.
Ei taitava telinevoimistelija ole välttämättä millään tasolla älykäs vaikka se osaakin jumpata hienosti.
Gardner on nyt vaan halunnut pönkittää omaa egoaan ja tehdä niiden vähän tyhmempien olon "merkityksellisemmäksi".
V
vierailija
Vieras
Ilman visioita älykkyys ei ole mitään. Tältä pohjalta kumpikaan älykkyys- malli ei ole täydellinen. Gardnerin malli on lähempänä selitystä siihen miksi yksin älykkyys ei takaa tuloksia.
Isommassa kaavassa riittää kun katsoo maamme jamaa, jos ne älykkäät olisivat oikeasti niin älykkäitä kuin väittävät ei meillä olisi leipäjonoja, suurtyöttömyyttä monista muista ongelmista puhumattakaan.
Ilman älykkyyttä ei ole visiota.
Gardenin malli on vain yritys nostaa ei niin älykkäiden itsetuntoa, eikä se liity mitenkään siihen, miksi älykkyys ei takaa tuloksia.
Meidän maamme jama on melko hyvä, jos verrataan sitä maailman jamaan. Ja minusta on typerää heittää koko maan ongelmat älykkäiden harteille ikäänkuin se olisi täysin heidän vastuullaan.
Yhtälailla voidaan todeta, etteivät ne vähemmän älykkäätkään ole ratkaisseet kaikkia maailman ongelmia, vai mitä? Sillä, että osaa soittaa viulua ei ratkota yhtään mitään.
Lisäksi on hyvä muistaa, että ne eivät ole älyköt, jotka johtavat tätä maata ja päättävät sen asioista, ei sillä, ettäkö älyköiden vallankahvassa oleminen toisi minkäänlaista autuutta ja onnea.
Älykkyys on hyvin yksiselitteinen asia. Se mittaa älykkyyttä. Se ei ole mikään kaikkivoipainen supervoima, joka korjaa kaiken kuin taikaiskusta.
V
vierailija
Vieras
Ei, sekoitat luovuuden ja älykkyyden keskenään. Ilman luovuutta ei ole visioita. Älykkyys ja luovuus eivät ole sama asia. Toista voi olla ilman toista, mutta vasta kun ne kohtaavat samassa ihmisessä, molemmat briljantteina, kuten Leonardo Da Vincissä puhutaan nerosta. Luovuutta taasen on sitäkin montaa eri tasoa.. mutta jos teos saa meidät kyyneliin oli se sitten musiikkia tai maalaus vielä vuosisatojen jälkeen - siinä on neroutta.
Luovuutta taasen, sitä ei ole kukaan koskaan luotettavasti kyennyt mittaamaan ja sivumennen sanoen niin on hyvä. Sanonta kuuluu jotta kyky luoda tuo ihmisen lähimmäksi Luojaa, ei että älykkyys tuo meidät lähimmäksi Luojaa.
V
vierailija
Vieras
Älykkyyttä ei voi olla ilman luovuutta. Sinä määrittelet luovuuden suppeasti.
Tämä on sitten jo aivan eri asia ja menee lujasti ohi aiheen.
V
vierailija
Vieras
No ei mene, kun on kyse Afrikasta. En muista, katsoinko jonku ohjelman vasta siitä, mutta ---- Kohtahan sieltä tulee tänne valmiiksi koulutettua porukkaa - koodareiksi ainakin. En sano, että se olisi väärin, mutta saattaapi jäädä ne työttömät koodarit hännille jossakin vaiheessa. Halu tehdä on vaikeasti mitattavissa oleva asia... Onnistuu yleensä silloin, kun ei ole muita vaihtoehtoja. Suomalainen saattaa ymmärtää sanan "sitoutuminen", mutta ei välttämättä käsitä, mitä se tarkoittaa käytännössä;-)