Miten ihmiset oikeasti perustelevat kielteisen Nato-kantansa?

[vierailija]

Oikeammin Yhdysvallat eikä yksikään NATO maa aloita ydinsotaa Suomen takia. Tämä on ehdoton totuus. Se on myös syy mikseivät Bill Clintonin antamat turvatakuut Georgialle pitäneet. Sama pätee Ukrainaan, Ukraina on politiikkaa lukuunottamatta yksin, koska ydinaseet.
Eipä silti, melkoinen idiootti on se joka haluaa koko pallon tuhota ideologiansa tueksi. Realisti sanoo, ettei riski ole ottamisen arvoinen.

Ei puolustautumiseen tarvita ydinsodan aloittamista. Kuten ei myöskään hyökkäämiseen.

 

[vierailija]

Varsinainen syy Georgian sotaan on se, että Venäjä on jo pitkään käytännössä pitänyt hallussaan osaa maasta Etelä-Ossetian ja Abhasian "tasavaltojen" muodossa, joiden alueella on venäläisjoukkoja ja joiden asukkaille on jaettu Venäjän passeja.

Ja Suomi on tosiaan Venäjän naapuri kuten myös esimerkiksi Norja, Baltian maat ja Puola. Suomi on myös viimeinen Natoon kuulumaton Venäjän läntinen naapurimaa jonka alueella ei ole Venäjän joukkoja...

Abhasia ja Etelä-Ossetia ovat nykyään itsenäsiä valtiota muualla kuin propagandassa. En näkisi sitä Georgialle voittona. Entä mitä turvallisuustakuut antanut Amerikan presidentti Bill Clinton teki Georgiaa auttaakseen kun sota alkoi?

 

[vierailija]

Ei ulkomaalaisia saa ampua.

 

[vierailija]

Abhasia ja Etelä-Ossetia ovat nykyään itsenäsiä valtiota muualla kuin propagandassa. En näkisi sitä Georgialle voittona. Entä mitä turvallisuustakuut antanut Amerikan presidentti Bill Clinton teki Georgiaa auttaakseen kun sota alkoi?

Abhasia ja Etelä-Ossetia eivät ole käytännössä kenenkään tunnustamia ja sitä paitsi Venäjän talutusnuorassa. Melkoisen kaukana itsenäisestä valtiosta.

Georgialle ei taas ole annettu mitään varsinaisia turvatakuita. Varsinkaan Nato-jäsenyyteen rinnastettavia sellaisia.

 

[vierailija]

Abhasia ja Etelä-Ossetia eivät ole käytännössä kenenkään tunnustamia ja sitä paitsi Venäjän talutusnuorassa. Melkoisen kaukana itsenäisestä valtiosta.

Georgialle ei taas ole annettu mitään varsinaisia turvatakuita. Varsinkaan Nato-jäsenyyteen rinnastettavia sellaisia.

Pointi oli että ne eivät ole enää osa Georgiaa, koska Georgialla ei ole niihin mitään päätäntävaltaa. Tunnetaan myös nimellä häviö tai tappio tai toteutumaton unelma. Unelma joka ei toteutunut mutta josta maksettiin tuhannen ihmisen verellä.

Olet oikeassa ne turvatakuut annettiin Ukrainalle ja niistä takuista ja yleislinjauksena Yhdysvallat on sanonut: ''Yhdysvallat on viime aikoina tuonut esille kantansa, etteivät ydinsulkusopimuksen turvatakuut velvoita sitä kansainvälisoikeudellisesti.''

Jutussa mainittiin myös, että tällaisissa kuin Ukraina tapauksissa yhdysvallat pyrkii poliittisesti vaikuttamaan tilanteeseen.