Hyvä ja halpa perheauto

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Hyvä ja halpa eivät uuden auton kohdalla sopi samaan lauseeseen. Laautumerkit - kuten Mercedes, BMW, Volvo ja VW ovat kalliimpia kuin heikkotasoisemmat merkit - kuten Skoda, Opel, Renault, Peugeot, Kia, Hyundai, Fiat.

Hyvä ja halvan auton voi löytää käytetyistä. Esim. 5 vuotta vanha mersu voi maksaa saman verran kuin uusu rellu. Mersu on kuitenkin 100 kertaa parempi auto.
 
Hyvä ja halpa eivät uuden auton kohdalla sopi samaan lauseeseen. Laautumerkit - kuten Mercedes, BMW, Volvo ja VW ovat kalliimpia kuin heikkotasoisemmat merkit - kuten Skoda, Opel, Renault, Peugeot, Kia, Hyundai, Fiat.

Hyvä ja halvan auton voi löytää käytetyistä. Esim. 5 vuotta vanha mersu voi maksaa saman verran kuin uusu rellu. Mersu on kuitenkin 100 kertaa parempi auto.
Kallista ei kannata ostaa pienellä käsirahalla ja isolla velalla. Auton arvo tippuu nopeammin kuin velka lyhenee.
 
Meillä oli Renault megane farkku 07, ostettiin 2013 ja oli n. 100 000 ajettu ja maksoi muistaakseni 6900€, vaihdossa hyvittivät 2016 autosta 3300€, ei mitään isompia vikoja ollut 3v aikana mitä oli käytössä, 3 isofix paikkaa takapenkillä ja 3 3piste vyötä.(meillä oli vain 2 turvaistuinta, mutta Aikuinen mahtui keskelle jotenkuten reunoilla olevien istuinten lisäksi.

Auto vaihdettiin BMW 320 ja nyt ei ole takapenkillä ylimääräistä tilaa 2 turvaistuimen lisäksi, mutta pienet huollot helpompi tehdä itse kuin edelliseen. Vakuutus pari sataa kalliimpi vuodessa nykyisessä autossa
 
Ei missään nimessä. Bisnestähän tuo on. Kuukausimaksullinen auto on aina kalliimpi kuin omaksi ostettu. Huonolaatuista autoa ei kannata hankkia kuukausimaksulla, eikä ostaa omaksi.

Tämä on kiinnostava pointti. Minäkin olen aina ajatellut, että paljon käytettyä ei uskalla ostaa, koska korjauskustannukset. Nyt mietin, että tuo firmahan kantaa vastuun niistä. Olenko ihan väärässä, kun ajattelen, että noilta sellaisen auton voisi hyvinkin ottaa? Meille riittäisi ihan hyvin tuollainen auto.
 
Tämä on kiinnostava pointti. Minäkin olen aina ajatellut, että paljon käytettyä ei uskalla ostaa, koska korjauskustannukset. Nyt mietin, että tuo firmahan kantaa vastuun niistä. Olenko ihan väärässä, kun ajattelen, että noilta sellaisen auton voisi hyvinkin ottaa? Meille riittäisi ihan hyvin tuollainen auto.

Jatkan vielä tähän edelliseen, että onko tuo oikeasti kalliimpi kuin vastaavan ostaminen? Siis ajatellen, että meillä ei ole asiantuntemusta korjauttamisesta jne.
 
Meillä oli Renault megane farkku 07, ostettiin 2013 ja oli n. 100 000 ajettu ja maksoi muistaakseni 6900€, vaihdossa hyvittivät 2016 autosta 3300€, ei mitään isompia vikoja ollut 3v aikana mitä oli käytössä, 3 isofix paikkaa takapenkillä ja 3 3piste vyötä.(meillä oli vain 2 turvaistuinta, mutta Aikuinen mahtui keskelle jotenkuten reunoilla olevien istuinten lisäksi.

Auto vaihdettiin BMW 320 ja nyt ei ole takapenkillä ylimääräistä tilaa 2 turvaistuimen lisäksi, mutta pienet huollot helpompi tehdä itse kuin edelliseen. Vakuutus pari sataa kalliimpi vuodessa nykyisessä autossa


Kiinnostaa kumpi oli halvempi kokonaiskustannuksiltaan?
 
Meillä myös haussa järkevä perheauto. En ole koskaan aiemmin tuollaisesta palvelusta kuullutkaan. Uusia tarjoaa useampi tuolla malilla, mutta minua ei ainakaan kiinnosta maksaa uuden arvonalenemaa. Löytyisikö ketään jolla kokemuksia palvelusta?
 
No yleisesti ottaen kannattavinta on ostaa joku luotttavaksi todettu merkki. Katsastustilastoista voi niitä katsella, itse suosittelen esimerkiksi perusharmaata Toyotaa, jonka juoksevat kustannukset ovat halvat. Mm. vakuutuksetkin ovat edullisempia, koska teinit ei rällää Avensiksella ja näin nosta poolin hintaa. Sama pätee myös vaikka Mazda 6:een yms. 3-sarjan bemareissa maksat siis vakuutuksissa muiden urveloiden hölmöilyistä, yhtiöt hinnoittelevat vakuutukset per auto ja mallisarja. Kannattaa myös miettiä kumman nimiin laittaa, vakuutukset ovat alta 30-vuotialle halvempia naisille, riskikertoimesta johtuen.

Halpamerkeissä tulee yleensä enemmän vikoja (halvemmat osat jo lähtiessä) ja premium merkeissä pienetkin huollot ovat kalliitta johtuen osien hinnoista. Premiumeissa Suomessa käytettynä myytävät ovat usein entisiä liisareita, joissa on myös ns. karvalakkitason lisävarusteet järjestään - Eli ei mitään "premiumia", josta kuitenkin maksat. Jos sellaiseen lähtee, kannatttaa vertailla huolella valmistajan tarjoamat lisävarustepaketit ja sitten verrata autojen hintoja keskenään ne huomioiden. Huomaat, että karvalakkia yritetään myydä "fully loadedin" kanssa n. samaan hintaan (jos jälkimmäistä edes Suomesta onnistut löytämään). Lisävarusteet eivät juuri nosta huoltojen hintoja, koska harvoin niissä suurempaa ongelmaa on - ja jos on, sen voi vaikka jättää korjaamattakin, jos ei budjetti kestä. Tukivartta tai iskaria et voi jättää korjaamatta.

Kilsojen osalta kannattaa ostaa ennemmin 130tkm ajettu kuin 90tkm ajettu. Varsinkin jos ensimmäisessä on hyvä huoltohistoria (huoltokirja). 130tkm on yleensä vaihdettu jo mm. jarrulevyjä, tukivarta jne. ja 90tkm ajetussa ne on kaikki just edessä, pahimillaan ~100 000 kiemurassa tehtävä "iso huolto" (nokkaremmi, mahdollisen automaattilatikon öljynvaihto jne.) on vielä tekemättä. Kustannuket useita tonneja seuraavien vuosien aikana.

Yli 200tkm ajetut vaatii jo vähän siviilirohkeutta, mutta hyvällä alustalla ja isomalla koneella varustetuissa autoissa ei ole mikään matka vielä. Esim. Mersuja ja 5-sarjan Bemareita irtoaa tuossa vaiheessa kohtuuhintaan. Nimenomaan 5-sarjalaisia, 3-sarjalaiset kannattaa tuossa jo unohtaa niiden keveän alustarakenteen takia; ihan eri suunnittelulähtökohdat autoilla. Kaikenlaiset 1.2 tuplaturbot yms. pirusti tikkaavat kaupunkiin tarkoitetut pikkukoneet kannattaa tuossa kohden unohtaa kokonaan; ne on jo toinen mäntä haudassa niin sanotusti.

Kulutusosia pitää vaihtaa joka autoon ja alta 200e/kk (esim. kahden vuoden kokonaiskulut jaettuna 24:llä) on tosiaan aika utopiaa juoksevien kulujen osalta, laski miten päin vaan.
 
Kiinnostaa kumpi oli halvempi kokonaiskustannuksiltaan?

No kyllä se rellu paljon halvempi oli :) nykyinen auto maksoi n. 12 000€, vm -09 ja kilsoja mittarissa melkein 200 000. Ketjukone, joten remppaa ei pitäisi niin usein tulla, mutta tarkoitus pari vuotta ajella ja taas vaihtaa. Mulle olis kyllä vanhakin kelvannut, mutta mies sai nyt kerrankin valita mieleisensä auton, kun sillä ajaa :D
 
No yleisesti ottaen kannattavinta on ostaa joku luotttavaksi todettu merkki. Katsastustilastoista voi niitä katsella, itse suosittelen esimerkiksi perusharmaata Toyotaa, jonka juoksevat kustannukset ovat halvat. Mm. vakuutuksetkin ovat edullisempia, koska teinit ei rällää Avensiksella ja näin nosta poolin hintaa. Sama pätee myös vaikka Mazda 6:een yms. 3-sarjan bemareissa maksat siis vakuutuksissa muiden urveloiden hölmöilyistä, yhtiöt hinnoittelevat vakuutukset per auto ja mallisarja. Kannattaa myös miettiä kumman nimiin laittaa, vakuutukset ovat alta 30-vuotialle halvempia naisille, riskikertoimesta johtuen.

Halpamerkeissä tulee yleensä enemmän vikoja (halvemmat osat jo lähtiessä) ja premium merkeissä pienetkin huollot ovat kalliitta johtuen osien hinnoista. Premiumeissa Suomessa käytettynä myytävät ovat usein entisiä liisareita, joissa on myös ns. karvalakkitason lisävarusteet järjestään - Eli ei mitään "premiumia", josta kuitenkin maksat. Jos sellaiseen lähtee, kannatttaa vertailla huolella valmistajan tarjoamat lisävarustepaketit ja sitten verrata autojen hintoja keskenään ne huomioiden. Huomaat, että karvalakkia yritetään myydä "fully loadedin" kanssa n. samaan hintaan (jos jälkimmäistä edes Suomesta onnistut löytämään). Lisävarusteet eivät juuri nosta huoltojen hintoja, koska harvoin niissä suurempaa ongelmaa on - ja jos on, sen voi vaikka jättää korjaamattakin, jos ei budjetti kestä. Tukivartta tai iskaria et voi jättää korjaamatta.

Kilsojen osalta kannattaa ostaa ennemmin 130tkm ajettu kuin 90tkm ajettu. Varsinkin jos ensimmäisessä on hyvä huoltohistoria (huoltokirja). 130tkm on yleensä vaihdettu jo mm. jarrulevyjä, tukivarta jne. ja 90tkm ajetussa ne on kaikki just edessä, pahimillaan ~100 000 kiemurassa tehtävä "iso huolto" (nokkaremmi, mahdollisen automaattilatikon öljynvaihto jne.) on vielä tekemättä. Kustannuket useita tonneja seuraavien vuosien aikana.

Yli 200tkm ajetut vaatii jo vähän siviilirohkeutta, mutta hyvällä alustalla ja isomalla koneella varustetuissa autoissa ei ole mikään matka vielä. Esim. Mersuja ja 5-sarjan Bemareita irtoaa tuossa vaiheessa kohtuuhintaan. Nimenomaan 5-sarjalaisia, 3-sarjalaiset kannattaa tuossa jo unohtaa niiden keveän alustarakenteen takia; ihan eri suunnittelulähtökohdat autoilla. Kaikenlaiset 1.2 tuplaturbot yms. pirusti tikkaavat kaupunkiin tarkoitetut pikkukoneet kannattaa tuossa kohden unohtaa kokonaan; ne on jo toinen mäntä haudassa niin sanotusti.

Kulutusosia pitää vaihtaa joka autoon ja alta 200e/kk (esim. kahden vuoden kokonaiskulut jaettuna 24:llä) on tosiaan aika utopiaa juoksevien kulujen osalta, laski miten päin vaan.


Jestas! Sä vähän tiedät näistä ! Mikä sun arvio on, voisiko tuo Kuuno olla järkevä ratkaisu? Me ei siis tiedetä autoista mitään, eikä kiinnostakaan .
 
Jos miettiin tuollaista yksityisliisaria, niin se on kalliimpi kuin ostaminen tilanteessa, jossa onnistuu ostamaan vähävikaisen yksilön järkihintaan.

Jos taas sattuu ostamaan ns. pommin (mitä voi olla missä tahansa merkissä) johtuen mm. edeltäneestä käytöstä, josta et tiedä mitään, tuo liisaus tulee halvemmaksi kokonaiskuluiltaan.

Tähän perustuu myös koko liiketoiminnan ajatus. Liikkeenhän pitää tehdä rahaa tuolla. Ostajalle taas helpotuksena on tarkkaan tiedossa olevat kuukausikustannukset, jotka on helppo budjetoida. Ei tule lomarahojen kanssa sitä perinteistä pikkuvikalistaa katsastuksesta, joka syökin ne kesälomarahat + parisataa ylimääräistä.
 
No yleisesti ottaen kannattavinta on ostaa joku luotttavaksi todettu merkki. Katsastustilastoista voi niitä katsella, itse suosittelen esimerkiksi perusharmaata Toyotaa, jonka juoksevat kustannukset ovat halvat. Mm. vakuutuksetkin ovat edullisempia, koska teinit ei rällää Avensiksella ja näin nosta poolin hintaa. Sama pätee myös vaikka Mazda 6:een yms. 3-sarjan bemareissa maksat siis vakuutuksissa muiden urveloiden hölmöilyistä, yhtiöt hinnoittelevat vakuutukset per auto ja mallisarja. Kannattaa myös miettiä kumman nimiin laittaa, vakuutukset ovat alta 30-vuotialle halvempia naisille, riskikertoimesta johtuen.

Halpamerkeissä tulee yleensä enemmän vikoja (halvemmat osat jo lähtiessä) ja premium merkeissä pienetkin huollot ovat kalliitta johtuen osien hinnoista. Premiumeissa Suomessa käytettynä myytävät ovat usein entisiä liisareita, joissa on myös ns. karvalakkitason lisävarusteet järjestään - Eli ei mitään "premiumia", josta kuitenkin maksat. Jos sellaiseen lähtee, kannatttaa vertailla huolella valmistajan tarjoamat lisävarustepaketit ja sitten verrata autojen hintoja keskenään ne huomioiden. Huomaat, että karvalakkia yritetään myydä "fully loadedin" kanssa n. samaan hintaan (jos jälkimmäistä edes Suomesta onnistut löytämään). Lisävarusteet eivät juuri nosta huoltojen hintoja, koska harvoin niissä suurempaa ongelmaa on - ja jos on, sen voi vaikka jättää korjaamattakin, jos ei budjetti kestä. Tukivartta tai iskaria et voi jättää korjaamatta.

Kilsojen osalta kannattaa ostaa ennemmin 130tkm ajettu kuin 90tkm ajettu. Varsinkin jos ensimmäisessä on hyvä huoltohistoria (huoltokirja). 130tkm on yleensä vaihdettu jo mm. jarrulevyjä, tukivarta jne. ja 90tkm ajetussa ne on kaikki just edessä, pahimillaan ~100 000 kiemurassa tehtävä "iso huolto" (nokkaremmi, mahdollisen automaattilatikon öljynvaihto jne.) on vielä tekemättä. Kustannuket useita tonneja seuraavien vuosien aikana.

Yli 200tkm ajetut vaatii jo vähän siviilirohkeutta, mutta hyvällä alustalla ja isomalla koneella varustetuissa autoissa ei ole mikään matka vielä. Esim. Mersuja ja 5-sarjan Bemareita irtoaa tuossa vaiheessa kohtuuhintaan. Nimenomaan 5-sarjalaisia, 3-sarjalaiset kannattaa tuossa jo unohtaa niiden keveän alustarakenteen takia; ihan eri suunnittelulähtökohdat autoilla. Kaikenlaiset 1.2 tuplaturbot yms. pirusti tikkaavat kaupunkiin tarkoitetut pikkukoneet kannattaa tuossa kohden unohtaa kokonaan; ne on jo toinen mäntä haudassa niin sanotusti.

Kulutusosia pitää vaihtaa joka autoon ja alta 200e/kk (esim. kahden vuoden kokonaiskulut jaettuna 24:llä) on tosiaan aika utopiaa juoksevien kulujen osalta, laski miten päin vaan.


Hei ei liity ihan asiaan, mutta Tiedätkö mahtuuko 5 sarjan bemariin 3 alle 4-5v lasta takapenkille istuimiin? Se auto kun olisi ehkä Seuraavana hankinnassa kun jonkun sivuston mukaan pitäisi 3 istuinta mahtua, kuvien perusteella vaikea uskoa..
 
Jos miettiin tuollaista yksityisliisaria, niin se on kalliimpi kuin ostaminen tilanteessa, jossa onnistuu ostamaan vähävikaisen yksilön järkihintaan.

Jos taas sattuu ostamaan ns. pommin (mitä voi olla missä tahansa merkissä) johtuen mm. edeltäneestä käytöstä, josta et tiedä mitään, tuo liisaus tulee halvemmaksi kokonaiskuluiltaan.

Tähän perustuu myös koko liiketoiminnan ajatus. Liikkeenhän pitää tehdä rahaa tuolla. Ostajalle taas helpotuksena on tarkkaan tiedossa olevat kuukausikustannukset, jotka on helppo budjetoida. Ei tule lomarahojen kanssa sitä perinteistä pikkuvikalistaa katsastuksesta, joka syökin ne kesälomarahat + parisataa ylimääräistä.


Eli jos on asiantuntija + hyvä tuuri, kannattaa ostaa itselle, mutta jos ei ole asiantuntija, tuo olisi edullisempi ratkaisu? Ymmärränkö oikein? Eli firma tekee rahansa sillä, että osaavat ostaa hyvät autot ja huoltaa ne halvalla ja pystyvät siksi tarjoamaan ne järkevällä hinnalla?
 
No yleisesti ottaen kannattavinta on ostaa joku luotttavaksi todettu merkki. Katsastustilastoista voi niitä katsella, itse suosittelen esimerkiksi perusharmaata Toyotaa, jonka juoksevat kustannukset ovat halvat. Mm. vakuutuksetkin ovat edullisempia, koska teinit ei rällää Avensiksella ja näin nosta poolin hintaa. Sama pätee myös vaikka Mazda 6:een yms. 3-sarjan bemareissa maksat siis vakuutuksissa muiden urveloiden hölmöilyistä, yhtiöt hinnoittelevat vakuutukset per auto ja mallisarja. Kannattaa myös miettiä kumman nimiin laittaa, vakuutukset ovat alta 30-vuotialle halvempia naisille, riskikertoimesta johtuen.

Halpamerkeissä tulee yleensä enemmän vikoja (halvemmat osat jo lähtiessä) ja premium merkeissä pienetkin huollot ovat kalliitta johtuen osien hinnoista. Premiumeissa Suomessa käytettynä myytävät ovat usein entisiä liisareita, joissa on myös ns. karvalakkitason lisävarusteet järjestään - Eli ei mitään "premiumia", josta kuitenkin maksat. Jos sellaiseen lähtee, kannatttaa vertailla huolella valmistajan tarjoamat lisävarustepaketit ja sitten verrata autojen hintoja keskenään ne huomioiden. Huomaat, että karvalakkia yritetään myydä "fully loadedin" kanssa n. samaan hintaan (jos jälkimmäistä edes Suomesta onnistut löytämään). Lisävarusteet eivät juuri nosta huoltojen hintoja, koska harvoin niissä suurempaa ongelmaa on - ja jos on, sen voi vaikka jättää korjaamattakin, jos ei budjetti kestä. Tukivartta tai iskaria et voi jättää korjaamatta.

Kilsojen osalta kannattaa ostaa ennemmin 130tkm ajettu kuin 90tkm ajettu. Varsinkin jos ensimmäisessä on hyvä huoltohistoria (huoltokirja). 130tkm on yleensä vaihdettu jo mm. jarrulevyjä, tukivarta jne. ja 90tkm ajetussa ne on kaikki just edessä, pahimillaan ~100 000 kiemurassa tehtävä "iso huolto" (nokkaremmi, mahdollisen automaattilatikon öljynvaihto jne.) on vielä tekemättä. Kustannuket useita tonneja seuraavien vuosien aikana.

Yli 200tkm ajetut vaatii jo vähän siviilirohkeutta, mutta hyvällä alustalla ja isomalla koneella varustetuissa autoissa ei ole mikään matka vielä. Esim. Mersuja ja 5-sarjan Bemareita irtoaa tuossa vaiheessa kohtuuhintaan. Nimenomaan 5-sarjalaisia, 3-sarjalaiset kannattaa tuossa jo unohtaa niiden keveän alustarakenteen takia; ihan eri suunnittelulähtökohdat autoilla. Kaikenlaiset 1.2 tuplaturbot yms. pirusti tikkaavat kaupunkiin tarkoitetut pikkukoneet kannattaa tuossa kohden unohtaa kokonaan; ne on jo toinen mäntä haudassa niin sanotusti.

Kulutusosia pitää vaihtaa joka autoon ja alta 200e/kk (esim. kahden vuoden kokonaiskulut jaettuna 24:llä) on tosiaan aika utopiaa juoksevien kulujen osalta, laski miten päin vaan.

Vm. 2012 farkku Avensiksen omistajana voin laittaa tähän kustannustietoja.
Running costs: 3600€ per 18kk = 200€/kk. Sisältäen siis huollot, osat, vakuutukset ja verot, eli "juoksevat kulut". Isompana huoltona vaihdettu jarrulevyt eteen + palat joka nurkkaan (+perushuolto), vajaa tonnin kuluerä.

Ostohinta 23500€, nykyinen vaihtoarvo kun vaihtoa mietin pari kuukautta sitten oli 17 500€ (riippuu tokin vaihdon kohteesta ja liikkeestä, mutta tuon tarjouksen sain yhdestä tapauksesta). Yksityiselle myytäessä saisi ehkä enemmän. Oletettu arvonalenema siis 6000€ per 18kk.

Yhteensä käyttökulut siis 533€/kk + bensat.

Auton omistaminen on kallista. Mutta tuosta esimerkistä voi jo vähän saada suuntaa miten tuollainen liisari voi olla tai olla olematta kannattava.
 
Eli jos on asiantuntija + hyvä tuuri, kannattaa ostaa itselle, mutta jos ei ole asiantuntija, tuo olisi edullisempi ratkaisu? Ymmärränkö oikein? Eli firma tekee rahansa sillä, että osaavat ostaa hyvät autot ja huoltaa ne halvalla ja pystyvät siksi tarjoamaan ne järkevällä hinnalla?

Nuo hinnat mitä niillä nyt on sivuilla tulevat tuskin olemaan noin alhaalla pitkään. Tuosta ei voi paljon katetta jäädä. Näyttää olevan uusi firma. Myyvät alkuun halvalla, että saavat asiakkaita ja sitä kautta massaa, joka tasaa riskejä yhden auton rikkoutumisesta.
 
Vm. 2012 farkku Avensiksen omistajana voin laittaa tähän kustannustietoja.
Running costs: 3600€ per 18kk = 200€/kk. Sisältäen siis huollot, osat, vakuutukset ja verot, eli "juoksevat kulut". Isompana huoltona vaihdettu jarrulevyt eteen + palat joka nurkkaan (+perushuolto), vajaa tonnin kuluerä.

Ostohinta 23500€, nykyinen vaihtoarvo kun vaihtoa mietin pari kuukautta sitten oli 17 500€ (riippuu tokin vaihdon kohteesta ja liikkeestä, mutta tuon tarjouksen sain yhdestä tapauksesta). Yksityiselle myytäessä saisi ehkä enemmän. Oletettu arvonalenema siis 6000€ per 18kk.

Yhteensä käyttökulut siis 533€/kk + bensat.

Auton omistaminen on kallista. Mutta tuosta esimerkistä voi jo vähän saada suuntaa miten tuollainen liisari voi olla tai olla olematta kannattava.

Tuolla AP:n sivustolla vm 2009 Avensis rakku on 534.00€/kk.
Eli aika tarkalleen sama kuukausikulu, mutta auto on 3 vuotta vanhempi (edellinen korimalli) ja manuaalilaatikko vs. oma automaatti. Lisäksi varusteet omassa on paremmat.

Eli kyllä nuokin ottavat siis rahaa välistä, tietysti.
 
Vm. 2012 farkku Avensiksen omistajana voin laittaa tähän kustannustietoja.
Running costs: 3600€ per 18kk = 200€/kk. Sisältäen siis huollot, osat, vakuutukset ja verot, eli "juoksevat kulut". Isompana huoltona vaihdettu jarrulevyt eteen + palat joka nurkkaan (+perushuolto), vajaa tonnin kuluerä.

Ostohinta 23500€, nykyinen vaihtoarvo kun vaihtoa mietin pari kuukautta sitten oli 17 500€ (riippuu tokin vaihdon kohteesta ja liikkeestä, mutta tuon tarjouksen sain yhdestä tapauksesta). Yksityiselle myytäessä saisi ehkä enemmän. Oletettu arvonalenema siis 6000€ per 18kk.

Yhteensä käyttökulut siis 533€/kk + bensat.

Auton omistaminen on kallista. Mutta tuosta esimerkistä voi jo vähän saada suuntaa miten tuollainen liisari voi olla tai olla olematta kannattava.


Onhan se perhanan kallista, kun hoksaa kaiken laskea mukaan. Ihan perusauto ja 533€/kk. Muistitko muuten laskea mukaan renkaat?
 
Tuolla AP:n sivustolla vm 2009 Avensis rakku on 534.00€/kk.
Eli aika tarkalleen sama kuukausikulu, mutta auto on 3 vuotta vanhempi (edellinen korimalli) ja manuaalilaatikko vs. oma automaatti. Lisäksi varusteet omassa on paremmat.

Eli kyllä nuokin ottavat siis rahaa välistä, tietysti.

Ja vielä sillä erolla, että tuohan oli sedan eikä farkku. Farkut ovat himpan kalliimpia vielä yleensä. Lähin verrokki siellä vm 2012 farkku Passat myös 534€/kk. Yksilökohtainen riskiottokyky DSG laatikon huomioiden jääköön toiseen keskusteluun ;) Mutta jotain kertoo se, että auto on saman hintainen kuin 3 vuotta vanhempi Tojo.
 

Yhteistyössä