V
Karttunen ja Torniainen tapaus?
- Viestiketjun aloittaja AivanSama
- Ensimmäinen viesti
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
Huomaatteko nyt? Suvakit eivät halua ymmärtää asioita vaan toimivat näin
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
Natsi tappoi narkkarin. Ainoa huoli puoli on, että se natsi jäi henkiin. Kaksi yhteiskunnan nettosaajaa, joita ei suoraan sanottuna ole hyötyä kenellekään. Tai no, narkkarista on hyötyä suvakeille, jotka suht ahkeraan narkkarin ruumiilla nyt aterioi.
V
vierailija
Vieras
Syyttäjän mukaan tuomion suuruuden pitäisi riippua siitä millainen uhri on. Esim. jos uhri kuuluu vihervasemmistoon, kovempi tuomio.
"Syyttäjä puolestaan vaatii rangaistuksen koventamista, koska teko oli kohdistunut rasistista kiihottamista vastustavaan henkilöön."
http://yle.fi/uutiset/3-9365986?origin=rss
"Syyttäjä puolestaan vaatii rangaistuksen koventamista, koska teko oli kohdistunut rasistista kiihottamista vastustavaan henkilöön."
http://yle.fi/uutiset/3-9365986?origin=rss
V
vierailija
Vieras
Ja sinä olet vajakkimamma.
Oikeuslääkäri määrittelee aiheutuneet vammat, ei sitä kuka ne teki.
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
Syyttäjä vetoaa rasismiin, mutta miten ihmeessä tätä tapausta saa väännettyä rasistiseksi teoksi, koska molemmat osapuolet olivat kantiksia.
Toinen ihmetyttävä seikka on, että syyttäjä vaatii kovennettua tuomiota aikaisemman rikostaustan perusteella. Yleensä käytäntö on ollut toisinpäin. Tuomioita on lievennetty, kun tekijällä on ollut muitakin rikoksia.
Tapanilan raiskaajien tuomioita lievennettiin huimasti sillä perusteella, että juttu oli paljon julkisuudessa. Silloin pitäisi samaa lievennystä käyttää myös tässä tapauksessa.
V
vierailija
Vieras
Samaa ihmettelin, että miten tästä saadaan rasistinen rikos väännettyä. Ja kaiken järjen mukaan julkisuuden pitäisi laskea tuomiota huomattavasti. Kaikki "Peli poikki" -mielenosoituksen yms.
Uskot siis, että Karttunen on päästetty sairaalasta aivoturvotuksesta ja aivoverenvuorodosta huolimatta kotiin?
Edelleen, olen hämmentynty siitä, mikäli iltalehden uutisointi pitää paikkansa, että oikeuslääkäri on todennut kuolemaan johtaneiden vammojen johtuneen Torniaisen potkusta. Miten oikeuslääkäri voi todeta mitään sellaista. Oikeuslääkärin tehtävä on kertoa vammat, joihin uhri kuoli, ei sitä kuka sen teki. Ei tämä ole mikään hemmetin C.S.I. Joko iltalehti uutisoi virheellisesti tai sitten suomen oikeuslääkereistä on tullut myös rikostutkijoita.
Esim. lääkäri voi todeta kuoleman aiheutuneen tylpän esineen iskusta pään alueelle, mutta lääkäri ei voi sanoa, että kuolema johtuu siitä, että Putte- Possu kopautti uhria tylpällä esineellä päähän viikko sitten.
Viimeksi muokattu:
Kieltämättä nämä ovat hämmentäviä asioita.
Ilmeisesti tuomioita lievennetään ainoastaan silloin, jos kyseessä on seksuaalirikokset. Niitä suomen oikeuslaitos tarjoaa kolme kahden hinnalla ja siihen lisäksi voi saada julkisuusalennuksen. Suomalaisille tätä tarjousta ei anneta.
Täytynee korjata omia sanojani hieman. Katsoin sen videon, jossa Torniainen potkaisi uhria. Kyllähän siinä on täytynyt aikuisen ihmisen ymmärtää antavansa melkoisen tällin...
Siltikin hämmästelen edelleen lehdistön uutisointia ja sen väittämiä annettuja lausuntoja tapaukseen liittyen.
V
vierailija
Vieras
Jos lääkäri tietää, että tekijä on Putte Possu, poliisi sanoo niin, todisteet ovat kiistattomat, teosta on videotallenne, niin miksi sitä ei saa ääneen sanoa? Vai saivarteletko ihan vaan lämpimiksesi, ettei tarvitse puhua siitä, kuinka helvetin törkeä ja turha tuo pahoinpitely oli?
V
vierailija
Vieras
Sun mielestä suomalaisille raiskareille annetut tuomiot on riittävän kovia ja hyvin perustein annettu?
V
vierailija
Vieras
No mitä yrität sanoa? Suomalaiset saavat kovempia rangaistuksia?
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
No itsehän sen jo tuohon laitoit: 2) rikos tehdään erityisen raa’alla tai julmalla tavalla.
Rikoshan on tehty juuri näin, erityisen raa´asti ja julmasti on hyökätty uhrin kimppuun ja uhri on välittömästi kaatunut ja mennyt tajuttomaksi. Millä perusteellä tuo siis olisi lievä pahoinpitely (tai ei pahoinpitely ollenkaan)?
Ihan juuri sitä mitä sanoin. Onko sinulla vaikeuksia ymmärtää lukemaasi? On tapauksia, joissa on myönnetty rabattia raiskauksesta, koska parhaillaan istutaan tuomiota samasta syystä, mutta eri tapauksesta. Etkö ole kuullut tästä?
Mun mielestä ei ole saivartelua, jos kannatetaan sitä, että viranomaiset alkavat toimia oman osaamisalueensa ulkopuolella. Seuraavaksi poliisipäällikkö voi varmaan antaa kattavan lausunnon asiakkaidensa terveydentilasta ja määritellä vammat erilaisten kuvantamisien perusteella.
Onko joku ollut sitä mieltä, että kyseessä olisi lievä pahoinpitely tai ei pahoinpitely lainkaan?
Ihan oikeasti. Lue ja keskity lukemaasi. Koita ymmärtää mitä on sanottu. Ymmärrän kyllä, että haluat olla nokkela, mutta sä heität koko ajan ohi taulun ja kuset omille nilkoillesi siten, että näytätä vääjäämättä ihan tampiolle.