Mitralaisuus, Jeesus-kandidaatit ym.kristinuskon kilpailijat antiikin aikoina

En tykkää sanasta "henkisesti kypsä" koska kukaan ei ole mitenkään valmis.
Koko ajan ollaan matkalla ja kypsytään

Sen ei tarvitse liittyä siihen että valitsee aina ensin väärin jotta henkisesti jotain oppisi.

 

se on ok . mulle taas on tullu hienoja ihmisiä vastaan jotka on kuitenkin jättäny jälkensä sydämeeni . kuinka moni itsensä tuntee alle esim 20 v? niitten ansioista myös olen kehittynyt sellaiseksi joka olen tänään ja nyt kun tietää sen syvän pohjan mistä ammentaa ei tarvii murehtia sitäkään enään.

yks kyssäri kun sä vaikutat sille joka heti valitsi oikein. niin kuinka hyvin pystytte ottamaan uusia asioita esille? tai kuinka hyvin miehesi pystyy ja toteuttake niitä yhdessä tiiviistikkin?

En ole valinnut mitään. Enkä oikein tai väärin.

Mutta uusia asioita esille? No miten nyt yleensä otetaan. Ne varmaan otetaan esille

 

ah eepo

??
Suomeksi.

 

En ole valinnut mitään. Enkä oikein tai väärin.

Mutta uusia asioita esille? No miten nyt yleensä otetaan. Ne varmaan otetaan esille

no sehän on hyvä juttu kehitytte uusille asioille avoimin mielin ja kaikesta voi puhua maan ja taivaan väliltä ilman estosuutta. Niin sitä pitää

 

??
Suomeksi.

eepo on erittäin yleinen laji tässä havannointi video siihen. se on tuo sethin tyylinen ihminen.

kaikkea sitä tuleekin mieleen ..

 

no sehän on hyvä juttu kehitytte uusille asioille avoimin mielin ja kaikesta voi puhua maan ja taivaan väliltä ilman estosuutta. Niin sitä pitää

Tottakai!

 

---Raamatusta on yhtä monta tulkintaa, kuin on eri lahkoja ja suuntauksia ja näiden kaikien lahkojen ja suuntauksien sisällä on vielä yksilöitä, joilla on omansa. Kukaan ei elä, niinkuin Raamatussa sanotaan ja määrätään, joten aika arpapeliä ne pelastujat on.

Kyllähän mekin valitaan aina, kun matkoille lähdetään, ettei esimerkiksi missään tapauksessa olla siellä, missä on monsuunisateiden aika. Kaikki yrittää välttää sitä aikaa, mutta onhan siellä paikallisissa aina joku, joka ei muusta mitään tiedä. Esimerkiksi Himalajan vuoristossa ikänsa asuvalle on turha selittää mitään karttapallosta, jossa on yli puolet merta jne. Katsokaa ihmeessä dokumentti monsuuneista.

 

Kyllähän mekin valitaan aina, kun matkoille lähdetään, ettei esimerkiksi missään tapauksessa olla siellä, missä on monsuunisateiden aika. Kaikki yrittää välttää sitä aikaa, mutta onhan siellä paikallisissa aina joku, joka ei muusta mitään tiedä. Esimerkiksi Himalajan vuoristossa ikänsa asuvalle on turha selittää mitään karttapallosta, jossa on yli puolet merta jne. Katsokaa ihmeessä dokumentti monsuuneista.

Ja mitenhän monsuunisateet liittyy ketjun aiheeseen?

 

Ja mitenhän monsuunisateet liittyy ketjun aiheeseen?

Jokos sinä Echo olet ehtinyt vähän vilkaista Zohar-teosta? Perhe Berg ylläpitää valtaisaa koneistoa. Onko vain business ja yhteys Illuminaattiin ?

 

Ja mitenhän monsuunisateet liittyy ketjun aiheeseen?

Sehän oli vastaus siihen lainattuun tekstiin, etkö näe? En ala toistamaan. "pelastujat" kirjoittaa historiaa, jos osaa;-)

Nyt on jäänyt pois (tai lukematta) muuan teksti, jonka liitän tähän sellaisenaan, sillä on muutaki hommaa...

Luin Heikki Räisänen kirjaa, ja Korintti on mainittu siinä niin monessa kohdassa, moneen kertaan, että kai mun täytyy kiinnostua asiasta enemmän? Mitralaisuus selitetään kyllä - onhan kirjan nimikin "Mitä varhaiset kristityt uskoivat". Ainakin yksi kappale siellä sivulla 39 kannattaa muistaa:

"Stoalaiset, joista tunnetuimmat roomalaisajalla ovat Seneca, Epiktetos ja Marcus Aurelius, yhdistivät etiikan ja panteistisen maailmankuvan: maailmassa kaikki on perimmältään yhtä. Kaiken läpäisevä ja kaikkea koossa pitävä voima on henki (pneuma), joka on olemukseltaan hienojakoista tulta. Henki ilmenee myös logoksena (<<järki>>, <<sana>>), joka säätelee sekä maailmankaikkeutta että ihmiselämää. Ihmisen ihanne on elää sopusoinnussa luonnon kanssa. Kaikki ihmiset ovat periaatteessa yhdenvertaisia, koska jokaisessa on kipinä maailmanjärjestä. Sosiaaliset erot eivät ole tärkeitä. Viisas ihminen on sisäisesti vapaa; hän kykenee pitämään yhdentekevinä asioita, joihin ei voi vaikuttaa."

No, jotakin yhteistä tietysti kaikissa uskonnoissa on, kun ne hallitsevat ihmisen mieltä niin voimakkaasti, mutta esimerkiksi nyt pari päivää ennen pääsiäsistä on täydenkuun aika, ei voi kuin ihmetellä, miten kuun liikeet täällä pohjoisen pimeydesä on voinut kadota, missä aurinkokin on hukassa pitkiä aikoja. Edellisen linkin takaa tämä teksti kertaukseksi:

"Vuorokaudet on johdettu suoraan Auringon liikkeistä, mutta viikot ovat puolestaan ihmisen keksintöä. Niitä ei näe suoraan mistään luonnossa. Viikko syntyi Mesopotamiassa, jossa lukua 7 pidettiin pyhänä lukuna. Seitsemän esiintyi taivaalla kahdessa muodossa: liikkuvien valojen määrässä ja kuun kierron seitsemässä jaksossa. Taivaalla oli huomattu olevan seitsemän liikkuvaa valoa, vaikka muut olivat paikoillaan. Nämä valot olivat Auringon ja Kuun lisäksi Merkurius, Venus, Mars, Jupiter ja Saturnus. Kaikkia planeettoja ei vielä tunnettu.

Kuu puolestaan muuttui seitsemän päivän jaksoissa: kuun ohuesta sirpistä kului seitsemän päivää puoleen kuuhun, siitä taas seitsemän päivän kuluttua oli täysikuu, josta jälleen seitsemän päivän kuluttua puolikuu ja tästä seitsemän päivän kuluttua kuu katosi näkyvistä. Tästä syystä Mesopotamiassa joka seitsemän päivä oli pyhä ja päivät nimettiin seitsemän liikkuvan taivaankappaleen mukaan.

Monissa sanoissa on yhä takana nämä merkitykset, esimerkiksi englannin sunnuntain (sunday) taustalla on Auringon päivä. Maanantai on ollut Kuun päivä, tiistai Marsin, keskiviikko Merkuriuksen, torstai Jupiterin, perjantai Venuksen ja lauantai Saturnuksen päivä."

Pääsiäisena kanoillakin on tarpeeksi valoa (vähintään 10 tuntia vuorokaudessa tarvii, sanovat kirjat), mutta kanakin jättää yhden munan viikossa munimatta. Mistä se sen tietää?

Oikeastaan kuulla on 8 vaihetta, joista se yksi vaan ei maahan näy, uudenkuun aika - on se silti siellä aina olemassa!

 

Jos jollekin jäi ne 8 vaihetta epäselväksi, voin kertoa, että ne ovat ihan perusasiaa ja yleistietoa, eikä mitään uskonasioita.

 

Ja mitenhän monsuunisateet liittyy ketjun aiheeseen?

En tajua, miten kapeasti asioita täytyisi tarkastella tähän ketjuun, mutta kannattaa kiroittaa oma kira, jossa tuo esille omia näkemyksiä, kun ei muita suvaitse. Enpä usko, että kaikki edes haluavat tietää mitään, kun oma porukka sanelee mistä "tykkää" tai "en tykkää". Esimrkiksi laestaediuksen nimeen uskovat eivät tunne aina edes oman lahkonsa perimmäisiä asioita:
http://w3.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_2000/10.marraskuu/laes4600.htm

 

"1 Kor 1:1 PAwali cudzuttu Jesuxen Christuxen Apostolixi Jumalan tahdosta/ ja Sosthenes weli.
1 Kor 1:2 Sille Jumalan Seuracunnalle/ joca on Corinthos/ pyhitetyille Jesuxen Christuxen cautta/ cudzutuille Pyhille/ ynnä caickein nijden cansa/ jotca meidän HERran Jesuxen Christuxen nimeen rucoilewat/ jocaidzes heidän ja meidän siasam.
1 Kor 1:3 Armo olcon teille ja Rauha Jumalalda meidän Isäldäm/ ja HERralda Jesuxelda Christuxelda.
1 Kor 1:4 MInä kijtän Jumalatani aina teidän tähtenne/ sen Jumalan armon edestä cuin teille Jesuxen Christuxen cautta annettu on/
1 Kor 1:5 Että te oletta caikisa hänen cauttans rickaxi tehdyt/ caikesa opisa ja tundemises.
1 Kor 1:6 Sillä saarna Christuxesta on teisä wäkewäxi tullut/
1 Kor 1:7 Nijn ettei teidän josacusa lahjasa mitän puutu/ ainoastans odottacat meidän HERran Jesuxen Christuxen ilmoitusta.
1 Kor 1:8 Joca myös teitä loppun asti wahwista/ että te olisitta nuhtettomat meidän HERran Jesuxen Christuxen päiwänä:
1 Kor 1:9 Sillä Jumala on wahwa/ jonga cautta te cudzutut oletta hänen Poicans Jesuxen Christuxen meidän HERramme yhteyten.
1 Kor 1:10 MUtta minä neuwon teitä/ rackat weljet/ Jesuxen Christuxen meidän HERram nimen cautta/ että te caicki yhdencaltaisen puhen pidäisittä/ ja ettei teidän seasan eriseuroja olis/ waan pitäkät wäkewäst yhtä toinen toisenne cansa/ yhdes mieles ja yhtäläises luulos.
1 Kor 1:11 Sillä minun corwini on tullut teistä/ rackat weljet/ Chloen perhen cautta/ että rijdat owat teidän keskenän.
1 Kor 1:12 Nijn minä sanon sitä/ että cukin teistä sano: Minä olen Pawalin: se toinen: Minä olen Apollon: colmas: Minä olen Cephaxen: neljäs: Minä olen Christuxen.
1 Kor 1:13 Cuingasta? Lienekö Christus jaettu? wai ongo Pawali teidän edestän ristinnaulittu? Eli olettaco te Pawalin nimeen castetut?
1 Kor 1:14 Minä kijtän Jumalata/ etten minä ole yhtän teistä castanut/ waan Chrispuxen ja Gajuxen:
1 Kor 1:15 Ettei kengän saa sanoa/ että minä minun nimeeni ketän castoin.
1 Kor 1:16 Minä castoin myös Stephanin perhen/ sijtte en minä tiedä jos minä jongun castanut olen.
1 Kor 1:17 Sillä ei Christus minua lähettänyt castaman/ waan Evangeliumi saarnaman/ ei cawaloilla sanoilla/ ettei Christuxen risti turhan menis.
1 Kor 1:18 Sillä puhe rististä/ on nijlle hulluus/ jotca cadotetan. Mutta meille/ jotca autuaxi tulemma/ on se Jumalan wäki.
1 Kor 1:19 Sillä kirjoitettu on: Minä cadotan wijsasten wijsauden/ ja ymmärtäwäisten ymmärryxen minä hyljän.
1 Kor 1:20 Cusasta wijsat owat? Cusasta Kirjanoppenet owat? Cusasta tämän mailman tutkiat owat? Eikö Jumala ole tämän mailman wijsautta hulludexi tehnyt.
1 Kor 1:21 Sillä ei mailma tundenut Jumalata wijsaudellans hänen wijsaudesans/ nijn kelpais Jumalalle tyhmän saarnan cautta nijtä wapahta/ jotca sen uscowat.
1 Kor 1:22 Sentähden/ että Judalaiset merckiä anowat/ ja Grekit wijsautta edziwät.
1 Kor 1:23 Mutta me saarnamme ristinnaulitun Christuxen Judalaisille pahennuxexi/ ja Grekeille hulludexi.
1 Kor 1:24 Mutta cudzutuille sekä Judalaisille: että Grekeille saarnamma me Christuxen Jumalan woimaxi ja Jumalan wijsaudexi/
1 Kor 1:25 Sillä Jumalan hulluus on wijsambi cuin ihmiset/ ja Jumalan heickous on wäkewämbi cuin ihmiset.
1 Kor 1:26 Cadzocat/ rackat weljet/ teidän cudzumistan/ ei monda lihallista wijsast/ ei monda jalo/ ei myös monda suuresta sugusta cudzuttu ole.
1 Kor 1:27 Waan se cuin mailman edes hullu on/ sen on Jumala walinnut/ että hän wijsat häpiään saattais. Ja se cuin heicko oli mailman edes/ sen Jumala on walinnut/ että hän wäkewät häpiään saattais.
1 Kor 1:28 Ja se cuin oli wapahtoin ja ylöncadzottu mailmasa/ on Jumala walinnut: ja se cuin ei mitän ole/ että hän ne jotca jotakin owat/ turhaxi tekis.
1 Kor 1:29 Ettei hänen edesäns yxikän liha kerscais.
1 Kor 1:30 Joista te myös oletta Christuxes Jesuxes/ joca meille on Jumalalda tehty wijsaudexi/ ja wanhurscaudexi/ ja pyhydexi/ ja lunastuxexi.
1 Kor 1:31 Nijncuin kirjoitettu on: joca idziäns kersca/ hän kerscatcan händäns HERrasta."

Oliko samanlainen teksti? Tämä on vanhempaa, aiemmin tehtyä...
Tarkistan vielä yhden asian... Korintista;-)

Onhan meillä erilainen historia, kuin korinttilaisilla:
http://www.opinto.net/uskonto/timomuola/herlaest.html

 

En tajua, miten kapeasti asioita täytyisi tarkastella tähän ketjuun, mutta kannattaa kiroittaa oma kira, jossa tuo esille omia näkemyksiä, kun ei muita suvaitse. Enpä usko, että kaikki edes haluavat tietää mitään, kun oma porukka sanelee mistä "tykkää" tai "en tykkää". Esimrkiksi laestaediuksen nimeen uskovat eivät tunne aina edes oman lahkonsa perimmäisiä asioita:
http://w3.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_2000/10.marraskuu/laes4600.htm

Kirjoita ihan itse se kirja.
Mä aloitin tämän ketjun vertailemalla muita uskontoja ja kristinuskoa. Munaskuut ja monsuunit ei nyt kuulu mitenkään siihen.

Ei kaikkea kristillistä mitä tietää, pidä tunkea jokaiseen kristilliseen ketjuun. Jos jossain ketjussa on aiheena vaikka "kummien tehtävä?" niin en mäkään tunge siihen jotain aatamia ja eevaa, aramealaisia tekstejä tai ilmestyskirjan tulkintaa.

Ja turha heittää mulle jotain suvaitsemattomuus-korttia. Kyse on vaan palstailusäännöistä.

 

Kirjoita ihan itse se kirja.
Mä aloitin tämän ketjun vertailemalla muita uskontoja ja kristinuskoa. Munaskuut ja monsuunit ei nyt kuulu mitenkään siihen.

Ei kaikkea kristillistä mitä tietää, pidä tunkea jokaiseen kristilliseen ketjuun. Jos jossain ketjussa on aiheena vaikka "kummien tehtävä?" niin en mäkään tunge siihen jotain aatamia ja eevaa, aramealaisia tekstejä tai ilmestyskirjan tulkintaa.

Ja turha heittää mulle jotain suvaitsemattomuus-korttia. Kyse on vaan palstailusäännöistä.

Samaa mieltä. Ärsyttää suunnattomasti, kun "innoissaan" avaa ketjun, että mitähän mielenkiintoista ajateltavaa sieltä taas löytyy, niin ei... Ei kun aina noita hemmetin linkkejä joita en muuten varmasti vaivaudu avaamaan, koska sama heppu viljelee niitä joka hemmetin ketjuun ja se ärsyttää. Olis kiva pysyä itse ketjun avauksen asiassa!

 

Kolme kemistiä on saanut palkinnon siitä kun ovat selvittäneet sellaisen jutun, ettei ihminen voikaan niin yksinkertaisesti saada alkuaan kuin tämä darwinin oppi kertoo. Reinikainen osaa kyllä tosi hyvin selittää sen asian, et minun kapasiteetit ei riitä sitä selostamaan... Mutta uskon että mielenkiintoista ihan sellaisellekin joka ei ole uskossa niin paljon tuossa tulee asiaa ja reinikainen selostaa näitä solun jakautumisia kiinnostavalla tavalla.

 

Maan allakin on tiloja - siitä olen nähnyt montakin dokumenttia, upeita sellaisia. Mutta vuoret lyhentävät kuumuutta samaan tapaan kuin Dubaihinkin rakennetaan korkeita taloja siksi, että se paiste ei yllä taloihin. Ihan viisasta siinä mielessä siellä, vaikka talot vähän huojuisivatkin! Mutta pohjoisessa korkeat talot täytyisi kieltää, koska puistoalueita on niin harvassa enää. Katso:
https://www.flickr.com/photos/masterplaan/2943447419/sizes/o/

 

Niin, ja eikö Jeesus huutanut ristillä "Jumalani, miksi minut hylkäsit"?

 

"Noli, obsecro, istum disturbare. eli: "Älä, pyydän, sotke sitä" ts et viitsisi sotkea sitä. Arkhimedeen, antiikin suurimman matemaatikon, viimeiset sanat.

Roomalaisten piirittäessä Syrakusaa suunnitteli Arkhimedes laitteita, mm erilaisia ammuksenheittolaitteita, laivankaatovipuja ja polttopeilejä, joiden ansiosta Syrakusaa ei valloitettu ennen kuin erään syrakusalaisten viettämän uskonnollisen juhlan aikana.

Roomalaisten tunkeuduttua kaupunkiin syntyi sekasorto, mutta matemaattisiin ongelmiinsa keskittynyt Arkhimedes ei sitä huomannut, vaan piirteli puutarhassaan ympyröitä hiekkaan. Kun roomalainen sotilas tuli häntä häiritsemään, sanoi hän sotilaalle ylläolevat sanansa kreikaksi, ja sai miekasta. Lentävänä lauseenamuodossa Noli turbare circulos meos! "älä sotke ympyröitäni". -siv. 182 kirjasta Carpe Diem! Arto Kivimäki-

 

Jeesuksesta on yritetty toistuvasti leipoa auringonjumalaa.

Kieltämättä oli erikoista nyt jouluna, kun löysin itselleni ennestään tuntemattoman joululaulun "Carol of the bells." Melodia on tosi nätti, mutta kun hyräilin kohtaa "praising the Son" huomasin että se kuulostaa siltä kuin laulaisi "praising the Sun".

No, Son-sanan ja Sun-sanan (helios) etymologia ei kohtaa ja hepreaksi sana "poika" on "ben", mutta joillekin tuo son-sun-ääntämys riittää sen todistamiseksi että Jeesus on aurinkojumala.

Samoin kun katsoo kirkkotaidetta, niin Jeesuksen pään taakse on laitettu auringon halo tai kultainen kiekko. Mutta missä kohtaa Raamattua annetaan lupa a) piirtää Jumalasta kuva, b) piirtää halo sinne pään taakse? Ei missään.

Raamattua lukemalla voi tosin joku luulla että Jumala on aurinkojumala.
"Jumala on aurinko ja kilpi."(Ps.84:12)
"Mutta teille, jotka pelkäätte minun nimeäni on koittava pelastuksen aurinko, ja te parannutte sen siipien alla." (Mal.3:20)

Tuo eka kohta: Siinä sanotaan että Jumala on aurinko, mutta ei sanota että aurinko on Jumala.
Jotka ovat nähneet Jumalan kuvaavat sitä valoa niin voimakkaaksi että se peittoaa minkä tahansa valon, koska Jumala on maailmankaikkeuden suurin energiakeskittymä, Jumalassa on kaikki voima ja energia tiivistettynä (tällä ei ole tekemistä New Age-energiaoppien kanssa).
Joskus talvella linkitin 4-vuotiaan suomalaistytön käynnistä Taivaassa. Hän sanoi Isä Jumalasta että "Jumala istui auringossa." Siinä ei ole mitään epäkristillistä, Jumalan kirkkaus näyttää kuin aurinko paistaisi tavallista kirkkaammin.
Lisäksi tuossa kohtaa sanotaan että Jumala on auringon lisäksi kilpi. Pitääkö kaikkia kilpiä alkaa palvomaan?

Eri asia sitten on uskoa että maapalloa lämmittävä Aurinko olisi ajatteleva ja päätöksiä tekevä jumala. Se on vain tähti, kaasupallo.
Sitäpaitsi jo ekalla sivulla Raamatussa Jumala sanoo luoneensa auringon. Eli se on luotu möllikkä.

 

Joskus talvella linkitin 4-vuotiaan suomalaistytön käynnistä Taivaassa. Hän sanoi Isä Jumalasta että "Jumala istui auringossa."

Tuo ei ole raamatullista. E kukaan ole nähnyt Jumalaa. Ja taivaskäynnit? Joh 3:13: "Ei kukaan ole noussut ylös taivaaseen, paitsi hän, joka taivaasta tuli alas, Ihmisen Poika, joka on taivaassa."

 

Tuo ei ole raamatullista. E kukaan ole nähnyt Jumalaa. Ja taivaskäynnit? Joh 3:13: "Ei kukaan ole noussut ylös taivaaseen, paitsi hän, joka taivaasta tuli alas, Ihmisen Poika, joka on taivaassa."

Jep, VT:ssa sanotaan että kukaan ei jää henkiin joka näkee Jumalan, tai Jumalan kasvot.
Silti, VT:n Hesekiel näki Jumalan valtaistuimen, Daniel sanoi nähneensä Jumalan, UT:ssa Paavali kävi taivaassa, Johanneksen ilmestyksessä on taivas -näky.

En ole perehtynyt siihen että missä tilanteissa Isä Jumala tekee poikkeuksia siitä, milloin Hänet saa nähdä ja milloin ei. Mooses säikähti nähdessään Jumalan kirkkauden ja pelkäsi kuolevansa, mutta kukaan ei kuitenkaan ole kuollut.

Olisiko niin että Jumala ei kuitenkaan paljasta ihan kasvojaan, vaan kirkkautensa vaan, tai hahmon?
Toinen juttu on se, että kun Jeesus sanoi "Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän". Ja silti, vaikka Jeesus on samaa jumaluutta, ihmiset jäivät henkiin.

 

zohar?

 

zohar?

Ei kerkiä.

 

Jeesuksesta on yritetty toistuvasti leipoa auringonjumalaa.

Kieltämättä oli erikoista nyt jouluna, kun löysin itselleni ennestään tuntemattoman joululaulun "Carol of the bells." Melodia on tosi nätti, mutta kun hyräilin kohtaa "praising the Son" huomasin että se kuulostaa siltä kuin laulaisi "praising the Sun".

No, Son-sanan ja Sun-sanan (helios) etymologia ei kohtaa ja hepreaksi sana "poika" on "ben", mutta joillekin tuo son-sun-ääntämys riittää sen todistamiseksi että Jeesus on aurinkojumala.

Samoin kun katsoo kirkkotaidetta, niin Jeesuksen pään taakse on laitettu auringon halo tai kultainen kiekko. Mutta missä kohtaa Raamattua annetaan lupa a) piirtää Jumalasta kuva, b) piirtää halo sinne pään taakse? Ei missään.

Raamattua lukemalla voi tosin joku luulla että Jumala on aurinkojumala.
"Jumala on aurinko ja kilpi."(Ps.84:12)
"Mutta teille, jotka pelkäätte minun nimeäni on koittava pelastuksen aurinko, ja te parannutte sen siipien alla." (Mal.3:20)

Tuo eka kohta: Siinä sanotaan että Jumala on aurinko, mutta ei sanota että aurinko on Jumala.
Jotka ovat nähneet Jumalan kuvaavat sitä valoa niin voimakkaaksi että se peittoaa minkä tahansa valon, koska Jumala on maailmankaikkeuden suurin energiakeskittymä, Jumalassa on kaikki voima ja energia tiivistettynä (tällä ei ole tekemistä New Age-energiaoppien kanssa).
Joskus talvella linkitin 4-vuotiaan suomalaistytön käynnistä Taivaassa. Hän sanoi Isä Jumalasta että "Jumala istui auringossa." Siinä ei ole mitään epäkristillistä, Jumalan kirkkaus näyttää kuin aurinko paistaisi tavallista kirkkaammin.
Lisäksi tuossa kohtaa sanotaan että Jumala on auringon lisäksi kilpi. Pitääkö kaikkia kilpiä alkaa palvomaan?

Eri asia sitten on uskoa että maapalloa lämmittävä Aurinko olisi ajatteleva ja päätöksiä tekevä jumala. Se on vain tähti, kaasupallo.
Sitäpaitsi jo ekalla sivulla Raamatussa Jumala sanoo luoneensa auringon. Eli se on luotu möllikkä.

Aurinko on ihmiselle kenties helpoin palvottava. Kuu on toinen, mutta heitä kutsutaan kuuhulluiksi.

Jumalan kuvaaminen on hirmuisen vaikeaa. Se ei ole kristinuskossa kiellettyä mutta jumalan kuvia on hirven harvassa. Jeesuksesta ja äidistään kuvia on enemmän. Mut ikävä kyllä totuudenmukainen kuva Jeesuksesta kertoisi, että hän on lähi- itäläinen rättipää, eikä se kuva kelpaisi kaikille itseään kristittyinä pitävistä.

Pyhästä hengestä en muista nähneeni ainuttakaan kuvaa?

Islamissa taas on outo tökeryys, että Allahia saa kuvata, mutta yhtä pappiaan ei.