miten pelkän ihovärin perusteella voit määrittää ihmisen arvon?

  • Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti
vierailija
Aloitan uuden keskustelun, tuon jatkoksi jos lapsella on toinen vanhempi ulkomaalainen, siis niin että lapsesta näkee että on tummempi tms.
Yleensäkin miten voit ihmisen arvon määritellä vain ihonvärin perusteella?
Kai ihminen voi olla hyvä tai huono, paha tai kiltti, fiksu tai tyhmä, riippumatta siitä mitä rotua tai kansalaisuutta hän edustaa?
 
  • Tykkää
Reactions: epek
Ei se välttämättä ole mikään asteikkokysymys monessa tapauksessa, vaan kyse on ihmisille (kuten myös monille eläimille) tyypillisestä ryhmäytymisestä ja lajityypillisestä käyttäytymisestä.

Ja kun puhutaan ihmisistä, niin noin puolet kokonaisuudesta muodostuu perimästä, puolet kasvatuksesta. On selvää, että jos sekä geeniperimä että kasvatus ja kulttuuri ovat kovin erilaiset, yhteentörmäyksiä sattuu.
 
Kaiken kaikkiaan on aika naivi kuvitelma, etteivätkö toiset kulttuurit voisi olla älykkäämpiä/rauhantahtoisempia tai mitä tahansa kuin toiset kulttuurit. Toisissa yhteisöissä arvostetaan uuden oppimista ja kouluttautumista, toisissa taas arvostetaan esim käytännön taitoja. Toisissa kulttuureissa suositaan suorempaa ja aggressiivisempaa käyttäytymistä, toisissa taas keskustelevaa ja sovittelevampaa. Kulttuurit ja niiden ihmiset nyt vain ovat erilaisia.
 
vierailija
Kaiken kaikkiaan on aika naivi kuvitelma, etteivätkö toiset kulttuurit voisi olla älykkäämpiä/rauhantahtoisempia tai mitä tahansa kuin toiset kulttuurit. Toisissa yhteisöissä arvostetaan uuden oppimista ja kouluttautumista, toisissa taas arvostetaan esim käytännön taitoja. Toisissa kulttuureissa suositaan suorempaa ja aggressiivisempaa käyttäytymistä, toisissa taas keskustelevaa ja sovittelevampaa. Kulttuurit ja niiden ihmiset nyt vain ovat erilaisia.
Kas, meillähän on täällä ihan oikea rotupuhtauden määrittelijä. Lienet Mengelen sukua alenevassa polvessa.
 
vierailija
Lehmätkin lentää
Ihonväristä jänkkääminen on huono harhautus suwakeilta. Ole mun puolesta vaikka violetti punasilmä, mutta siirtolaisvyöryn kritiikki ei liity siihen. Se liittyy taloudelliseen taakkaan, rikollisuuteen ja ei-sopivaan kulttuuriin ja ei-sopivaan uskontoon. Se että sun iho on jonkun värinen, oletko kalju tai läski, ei nyt ole tässä oleellista.
 
  • Tykkää
Reactions: AivanSama
Kaiken kaikkiaan on aika naivi kuvitelma, etteivätkö toiset kulttuurit voisi olla älykkäämpiä/rauhantahtoisempia tai mitä tahansa kuin toiset kulttuurit. Toisissa yhteisöissä arvostetaan uuden oppimista ja kouluttautumista, toisissa taas arvostetaan esim käytännön taitoja. Toisissa kulttuureissa suositaan suorempaa ja aggressiivisempaa käyttäytymistä, toisissa taas keskustelevaa ja sovittelevampaa. Kulttuurit ja niiden ihmiset nyt vain ovat erilaisia.
Noh, totuuden siemen tässä. Yhdellä esimerkillä valaisen asiaa.

Toisessa maailmansodassa liittoutuneet totesivat että me kaikki puhumme taistelemisesta viimeiseen mieheen mutta vain japanilaiset oikeasti tekevät niin.
Itseasiassa se oli joku jenkki kenraali joka sanoi sen, en muist akuka. Googlettelemalla varmaan joku löytäisi sen jos niiiin paljoa kiinnostaa.
Eli löytyi ero ainakin silloin japanilaisen ja muiden maiden kulttuuriin .
Niin ja siis tekivät oikeasti niin. Haavoittuneet useasti pitelivät piilossa käsikranaattia josta sokka poistettu että kun amerikkalaiset tulevat ottamaan vangiksi niin räjäyttävät ja vievät pari jenkkiä mukanaan. Tästä taas seurasi se että jenkit ei yrittänetkään ottaa enään sotavankeja vaan tappoivat kaikki, haavoittuneetkin. Tyynenmeren taisteluissa on hirvittävän vähän otettu vankeja. Puolin ja toisin tietenkin. Tarawalla (eräs toud pieni saari) jenkit etenivät 4 tuuman öljjyputken avulla, saari oli aikoinaan muodostunut koralliriutasta niin siellä oli paljon tunneleita ja maaperä kovaa sekä tunneleita oli louhittu japanilaistenkin voimin lisää. Niin edetessään polttivat kaiken öljyllä ennenkuin menivät eteenpäin. Siitä ja 50 kertaisesta ylivoimasta huolimatta kokonaistappiot menivät tasan.

Noh, nyt ryöpsähti jo offtopicin puolelle :D
 
9mmm
Aloitan uuden keskustelun, tuon jatkoksi jos lapsella on toinen vanhempi ulkomaalainen, siis niin että lapsesta näkee että on tummempi tms.
Yleensäkin miten voit ihmisen arvon määritellä vain ihonvärin perusteella?
Kai ihminen voi olla hyvä tai huono, paha tai kiltti, fiksu tai tyhmä, riippumatta siitä mitä rotua tai kansalaisuutta hän edustaa?
Mä oon samaa mieltä itsenäinen ihminen tekee ne päätökset kulttuurista riippumatta. Kun se on huolestuttavaa kuinka moni ihminen puhuu samalla suulla vaikka tiedän että omina itseinään sekin olisi rikkaampaa. siis ollaan kasvettu muiden ihmisten käsitysten mukaan miten pitää olla ja elää tätä on kaikkialla ja sitä ei tiedosteta laajemmin aina onko tämä minua vai jonkun muun luomaa.se . Joten katsoisin aina jokaista yksilönä kun vastaan tulee. älykkyysmittareihin ei niin kannata luottaa koska sitäkin on monenlaista. esim tässä minä olen ihan vitun tyhmä tuossa hyvä on hyvä ohje nuora. esim täällä suomessa ihanne omakotitalo työ pari lasta ja koira ja lomamatkat päälle. sitten toisesta kulttuurista tulleille tärkeempää voi olla vaikka ihmisten kanssa oleminen jutustelu ja sellanen toiselainen työ mikä ei näy välttämättä palkkapussissa. Länsi on raha ajattelun maa ja jos joku ei pidä niitä ihanteina vaan haluaisi elää esim oman näköstä elämää niin se ei vaan käy kun muidenkin pitää elää niinkui itse. mut hei mikä sun mielestä on pahaa ja mikä hyvää jos jätetään väkivalta ja muut sellaset pois? onko sulle fiksuuden mittari koulutus vai jokin muu?
 
vierailija
Ihonväristä jänkkääminen on huono harhautus suwakeilta. Ole mun puolesta vaikka violetti punasilmä, mutta siirtolaisvyöryn kritiikki ei liity siihen. Se liittyy taloudelliseen taakkaan, rikollisuuteen ja ei-sopivaan kulttuuriin ja ei-sopivaan uskontoon. Se että sun iho on jonkun värinen, oletko kalju tai läski, ei nyt ole tässä oleellista.
Oletko sä sekaisin? Tässä ketjussa kysyttiin nimenomaan ihonväristä, samoin kuin siinä toisessakin ketjussa mihin aloituksessa viitattiin. Ei tällä asialla ole mitään tekemistä pakolaisten kanssa. Oletko mamutellut vähän liikaa kun näet nyt joka paikassa pakolaisia??
 
vierailija
Oletko sä sekaisin? Tässä ketjussa kysyttiin nimenomaan ihonväristä, samoin kuin siinä toisessakin ketjussa mihin aloituksessa viitattiin. Ei tällä asialla ole mitään tekemistä pakolaisten kanssa. Oletko mamutellut vähän liikaa kun näet nyt joka paikassa pakolaisia??
Nimen omaan tällä ketjulla ei ole mitään tekemistä pakolaisten kanssa. Tällä ketjulla on tekemistä vain sen kanssa, että aloittaja haluaa päästä haukkumaan ja riitelemään vähänkään erisuuntaisia ajatuksia omistavien kanssa.
 
9mmmm
Nuff said! Tekstistä ei erkin persekkään ottanut mitään selvää. Mutta tuo kohta tuli varsin hyvin ymmärretyksi.
no se että et hiffanu ei maailmaa muuksi muuta. Mutta näin se menee kun tiedostaa ne jutut missä hyvä ja tuossa vitun tyhmä siinä missä vitun tyhmä sitä haluaa oppia lisää. kannattas sunkin ni kehittyis edes oma mielipide johkin.
 
vierailija
Oletko sä sekaisin? Tässä ketjussa kysyttiin nimenomaan ihonväristä, samoin kuin siinä toisessakin ketjussa mihin aloituksessa viitattiin. Ei tällä asialla ole mitään tekemistä pakolaisten kanssa. Oletko mamutellut vähän liikaa kun näet nyt joka paikassa pakolaisia??
Lähes jokaiseen ketjuunhan täällä pakolaiset liitetään oli aihe mikä tahansa.
 

Yhteistyössä