Ei sillä lapsella ole "biologista äitiä/isää", vaan munasolun tai sperman luovuttaja. Tämä on ihan eri asia. Eivät ne luovuttajat itsekään ajattele olevansa äitejä ja isiä. Biologinen äiti/isä tarkoittaa toisenlaista tilannetta, esim. jossa vanhempi on kuollut tai esim. lapsensa adoptioon antanutta äitiä.
Ja nimenomaanhan juuri sateenkaariperheen lapset tietävät, että ovat saaneet alkunsa lahjasiittiöistä, jonka joku ystävällinen mies on antanut hänen äideilleen, jotta nämä saattoivat saada toivomansa lapsen. Tämä on aika lailla se, miten esim. leikki-ikäiselle asia kerrotaan. Sateenkaariperheen lapsi ei todellakaan kuvittele 18-vuotiaaksi asti saaneensa alkunsa neitseellisestä sikiämisestä tai kahden munasolun yhteenlittymästä. Hei haloo! Mitä sä oikein kuvittelet?
Jos joltain asia voidaan pimittää, niin nimenomaan heteroparin lapselta, jonka alkuun saattamiseen on käytetty lahjoitettuja sukusoluja. Toki jotkut heteroparitkin kertovat asian, mutta heidän on halutessaan mahdollista olla kertomatta.
Luovuttajan tiedot toki ovat olemassa, joten kantasoluasia saattaisi olla mahdollinen - siihenhän riittää, että tieto on olemassa ja hoitohenkilökunta sen tietää. Eihän lapsi kuitenkaan itse esim. 7-vuotiaana tee päätöstä kantasolujen pyytämisestä ja soita sille luovuttajalle pyytääkseen niitä.
Edelleen kysyn, miksi vastustat äitiyslakia, joka ei muuta tilannetta kantasolujen suhteen? Ja koska sateenkaariperheessa lahjasiittiöt eivät edes ole mikään tabu?