Koulu kieltää Leijona riipuksen käytön lapsella!!!

No olipas nokkelaa. Kannattaisikohan sun käydä lukemassa se keskustelunpätkä uudestaan, johon tuo liittyi ja pohtia, miksi kirjoitin noin? Siellä osa kirjoittajista esitti, että leijona on nimenomaan suomalainen, Suomea edustava symboli. Mutta näinhän ei ole, koska leijona on käytössä muuallakin.

Itse koen kyllä suomalaisiksi asioiksi ja ilmiöiksi monet leijonaa satoja vuosia tuoreemmatkin kulttuurilainat, ja toisaalta en koe enää suomalaisiksi joitain täällä alunperin olleita ilmiöitä tai asioita. Mutta en menisi väittämään niitä kulttuurilainoja vain suomalaisiksi. Maailma kun ei ole lokerikko ja varsinkaan kulttuurintuotteet eivät usein noudatele esiintyvyydessään valtioiden rajoja. Kulttuurialueet ovat toiset kuin valtion alueet.

Ei sinun mielipiteesi ole yhtään sen tärkeämpi kuin kenenkään muun tai miten sinä koet leijonasymbolin, joku muu ei jaa sinun mielipidettäsi tai tunne samoin, joten kunnioita muitakin ihmisiä.
Et sinä ja sinun mielipiteesi ole mikään ylin auktoriteetti jonka mukaan muiden pitää elää, kuka sinä oikein luulet olevasi. Pikkuisen kuvittelet itsestäsi liikoja.

 

Eli kaikkein luotettavin lähde on facebook-vuodatus, jossa käytetään epäasiallista kieltä

Luotan mustalaiseenkin enemmän kuin opetushallitukseen.

 

Tältä osin olet taas täysin väärässä. Vain äärisuvakit ja ehkä jotku kommarit liittää leijonan nationalismiin, suurimmalle osalle kansasta se on ihan normaali isänmaallisuuden symboli.

 

No olipas nokkelaa. Kannattaisikohan sun käydä lukemassa se keskustelunpätkä uudestaan, johon tuo liittyi ja pohtia, miksi kirjoitin noin? Siellä osa kirjoittajista esitti, että leijona on nimenomaan suomalainen, Suomea edustava symboli. Mutta näinhän ei ole, koska leijona on käytössä muuallakin.

Itse koen kyllä suomalaisiksi asioiksi ja ilmiöiksi monet leijonaa satoja vuosia tuoreemmatkin kulttuurilainat, ja toisaalta en koe enää suomalaisiksi joitain täällä alunperin olleita ilmiöitä tai asioita. Mutta en menisi väittämään niitä kulttuurilainoja vain suomalaisiksi. Maailma kun ei ole lokerikko ja varsinkaan kulttuurintuotteet eivät usein noudatele esiintyvyydessään valtioiden rajoja. Kulttuurialueet ovat toiset kuin valtion alueet.

Vaakunaleijona on Suomen symboli. Kukaan keskustelussa ei väittänyt että vain Suomella olisi vaakunaleijona vaikka Suomen leijona onkin omanlaisensa. Älä hyökkäile kyhäämiäsi olkiukkoja vastaan.
Tuo jatkon sekava vuodatus siitä, mitä sinä koet suomalaiseksi ja mitä et, kertoo vain sinun pääsi sisällöstä. Kansalliset symbolit ovat historian tuotetta ja jatkavat sellaisena kunnes kansan enemmistö päättää vaihdosta. Ei taida olla tulossa lähivuosikymmeninä.

Todellisuudessa sinua ilmeisesti risoo nationalismi, vaikka se oikein ymmärrettynä on positiivinen asia. Olisi oikein hyvä, jos somalit ja irakilaisetkin voisivat olla ylpeitä maastaan. Kansallisvaltioiden hävittäminen on toki kansainvälisten jättiyhtiöiden tavoite. Kenen asialla olet?

 

Jos Suomessa suomalaisella ei saa olla isänmaallisia tai uskonnollisia asusteita niin miksi helvetissä niitä sitten muunmaalaiset saavat pitää. Saadaanko rauha tähänkin asiaan vasta sitten kun kaikki kuljetaan kaapu päällä ja tuijotellaan toisiamme pienistä silmän aukoista. Täällä on niin pimeää suurimman osan vuodesta että sulauduttas maastoon mustakaapuina.

 

Ilmeisesti vanhemmat itse kannattavat samoja aatteita kuin ne nykyiset käyttäjät ja heistä on jotenkin söpöä, että alakouluikäinen lapsi näyttää pikkunatsilta.

Aika erikoista, että yhdistät suomenleijonan natsismiin...

Itse en oikein yhdistä isänmaallisuutta ja natsismia. Mitä jos on suomenlippu- kaulakoru? Viestittääkö sekin lapsen olevan pikkunatsi?

Etkö sinä ole yleensä juuri se, joka on vastaan näitä "irrationaalisia" mielikuvia ja yleistämistä? Nyt teet sitä itse aika rankalla kädellä. Hieman ristiriitaista. Yleensä sinä halveksut niitä, jotka perustavat mielipiteensä mielikuviin faktojen sijaan ja nyt kuitenkin toimit itse siten, kun kyse on lapsen riipuksesta.

Muistaakseni sinusta oli ihan ok hunnuttaa nuoria tyttöjä ja pistää heidät käyttämään tällaisia alistavia symboleja, mutta suomalainen poika ei saa käyttää haluamaansa riipusta, koska se kertoo natsismista ja ties mistä.

 

Ei tässä ole mitään ristiriitaa. Leijonan alkuperäinen symboli liittyy ihan muuhun, mutta leijonakorusta tulee ihmisille mieleen äärinationalismi ja uusnatsit. Ymmärrät? Leijona ei kaikissa yhteyksissä toki tuo mielleyhtymiä natseihin.

Ja onhan se kuva aggressiivisen oloinen: irvistävä leijona heiluttaa miekkaa.

Miten ne maahanmuuttajat tähän liittyvät??? Pieni poika ei toki ole tehnyt väärää, mutta äidiltä on ajattelematon teko ostaa pienelle pojalle ideologisesti värittynyt koru.

Täytynee korjata. Ihmisille ei tule yhtään mitään mieleen leijonakorusta. SINULLE tulee mieleen.
Sinun ei myöskään pidä yleistää omia angstejasi yleiseksi mielipiteeksi. Jos sinä yhdistät mielessäsi nationalismin ja natsit, niin voit tehdä sen vapaasti. Älä kuitenkaan väitä ihmisten yleisesti tekevän näin.

 

Mitäs luulet - jos häiritsevä opiskelija olisi ollut se toinen, olisiko opettaja lähettänyt tapauksesta selvityksen nimenomaan vaakunapojan äidille?

Ja jos osaat suomen kieltä kunnolla, huomaat että tuossa opetusviraston tekstissä puhutaan koko ajan samasta oppilaasta. Siinä puhutaan vain "oppilaasta" - tällöin se viittaa samaan henkilöön. Siinä vaiheessa, kun puhutaan toisesta henkilöstä, puhutaan "toisesta oppilaasta". Tiedote on ihan selkeä.

Totta kai olisi lähettänyt, sillä kina liittyi pojan koruun, jonka käyttöön ei ole laillisia esteitä, vaan ainoastaan jotain epämääräisiä mielikuvia.

Heh, olen itse opetusviraston alaisena ja voin vannoa, että tuosta ei käy ilmi tapahtumien kulku. Viestintä ei toimi opetusvirastossa ollenkaan.

 

en usko että missään on edes mitään kielletty, kaikkea ei kannata uskoa mitä netistä lukee.
mutta selvähän se on että noita tunnuksia käyttää nykyään uusnatsit ja ensimmäiseksi tulee mieleen rasistinen vajaaälyinen kun näkee leijonakorun, leijonahupparin tms.
Ei se enää sovi kuin jääkiekkopaitaan tai vaakunaan.

 

mä olen isänmaallinen ja junttikin, mutta en jellonakorua käyttäsi koska se antaa vääriä mielleyhtymiä.
yhdyn Pateen, mutta en takaa.
Mun suomalaisuus ei tarkota että halveksitaan muun maalaisia ja uhotaan siitä että ollaan valkosia ja synnytty Suomeen. Aikalailla arpapeliä mihin sitä syntyy, siksi en rasisteja ymmärrä enkä halua että joku semmosena pitääs. tarpeeksi muuteki pelottava iso ja ruma mies. arpikin olis kaunistus. mutta ei Jellona kaulas.

 

Täytynee korjata. Ihmisille ei tule yhtään mitään mieleen leijonakorusta. SINULLE tulee mieleen.
Sinun ei myöskään pidä yleistää omia angstejasi yleiseksi mielipiteeksi. Jos sinä yhdistät mielessäsi nationalismin ja natsit, niin voit tehdä sen vapaasti. Älä kuitenkaan väitä ihmisten yleisesti tekevän näin.

Niimpä, esim. edesmenneessä Neuvostoliitossa osattiin olla nationalisteja olematta kumminkaan natseja. Ei ole mitään perustetta antaa uusnatseille yksinoikeutta nationalismiin, monet ismit hyödyntävät sitä lähes yhtälailla.

 

Aika erikoista, että yhdistät suomenleijonan natsismiin...

En leijonaa kaikissa yhteyksissä. Mutta kyllä noita leijonakoruja tuppaavat käyttämään suurimmaksi osaksi äärinationalistit.

Itse en oikein yhdistä isänmaallisuutta ja natsismia. Mitä jos on suomenlippu- kaulakoru? Viestittääkö sekin lapsen olevan pikkunatsi?

En osaa sanoa, olisiko tuollainen koru yhtä leimautunut. Toki esim. Suomen lippuja hihamerkkeinä oli tapana käyttää juuri niillä uusnatseilla. Eihän lippu sinänsä mikään natsien symboli ole, mutta joissain yhteyksissä, kuten hihamerkeissä, se saattaa antaa epäilyttävän mielikuvan.

Etkö sinä ole yleensä juuri se, joka on vastaan näitä "irrationaalisia" mielikuvia ja yleistämistä? Nyt teet sitä itse aika rankalla kädellä. Hieman ristiriitaista. Yleensä sinä halveksut niitä, jotka perustavat mielipiteensä mielikuviin faktojen sijaan ja nyt kuitenkin toimit itse siten, kun kyse on lapsen riipuksesta.

Olen sanonut, että suurimmaksi osaksi leijonakoruja näkyy äärinationalistien kaulassa. Se ei ole mikään mielikuva. Leijonariipus ei ole ihan neutraali koru - ainakaan enää. Ja mitä lapsen riipukseen tulee, niin sen osaltahan totesin vain, että jos lapsi ei itse ymmärrää niitä mielleyhtymiä, joita koru saattaa muissa ihmisissä aiheuttaa, niin vanhemman tehtävä on tiedostaa asia lapsen puolesta.

Muistaakseni sinusta oli ihan ok hunnuttaa nuoria tyttöjä ja pistää heidät käyttämään tällaisia alistavia symboleja, mutta suomalainen poika ei saa käyttää haluamaansa riipusta, koska se kertoo natsismista ja ties mistä.

Mielestäni ei ole ok hunnuttaa nuoria tyttöjä vastoin heidän tahtoaan. Ja kuten jo varmaan ekassa viestissäni kirjoitin, oma asiansahan se on, jos laittaa lapselleen leijonakorun. Sitä en ollutkaan kieltämässä. En vaan itse kannata sitä, että lapsi puetaan aikuismaailman symboleihin. Nationalismi on kuitenkin aika kaukana tokaluokkalaisen maailmasta. Vaikka kuinka tykkäisi kotimaastaan tai vaikka muumeista, niin ei se tarkoita samaa kuin nationalismi. Leijonakoru lapsella on aina enemmän tai vähemmän hänen vanhempiensa tekemä, arvolatautunut valinta.

 

Ei sinun mielipiteesi ole yhtään sen tärkeämpi kuin kenenkään muun tai miten sinä koet leijonasymbolin, joku muu ei jaa sinun mielipidettäsi tai tunne samoin, joten kunnioita muitakin ihmisiä.
Et sinä ja sinun mielipiteesi ole mikään ylin auktoriteetti jonka mukaan muiden pitää elää, kuka sinä oikein luulet olevasi. Pikkuisen kuvittelet itsestäsi liikoja.

Jotkut puupäät kuvittelevat aina, että arvoissa, asenteissa ja kulttuurissa on kyse vain "mielipiteistä".

 

Jos leijonakoruna käyttävä voidaan nimetä natsiksi (Mörköäidin mukaan suurin osa on natseja), niin yhtälailla voitaisiin toppiin ja shortseihin tai lyhyeen hameeseen pukeutunut tyttö nimetä huoraksi. Kyllä tässä nimittelyssä pitäisi pitää jonkunlaista rajaa. Jos jonkun mielestä vähiin vaatteisiin pukeutunut on huora, niin ei voi mennä väittämään, että tytöt ovat suurimmaksi osaksi huoria. Jonkun mielestä näin on kuten näkyy olevan tuon leijonakorunkin kanssa.

 

Totta kai olisi lähettänyt, sillä kina liittyi pojan koruun, jonka käyttöön ei ole laillisia esteitä, vaan ainoastaan jotain epämääräisiä mielikuvia.

Heh, olen itse opetusviraston alaisena ja voin vannoa, että tuosta ei käy ilmi tapahtumien kulku. Viestintä ei toimi opetusvirastossa ollenkaan.

No, se siitä kävi ilmi, että leijonakorua ei oltu kielletty, vaikka äiti oli niin väittänyt. Toiseksi siinä kävi ilmi, että poika oli häiriköinyt tunnilla. Tietysti voidaan väittää opetusviraston valehtelevan, mutta jo julkisuutta saaneen asian kohdalla sellaisen suhteen ollaan vähän varovaisia - valhe olisi helppo paljastaa esim. Wilma-viestin julkaisemalla. Toinen vaihtoehto on tietysti se, että se äidin tunteenomainen facebook-purkaus oli liioiteltu tai valheellinen. Jompi kumpi taho ei ole pysynyt ihan totuudessa - palstalaiset tietysti aina uskovat viranomaisen valehtelevan ja kaikki "muslimien räteistä" facebookissa pauhanneet mammat ovat oikeassa.

 

En leijonaa kaikissa yhteyksissä. Mutta kyllä noita leijonakoruja tuppaavat käyttämään suurimmaksi osaksi äärinationalistit.



En osaa sanoa, olisiko tuollainen koru yhtä leimautunut. Toki esim. Suomen lippuja hihamerkkeinä oli tapana käyttää juuri niillä uusnatseilla. Eihän lippu sinänsä mikään natsien symboli ole, mutta joissain yhteyksissä, kuten hihamerkeissä, se saattaa antaa epäilyttävän mielikuvan.



Olen sanonut, että suurimmaksi osaksi leijonakoruja näkyy äärinationalistien kaulassa. Se ei ole mikään mielikuva. Leijonariipus ei ole ihan neutraali koru - ainakaan enää. Ja mitä lapsen riipukseen tulee, niin sen osaltahan totesin vain, että jos lapsi ei itse ymmärrää niitä mielleyhtymiä, joita koru saattaa muissa ihmisissä aiheuttaa, niin vanhemman tehtävä on tiedostaa asia lapsen puolesta.



Mielestäni ei ole ok hunnuttaa nuoria tyttöjä vastoin heidän tahtoaan. Ja kuten jo varmaan ekassa viestissäni kirjoitin, oma asiansahan se on, jos laittaa lapselleen leijonakorun. Sitä en ollutkaan kieltämässä. En vaan itse kannata sitä, että lapsi puetaan aikuismaailman symboleihin. Nationalismi on kuitenkin aika kaukana tokaluokkalaisen maailmasta. Vaikka kuinka tykkäisi kotimaastaan tai vaikka muumeista, niin ei se tarkoita samaa kuin nationalismi. Leijonakoru lapsella on aina enemmän tai vähemmän hänen vanhempiensa tekemä, arvolatautunut valinta.

Oletko tosiaan vaivautunut selvittämään useankin leijonakorua käyttävän aatteita ja ideologiaa, kun osaat noin pontevasti todeta suurimman osan olevan äärinationalisteja (tarkoitatko tällä natseja)?

Tukeudut myös suomenlipussa sinun omaan henkilökohtaiseen "mielikuvaan", jonka laajennat yleiseksi mielikuvaksi. Suomenlipussa ei mielestäni ole mitään epäilyttävää.

Minusta lapselle ei tarvitse alkaa selittää leijonakorun kohdalla siitä, miten se voi jollekkin taas aiheuttaa pahan mielen. Suomen leijona on suomen symboli ja sitä esiintyy monessa yhteydessä. Siinä ei ole mitään sen kummempaa eikä se kerro yhtään mistään muusta, kuin siitä, että arvostaa kotimaataan. Mun mielestä olisi sairasta alkaa sotkea lapsen päätä jollain natsijutuilla siksi, että joku sekopää intoutuu vetämään jo suomenleijona riipuksesta herneen nenäänsä. Ei millään pahalla, mutta kyllä jollain tasolla on vajakki, jos tuonkin asian mieltää rasismiksi.

Sinä et kannata sitä, että lapsi puetaan "aikuismaailman" symboleihin? Kuten suomileijonaan, joka on on symboli meidän kotimaallemme, jossa meidän lapsemme elävät? Oletko siis sitä mieltä, että kotimaamme on vain aikuisia varten.

Ihan tiedoksi, että kyllä, me kaikki vanhemmat, sinäkin arvolaataat lapsiasi päivittäin. Joko ostat sille kalleimmat vaatteet ja arvolataat sen maailmaa siten, että sen mielestä vaatteilla on merkitystä. Voit ostaa kirpparilta halvmmat kuteet ja arvoladata sen uskomaan, että vaatteilla ei ole merkitystä. Tai voit ostaa sille juuri sellasia mistä se tykkää ja arvolataat sen uskomaan, että vaatteilla voi viestiä itsestään ja persoonastaan.
Kukaan vanhempi ei voi olla vaikuttamatta lapsensa arvoihin. Siinä ei edes ole mitään väärää.

 

No, se siitä kävi ilmi, että leijonakorua ei oltu kielletty, vaikka äiti oli niin väittänyt. Toiseksi siinä kävi ilmi, että poika oli häiriköinyt tunnilla. Tietysti voidaan väittää opetusviraston valehtelevan, mutta jo julkisuutta saaneen asian kohdalla sellaisen suhteen ollaan vähän varovaisia - valhe olisi helppo paljastaa esim. Wilma-viestin julkaisemalla. Toinen vaihtoehto on tietysti se, että se äidin tunteenomainen facebook-purkaus oli liioiteltu tai valheellinen. Jompi kumpi taho ei ole pysynyt ihan totuudessa - palstalaiset tietysti aina uskovat viranomaisen valehtelevan ja kaikki "muslimien räteistä" facebookissa pauhanneet mammat ovat oikeassa.

Oli hieman kyseenalainen lausunto opetushallitukselta. Jos äidillä on wilmassa viesti, jossa kyseisen korun käyttö on selkeästi kielletty. Eiköhän asia selviä piakkoin.

 

Jos leijonakoruna käyttävä voidaan nimetä natsiksi (Mörköäidin mukaan suurin osa on natseja), niin yhtälailla voitaisiin toppiin ja shortseihin tai lyhyeen hameeseen pukeutunut tyttö nimetä huoraksi. Kyllä tässä nimittelyssä pitäisi pitää jonkunlaista rajaa. Jos jonkun mielestä vähiin vaatteisiin pukeutunut on huora, niin ei voi mennä väittämään, että tytöt ovat suurimmaksi osaksi huoria. Jonkun mielestä näin on kuten näkyy olevan tuon leijonakorunkin kanssa.

Olipas kertakaikkisen typerä ja alkeellinen vertaus. Joka osoittaa taas ymmärryksen rajallisuuden. Suurimmalle osalle suomalaisista ei varmasti tule hellevaatteista ensimmäisenä mieleen prostituutio. Enkä ole nimennyt ketään natsiksi leijonakorun perusteella, vaan totesin, että suurimmalle osalle tulee mielleyhtymä natseihin, koska äärinationalistit ovat leijonakorun suurin käyttäjäryhmä.

 

Oletko tosiaan vaivautunut selvittämään useankin leijonakorua käyttävän aatteita ja ideologiaa, kun osaat noin pontevasti todeta suurimman osan olevan äärinationalisteja (tarkoitatko tällä natseja)?

Tukeudut myös suomenlipussa sinun omaan henkilökohtaiseen "mielikuvaan", jonka laajennat yleiseksi mielikuvaksi. Suomenlipussa ei mielestäni ole mitään epäilyttävää.

Minusta lapselle ei tarvitse alkaa selittää leijonakorun kohdalla siitä, miten se voi jollekkin taas aiheuttaa pahan mielen. Suomen leijona on suomen symboli ja sitä esiintyy monessa yhteydessä. Siinä ei ole mitään sen kummempaa eikä se kerro yhtään mistään muusta, kuin siitä, että arvostaa kotimaataan. Mun mielestä olisi sairasta alkaa sotkea lapsen päätä jollain natsijutuilla siksi, että joku sekopää intoutuu vetämään jo suomenleijona riipuksesta herneen nenäänsä. Ei millään pahalla, mutta kyllä jollain tasolla on vajakki, jos tuonkin asian mieltää rasismiksi.

Sinä et kannata sitä, että lapsi puetaan "aikuismaailman" symboleihin? Kuten suomileijonaan, joka on on symboli meidän kotimaallemme, jossa meidän lapsemme elävät? Oletko siis sitä mieltä, että kotimaamme on vain aikuisia varten.

Ihan tiedoksi, että kyllä, me kaikki vanhemmat, sinäkin arvolaataat lapsiasi päivittäin. Joko ostat sille kalleimmat vaatteet ja arvolataat sen maailmaa siten, että sen mielestä vaatteilla on merkitystä. Voit ostaa kirpparilta halvmmat kuteet ja arvoladata sen uskomaan, että vaatteilla ei ole merkitystä. Tai voit ostaa sille juuri sellasia mistä se tykkää ja arvolataat sen uskomaan, että vaatteilla voi viestiä itsestään ja persoonastaan.
Kukaan vanhempi ei voi olla vaikuttamatta lapsensa arvoihin. Siinä ei edes ole mitään väärää.

En mä tokaluokkalaiselle kertoisikaan leijonakorusta aikuistasoisesti, enkä sanoisi että "jollekin voi tulla paha mieli". Ensinnäkään en usko, että leijonakorusta edes tulee kenellekään paha mieli - eihän se ole ollenkaan se syy, miksi en sitä antaisi lapselle. Vaan syy on se, että en halua lapsen leimautuvan ideologisesti värittyneen korun vuoksi tavalla, joka voi haitata lapsen sosiaalisia kuvioita. En puhuisi tokaluokkalaiselle natseista, mutta selittäisin muuten sen, miksi se leijonakoru on aikuisille. Kysyn nyt taas - jos lapsi haluaisi kaksimielisen t-paidan, antaisitko käyttää sellaista?

Leijona symbolisoi Suomen valtiota, mutta ei tokaluokkalaisen isänmaallisuus sellaista nationalismia ole. Toki jos leijonakoru olisi kaikista mielleyhtymistä vapaa, olisi tilanne hiukan toinen, joskaan en sillioinkaan noin pienelle lapselle ostaisi asetta (miekkaa) heiluttavaa leijonaa. Ei noin pieni lapsi ymmärrä valtiota sellaisena instituutiona kuin aikuiset, eikä hnäen tarvitsekaan. Kotimaa on kaikkia varten, mutta ei kai siitä tarvitse mitään julistusta tehdä noin pienen lapsen kautta?

Tottakai vanhemmat vaikuttavat lapsen arvoihin. Mutta itse en pukisi lapsen ylle mitään poliittisia tai aatteellisia tunnuksia.

 

Oli hieman kyseenalainen lausunto opetushallitukselta. Jos äidillä on wilmassa viesti, jossa kyseisen korun käyttö on selkeästi kielletty. Eiköhän asia selviä piakkoin.

Niin, tai sitten on olemassa sellainenkin vaihtoehto, että leijonakorua ei olekaan kielletty. Ehkä äidillä on heikko luetun ymmärtäminen. Tai ehkä hän vähän liioitteli saadakseen raflaavan facebook-päivityksen. Ehkä hän ei kestänyt sitä, että lapsi sai noottia huonosta käytöksestään, ja jos ja kun tilanteeseen oli liittynyt se leijonakoru, äiti otti sen henkilökohtaisena loukkauksena omaa arvomaailmaansa kohtaan. Kyllähän sekin jotain kertoi, että siinä viestissä piti ruveta pauhaamaan musliminaisten huiveista.

 

Täytynee korjata. Ihmisille ei tule yhtään mitään mieleen leijonakorusta. SINULLE tulee mieleen.
Sinun ei myöskään pidä yleistää omia angstejasi yleiseksi mielipiteeksi. Jos sinä yhdistät mielessäsi nationalismin ja natsit, niin voit tehdä sen vapaasti. Älä kuitenkaan väitä ihmisten yleisesti tekevän näin.

Olen kirjoittanut äärinationalismista. Ja kuule kyllä vaan - minä en suinkaan ole ainoa, joka mieltää leijonakorut äärinationalistien suosimiksi koruiksi.

 

Niin, tai sitten on olemassa sellainenkin vaihtoehto, että leijonakorua ei olekaan kielletty. Ehkä äidillä on heikko luetun ymmärtäminen. Tai ehkä hän vähän liioitteli saadakseen raflaavan facebook-päivityksen. Ehkä hän ei kestänyt sitä, että lapsi sai noottia huonosta käytöksestään, ja jos ja kun tilanteeseen oli liittynyt se leijonakoru, äiti otti sen henkilökohtaisena loukkauksena omaa arvomaailmaansa kohtaan. Kyllähän sekin jotain kertoi, että siinä viestissä piti ruveta pauhaamaan musliminaisten huiveista.

Ai onko se äiti nyt ihan rasisti?

 

Olen kirjoittanut äärinationalismista. Ja kuule kyllä vaan - minä en suinkaan ole ainoa, joka mieltää leijonakorut äärinationalistien suosimiksi koruiksi.

Sinä ja ne muut ette siltikään ole suuri osa tai suurin osa tai edes kohtuullisen suuri osa.

 

En mä tokaluokkalaiselle kertoisikaan leijonakorusta aikuistasoisesti, enkä sanoisi että "jollekin voi tulla paha mieli". Ensinnäkään en usko, että leijonakorusta edes tulee kenellekään paha mieli - eihän se ole ollenkaan se syy, miksi en sitä antaisi lapselle. Vaan syy on se, että en halua lapsen leimautuvan ideologisesti värittyneen korun vuoksi tavalla, joka voi haitata lapsen sosiaalisia kuvioita. En puhuisi tokaluokkalaiselle natseista, mutta selittäisin muuten sen, miksi se leijonakoru on aikuisille. Kysyn nyt taas - jos lapsi haluaisi kaksimielisen t-paidan, antaisitko käyttää sellaista?

Leijona symbolisoi Suomen valtiota, mutta ei tokaluokkalaisen isänmaallisuus sellaista nationalismia ole. Toki jos leijonakoru olisi kaikista mielleyhtymistä vapaa, olisi tilanne hiukan toinen, joskaan en sillioinkaan noin pienelle lapselle ostaisi asetta (miekkaa) heiluttavaa leijonaa. Ei noin pieni lapsi ymmärrä valtiota sellaisena instituutiona kuin aikuiset, eikä hnäen tarvitsekaan. Kotimaa on kaikkia varten, mutta ei kai siitä tarvitse mitään julistusta tehdä noin pienen lapsen kautta?

Tottakai vanhemmat vaikuttavat lapsen arvoihin. Mutta itse en pukisi lapsen ylle mitään poliittisia tai aatteellisia tunnuksia.

Ehkä se pieni lapsi haluaa julistaa ihan itse kotimaatansa leijonakorun kautta.

Sinuna en huolehtisi niin kovasti lapsen "leimautumisesta". Kaikki me leimaudumme joksikin, osaksi vanhempiemme syystä. Aina. Todennäköisesti sinunkin lapsesi on jo leimaantunut jonkinlaiseksi sinun ideologiasi takia esim. siksi, miten suhtaudut uskonnonopetukseen...

Vertaatko sä nyt tosiaan kaksimielistä paitaa ja leijonakorua? Niinkun ihan tosissas?

 

Olipas kertakaikkisen typerä ja alkeellinen vertaus. Joka osoittaa taas ymmärryksen rajallisuuden. Suurimmalle osalle suomalaisista ei varmasti tule hellevaatteista ensimmäisenä mieleen prostituutio. Enkä ole nimennyt ketään natsiksi leijonakorun perusteella, vaan totesin, että suurimmalle osalle tulee mielleyhtymä natseihin, koska äärinationalistit ovat leijonakorun suurin käyttäjäryhmä.

Edelleen väität, että suurimmalle osalle tulee leijonakorusta mielleyhtymä natseihin. Se on yhtä paikkansa pitävä väite kuin, että suurimmalle osalle tulee niukasti pukeutuneesta mieleen huora. Mielestäni sinun väitteesi ovat typeriä ja osoittavat ymmärryksen rajallisuuden. Yritä nähdä asiat laajemmin ja huomioida kokonaisuus.