Vähän järkytys lainaneuvotteluissa pankissa (ehdot ovat kiristyneet?)

[vierailija]

Sitten voi huvikseen laskea kuinka paljon tuolta ajalla perhe makselee vuokria. Kaupungissa 900€/kk kolmiosta on hyvin tavallinen hinta. Neljässä vuodessa maksat pelkkää vuokraa 43 200€. Sitä kukaan ei kyllä kyseenalaista, että onko sulla varaa....

Vuokra sisältää hoitokulut, asunnon kulumisen ja pääomakulut. Samat menot ne ovat omistusasumisessakin olemassa. Jos elää kädestä suuhun vastaavassa vuokra-asunnossa minkä haluaisi ostaa, niin ei siihen ole oikeasti varaa omanakaan. Jotkut aasinpäät eivät vaan mitenkään pysty tätä asiaa sisäistämään.

 

[vierailija]

Vaikka en asioista mitään ymmärräkään, niin oli ehkä aivan paikallaan tuo jaloilleen pudotus sieltä pilvistä.

....No aika huonollehan tuo vaikuttaa
-Menköön sit mies täyspäiväisesti töihin,. Teillä on ainakin kolme täysikäistä, ja vain kaksi tuo tuloja. Se kolmas on silloin "rasite" ketä te elätätte. Eikä nuo tulot ole kovin hääppöiset kolmelle aikuiselle, lisäksi teillä on lapset päälle., tonnin vuokra..vesi, sähkölaskut jne jne.
Todellakaan tulonne ei riitä , nippanappa varmaan edes 200tonnin lainaan.

 

[vierailija]

Onhan ne kiristyneet.. yksi vitsaus on tämä että pitää olla säästössä 7-10% ennenkuin koko lainaa edes saa. Jos haluat ostaa perheasunnon, puhutaan jopa kymppitonneista. Se takaa että monet pienituloiset lapsiperheet pysyy pitkään vuokralla, koska isojen vuokrien jälkeen käsirahan säästäminen on hidasta.

Voidaan tietty miettiä, kenen agendaa tässä oikeasti palvellaan..

Rikkaiden asuntosijoittajien pussiin tässä pelataan. Asuntomarkkinat ovat vääristyneet vuokratukien johdosta. Pyydetään kiskurivuokria ja kaupungit maksavat tulottomille ylisuuret vuokrat mukisematta. Asumistuen nostavat keinotekoisesti vuokrien hintaa. Normaalilla pienituloisella ei kohta enää ole varaa maksaa vuokraa omalla palkkatulollaan.

 

[vierailija]

Minusta jokaisella kaksiota isompaa ostavalla pitää olla 15 %, mieluummin 20 %, omaa rahaa. Ensin ostetaan pieni asunto ja kun sitä on maksettu, vaihdetaan isompaan.
Ihan liian löysästi ovat pankit antaneet lainoja pari vuotta sitten.

Opiskelijan ja pätkätyöläisen on vaikeaa saada säästöön isoja summia. Yli kolmekymppisenä kun tilanne alkaa vakiintumaan ja perustetaan perhe, ei ole järkeä aloittaa yksiöstä.

 

[vierailija]

Eikä tietenkään päivärahoja lasketa tuloiksi, päivärahat on tarkoitettu elämiseen, ruokaan sielä kohdemaassa. Eikä kulukorvaus ole tuloa, johan sen sanoo nimikin että se kattaa kuluja.
Ja "potti", nyt on hieman kuvitelmaa....Saman verran minäkin saan "pottia" hoitajana, eli ihan tulona. Ja saako edes tuon vertaa enää kun ei tee täyttä työaikaa?

 

[Jehnny Tightlips]

Rikkaiden asuntosijoittajien pussiin tässä pelataan. Asuntomarkkinat ovat vääristyneet vuokratukien johdosta. Pyydetään kiskurivuokria ja kaupungit maksavat tulottomille ylisuuret vuokrat mukisematta. Asumistuen nostavat keinotekoisesti vuokrien hintaa. Normaalilla pienituloisella ei kohta enää ole varaa maksaa vuokraa omalla palkkatulollaan.

Millaista ratkaisua ehdotat? Että asumistuki vaan lopetettaisiin?

 

[vierailija]

Millaista ratkaisua ehdotat? Että asumistuki vaan lopetettaisiin?

Kertarysäyksellä asumistuet pois, eikä kaupunkikaan saa maksaa ylisuuria vuokria loiseläteistä ja samalla määrätään vuokrakatto.

 

[Jehnny Tightlips]

Kertarysäyksellä asumistuet pois, eikä kaupunkikaan saa maksaa ylisuuria vuokria loiseläteistä ja samalla määrätään vuokrakatto.

Tolla saisikin lööpinjuurta pariksi päiväksi.

 

[vierailija]

Vuokra sisältää hoitokulut, asunnon kulumisen ja pääomakulut. Samat menot ne ovat omistusasumisessakin olemassa. Jos elää kädestä suuhun vastaavassa vuokra-asunnossa minkä haluaisi ostaa, niin ei siihen ole oikeasti varaa omanakaan. Jotkut aasinpäät eivät vaan mitenkään pysty tätä asiaa sisäistämään.

No esim tuossa minun esimerkissä 150 000 euron lainan kuukausilyhennys voisi olla huomattavasti vähemmän kuin vuokralla asuessa se 900€ vuokraan + 300€ pelkkään asuntosäästämiseen. Ongelman ydin on, edelleen, käsistä karanneet vuokrat. Mutta itse taidat olla aasi kun en nyt pointtia ymmärtänyt...

 

[vierailija]

Tolla saisikin lööpinjuurta pariksi päiväksi.

Onko parempia ideoita?

 

[Jehnny Tightlips]

Onko parempia ideoita?

Kaitpa se tukien poisto olisi kohtuullista tehdä porrastetusti, ettei homma mene sorroksi ja kaaokseksi.

 

[vierailija]

Vuokra sisältää hoitokulut, asunnon kulumisen ja pääomakulut. Samat menot ne ovat omistusasumisessakin olemassa. Jos elää kädestä suuhun vastaavassa vuokra-asunnossa minkä haluaisi ostaa, niin ei siihen ole oikeasti varaa omanakaan. Jotkut aasinpäät eivät vaan mitenkään pysty tätä asiaa sisäistämään.

Ööö... Jos näin olisi, niin miksi ihmeessä kukaan ostaa asuntoja ja vuokraa niitä, jos tilanne on +-0? Tottakai omistusasumisessa on pienemmät kulut kuin vuokra-asumisessa!

 

[vierailija]

Minusta jokaisella kaksiota isompaa ostavalla pitää olla 15 %, mieluummin 20 %, omaa rahaa. Ensin ostetaan pieni asunto ja kun sitä on maksettu, vaihdetaan isompaan.
Ihan liian löysästi ovat pankit antaneet lainoja pari vuotta sitten.

Mun mielestä riittävä on 15% ainakin kaupungeissa, minne muuttoliike kohdistuu ja epäillä kysynnän pitävän asuntojen hintoja tippumasta dramaattisesti.
Ymmärrän toki, että monelle tämä 15% on vaikea säästää, kun asuntojen hinnat ovat todella kovia kaupungissa. Varsinkin jos ei halua ostaa remonttipommia eli yli 25v asuntoa.

Olen toki sitä mieltä kans, et on hyvä säästää ensiksi pieneen asuntoon, mutta ikävä kyllä monet eivät ole hankkineet sitä ensiasuntoa ennen perheen perustamista. Elämä on nykyään vähän muuttunut, kun ihmiset eivät heti enää perusta perhettä, vaan haluavat opiskella pidempään, matkustaa, ulkomaankomennuksia yms.

 

[aloittaja....]

Joo, kaikki me tajutaan vähemmälläkin että sulla massia riittää.

Mutta jos perhe haluaa ostaa esim. 150 000 euron asunnon (johon hintaan ei vielä kovin kummoista tönöä kaupungista saa), ja käsirahaa pitää olla 10%, se tekee 15 000€. Ei se ole monelle perheelle pieni raha. Jos perhe pystyy laittamaan esim. 300€/kk säästöön vain asuntoa varten (moni ei pysty) säästäminen vie yli 4 vuotta.

Sitten voi huvikseen laskea kuinka paljon tuolta ajalla perhe makselee vuokria. Kaupungissa 900€/kk kolmiosta on hyvin tavallinen hinta. Neljässä vuodessa maksat pelkkää vuokraa 43 200€. Sitä kukaan ei kyllä kyseenalaista, että onko sulla varaa....

Palveleeko systeemi oikeasti perimmäisesti perhettä (ei joudu velkaongelmiin kun meillä on tälläinen systeemi) vai sitä vuokranantajaa joka käärii sievoisen summan perheen rahoista omiin taskuihinsa, sillä välin kun he säästävät roposia pankkilainaa varten. <

Systeemi? Siis ikävä kyllä eihän yhteiskunta tai mikään instanssi mieti, millä tavoin perheet tai kansalaiset kasvattaisivat varallisuuttaan. FIVA haluaa, ettei pankit lähde täällä kaatumaan heltittoman lainauksen seurauksena, kuten vaikka Islannissa. Ihmisillä ei saisi olla liikaa laina eli elämän ei saisi perustua pelkkään velalla elämiseen.

Tämä tilanne toki palvelee vuokranantajia. Mielestäni tilanne on toki epäterve, mutta sen takia, että valtio tulee asumista -> se on saanut vuokratason nousemaan pilviin.

Kaikki asumisen tuet pitäisi lakkauttaa, jotta ihmiset asuisivat siellä, missä heillä oikeasti on varaa ilman erillisiä tukia.

Tämä auttaisi myös ns keskiluokkaa, joten maksaa itse vuokransa, mutta ei saa tukia. Usein heillä kaupungissa elintaso voi olla samaa luokkaa kuin pienituloisella, joka saa ilmaisen asumisen tukien kautta.

Jokaisen on itse säästettävä tuo osuus, joten eikö se ole ihan reilua kaikkia kohtaan?

 

[aloittaja....]

Eikä tietenkään päivärahoja lasketa tuloiksi, päivärahat on tarkoitettu elämiseen, ruokaan sielä kohdemaassa. Eikä kulukorvaus ole tuloa, johan sen sanoo nimikin että se kattaa kuluja.
Ja "potti", nyt on hieman kuvitelmaa....Saman verran minäkin saan "pottia" hoitajana, eli ihan tulona. Ja saako edes tuon vertaa enää kun ei tee täyttä työaikaa?

Mulla ei itseasiassa ole mitään kuluja työmatkoilla, työnantaja kattaa kaiken ruuasta alkaen. Kulukorvauksilla tarkoitan matkustamiseen kuluvia tunteja, jotka maksetaan palkan päälle. Meillä ne raportoidaan kulukorvausten alle, joten ehkä tuo nimitys vähän hämää muita.

Mulla vaan tulee kasvamaan nuo matkustuskorvaukset, koska työhön sisältyy yhä enemmän matkustamista.

AIka jännää, että monilla nämä matkakorvaukset saattaa olla vaikka 30% tuloista, mutta jännää, ettei pankki niitä halua laskea tuloiksi.

 

[aloittaja....]

Millaista ratkaisua ehdotat? Että asumistuki vaan lopetettaisiin?

Mäkin ehdottomasti tuen ajatusta. Kansalaispalkka ja sillä voi asua siellä, missä lystää.

 

[vierailija]

Mäkin ehdottomasti tuen ajatusta. Kansalaispalkka ja sillä voi asua siellä, missä lystää.

Kansalaispalkka on turhaa tulonsiirtoa isotuloisille. Eikä pienituloiset tai tulottomatkaan pärjää millään 800 eurolla, kun pelkästään vuokraan menee helposti jo se summa isoissa kaupungeissa.

 

[pksl]

Kansalaispalkka on turhaa tulonsiirtoa isotuloisille. Eikä pienituloiset tai tulottomatkaan pärjää millään 800 eurolla, kun pelkästään vuokraan menee helposti jo se summa isoissa kaupungeissa.

Miksi pitää asua kaupungissa? Eikö jokaisen pidä asua siellä, missä kykenee/on varaa asumaan?

 

[vierailija]

Miksi pitää asua kaupungissa? Eikö jokaisen pidä asua siellä, missä kykenee/on varaa asumaan?

Jos työt ovat kaupungissa, niin silloin on pakko asua kohtuullisen matkan päässä työpaikasta. Täällä pääkaupunkiseudulla ainakin matkat tuppaavat venymään ajallisesti pitkiksi helposti, jos joutuu käyttämään julkisia tai työpaikka on lähellä keskustaa.

 

[vierailija]

Ihmisillä ei tunnu olevan pitkäjänteisyyttä ollenkaan. Ensin rillutellaan sinne kolmeenkymppiin ja sitten valitetaan kun ei ole aikaa säästää käsirahaa.

Itse tein näin: asuin valmistuttani pienessä halvassa yksiössä ja säästin kaiken liikenevän rahan turhia kituuttamatta. Auto oli tosi halpa ja ostin sen käteisellä. Hoitajan palkasta olin säästänyt 26 ikävuoteen mennessä jo melkein 40 000 e kylmää käteistä. Sitten tapasin mieheni, laitoin 20 000 käsirahaksi ja jätin 20 000 euroa säästöön. Asuntona kohtuuhintainen kolmio, koska ei haluttu jättilainaa.

Joku sanoo, ettei pätkätöistä voi säästää. Kyllä tasan tarkkaan voi. Mutta kun ihmiset alkaa miettiä säästämistä vasta sitten kun on se perhe ja kaikenmoisia rahareikiä (isot vuokrat, perheautot, lapset). Säästäminen täytyy tehdä heti valmistuttuaan ennen lapsia, silloin on parempi tinkiä asunnosta ja muista kuluista. Kun on opiskelijana tottunut pieniin menoihin niin jatkaa vain samalla linjalla ja rahat takataskuun.

Tietysti kaikki palstan persaukiset on sairastuneet syöpään 19-vuotiaana ja tehneet lapset teini-iässä, sekä olleet koko elämänsä työttömänä. Vai voisko sittenkin katsoa vähän takapeiliin ja todeta, että oma moka kun käsirahaa ei löydy.

 

[vierailija]

Jos työt ovat kaupungissa, niin silloin on pakko asua kohtuullisen matkan päässä työpaikasta. Täällä pääkaupunkiseudulla ainakin matkat tuppaavat venymään ajallisesti pitkiksi helposti, jos joutuu käyttämään julkisia tai työpaikka on lähellä keskustaa.

No mutta jos käy töissä niin eihän sen 800€ kansalaispalkan täytyisi kattaakkaan koko vuokraa + elämistä, kun siihen tulisi lisäksi palkkatulot!

 

[Jehnny Tightlips]

Jos muuten olisi kansalaispalkka, niin mitä kävisi minimituntipalkoille yms? Veikkaan, että huonosti.

 

[vierailija]

Mun mielestä riittävä on 15% ainakin kaupungeissa, minne muuttoliike kohdistuu ja epäillä kysynnän pitävän asuntojen hintoja tippumasta dramaattisesti.
Ymmärrän toki, että monelle tämä 15% on vaikea säästää, kun asuntojen hinnat ovat todella kovia kaupungissa. Varsinkin jos ei halua ostaa remonttipommia eli yli 25v asuntoa.

Olen toki sitä mieltä kans, et on hyvä säästää ensiksi pieneen asuntoon, mutta ikävä kyllä monet eivät ole hankkineet sitä ensiasuntoa ennen perheen perustamista. Elämä on nykyään vähän muuttunut, kun ihmiset eivät heti enää perusta perhettä, vaan haluavat opiskella pidempään, matkustaa, ulkomaankomennuksia yms.

Tuohon loppuun täytyy vain todeta, että elämä on valintoja täynnä. Jos valitsee panna rahansa matkustamiseen, on ehkä luovuttava jostain.

 

[aloittaja.....]

Jos työt ovat kaupungissa, niin silloin on pakko asua kohtuullisen matkan päässä työpaikasta. Täällä pääkaupunkiseudulla ainakin matkat tuppaavat venymään ajallisesti pitkiksi helposti, jos joutuu käyttämään julkisia tai työpaikka on lähellä keskustaa.

Tuossa kyllä vedottoon pienituloisiin ja tulottomiin. Miksi juuri heidän pitää asua kaupuingissa, jos ei ole varaa?

"Eikä pienituloiset tai tulottomatkaan pärjää millään 800 eurolla, kun pelkästään vuokraan menee helposti jo se summa isoissa kaupungeissa."

Mielestäni esim pienituloinen ei ole oikeasti pienituloinen, jos hän saa kaikkia avustuksia lasten takia. Jos on toki yksinelävä, niin toki yksiöiden hinnat ovat huipussa, mutta kaupungissa ei kannata olla pienellä palkalla, jos ei löydä edullista asumista vaikka kaupungin asunnoista.

 

[aloittaja....]

Jos työt ovat kaupungissa, niin silloin on pakko asua kohtuullisen matkan päässä työpaikasta. Täällä pääkaupunkiseudulla ainakin matkat tuppaavat venymään ajallisesti pitkiksi helposti, jos joutuu käyttämään julkisia tai työpaikka on lähellä keskustaa.

Pk-seudulla asuvilla on muistaakseni Suomen lyhimmät työmatkat kilometrimääräisesti. Olikohan niin, että jopa 20% työssäkävijöistä pk-seudulla itseasiassa pendelöi tänne kauempaa. On siis vähän hassua, että monet vetoaa, että pk-seudulla pitää asua työpaikkojen lähellä, vaikka siihen ei olisi varaa.