Pitääkö rinta peittää imettäessä?

Jos se siinä on esillä niin kyllä sitä ihmiset katsoo.

Kyllähän ihmiset kaikenlaista katsoo. En mä ajattele, kun pukeudun, että nytpä esittelen tässä eri osiani maailmalle. Ei kai itseään kannata ajatella jonain näyttelykissana muutenkaan, vaikka joku saattaa nähdä ja katsoa.

 

Ensin käytetään tyrkkyjä paitoja. Tiukkoja toppeja ja vako esillä. Kun pamahdetaan paksuksi ja saadaan lapsi, niin sitten tissin esittely ei olekaan seksuaalista... ristiriitaista, eikö totta?

Imetys, luonnollinen juttu. Mutta ei niitä tissejä tarjottimelle tartte laittaa. Kun homman todellakin voi hoitaa sievästi ilman hinkkien esittelyä. Mutta eipälen suuresti että näillä esittelijöitä on jokin muukin ajava tekijä kuin lapsen syöttäminen. Onneksi keikistelijöitä on aika vähän

 

Kyllähän ihmiset kaikenlaista katsoo. En mä ajattele, kun pukeudun, että nytpä esittelen tässä eri osiani maailmalle. Ei kai itseään kannata ajatella jonain näyttelykissana muutenkaan, vaikka joku saattaa nähdä ja katsoa.

Kaikenlaistahan sitä katselaan, mutta mun paljas rinta ei ole yksi niistä katselun aiheista.

 

Ensin käytetään tyrkkyjä paitoja. Tiukkoja toppeja ja vako esillä. Kun pamahdetaan paksuksi ja saadaan lapsi, niin sitten tissin esittely ei olekaan seksuaalista... ristiriitaista, eikö totta?

Imetys, luonnollinen juttu. Mutta ei niitä tissejä tarjottimelle tartte laittaa. Kun homman todellakin voi hoitaa sievästi ilman hinkkien esittelyä. Mutta eipälen suuresti että näillä esittelijöitä on jokin muukin ajava tekijä kuin lapsen syöttäminen. Onneksi keikistelijöitä on aika vähän

Nähdäkseni suurin osa ei käytä mitään sellaisia vaatteita, johon sopisi määritelmä "tyrkky". Pelkkä toppi tai tiukka tai istuva vaate ei vielä tee siitä erityisen seksuaalista saati tyrkkyä.

 

No kai ny herrajjumala jokainen täysjärkinen verhoaa itsensä, jos imettää lasta julkisesti! Sama kai se olis sit kulkea tissit paljaana koko ajan, jos se on vaan lapsen ruokailuväline eikä muuta. Mutta kun se ei ole vain sitä, niin nykyihminen verhoutuu vaatteisiin. Luolaihmiset oli sit erikseen.

 

Tässä on vahva kaksinaismoralismi. Rinnat saa näkyä kun imettää ja se ei ole seksuaalista. Mutta miehet eivät silti saa katselle kyseistä toimitusta, eikä etenkään filmata sitä. Syy: se on seksuaalista tuijottaa toisen rintoja.

Päättäkää jo onko se seksuaalista. Jos a.) se ei ole seksuaalista. No silloin vanha kaljamahainen ukko saa rauhassa sitä hommaa toljottaa ja yleisessä tilassa on lain mukaan oikeus myös kuvata. Kuvan oikeudet muuten omistaa kuvaaja, ei kuvattava. Joten hän saa laittaa sen myös nettiin. Tai jos b.) sitä ei saa toljottaa tai kuvata, sillä se on pervoilua ja eroottisen kiihotuksen hakemista, niin silloin ei myöskään ole ok imettää julkisesti.

Tuossa on tasan kaksi vaihtoehtoa.

 

Eiköhän sen vauvan pää peitä oleellisimmat osat ja pään voi tissikaivelun ajaksi kääntää pois jos häiritsee. Jos vertailussa on jonkun pikkusieluisen mielensäpahoittajan itkut ja sen vauvan nälkä/äidille stressitön imetys niin kyllä vauva ja äiti voittaa tärkeydessä. On ihan yhdentekevää mitä se nirppis siellä ajattelee, menkööt vessaan syömään.

Tissi-ihon kaistaletta näkee muutenkin ihan kiitettävästi niin mikä siinä imetystilanteessa nyt olisi niin järkyttävää? Joku naisviha? Lapsiviha? Vai mistä tuollainen super epälooginen paheksunta oikein kumpuaa? Ai joo... jos se näyttää sexyltä niin se on ihan okei vaikka Linnan juhlissa. Loogista!

 

Minun mielestä tuollaista vaativa voisi katsoa peiliin ja miettiä, miksi ne rinnat ovat olemassa. Mikä on niiden perimmäinen tarkoitus.
Ja jos joku kuvaisi minua tuollaisessa tilanteessa, voisin hermostua tyystin.

 

Eiköhän sen vauvan pää peitä oleellisimmat osat ja pään voi tissikaivelun ajaksi kääntää pois jos häiritsee. Jos vertailussa on jonkun pikkusieluisen mielensäpahoittajan itkut ja sen vauvan nälkä/äidille stressitön imetys niin kyllä vauva ja äiti voittaa tärkeydessä. On ihan yhdentekevää mitä se nirppis siellä ajattelee, menkööt vessaan syömään.

Tissi-ihon kaistaletta näkee muutenkin ihan kiitettävästi niin mikä siinä imetystilanteessa nyt olisi niin järkyttävää? Joku naisviha? Lapsiviha? Vai mistä tuollainen super epälooginen paheksunta oikein kumpuaa? Ai joo... jos se näyttää sexyltä niin se on ihan okei vaikka Linnan juhlissa. Loogista!

No ehkä kun sitä tissiä näkyy tosiaan jo mediassa ja kaupungilla ihan kiitettävästi (niitäkään syitä en aina ymmärrä, itse pyrin siihen ettei varsinaisen rauhasen aluetta näkyisi), niin tarvitseeko sitä yhtään lisätä? Vaikkakin syy, eli imetys olisi paljon ymmärrettävämpi kuin teinin pari numeroa liian pieni narutoppi.

 

Joillekkin miehille saattaa tulla järkytyksenä se fakta että naisten rinnalla on joku muukin merkitys kun roikkua siinä miestä varten koristeena.

 

Tässä on vahva kaksinaismoralismi. Rinnat saa näkyä kun imettää ja se ei ole seksuaalista. Mutta miehet eivät silti saa katselle kyseistä toimitusta, eikä etenkään filmata sitä. Syy: se on seksuaalista tuijottaa toisen rintoja.

Ei, vaan on epäkohteliasta a) tuijottaa toista b) tuijottaa toisen rintoja. Kohta b pätee, vaikka rintojen päällä olisi kangasta, esim. paita, tai vaikka niitä käytettäisiin imetykseen. Mutta kuten kohdasta a huomaat, tuijottaminen itsessään on epäkohteliasta - vaikka siihen ei liittyisi mitään seksuaalistakaan.

Ja toisen kuvaaminen kohteen tietämättä ja kuvan julkaiseminen netissä kuvauksen kohdetta ruotivan tekstin kera ei kuulu hyviin tapoihin. Ihan samalla lailla olisi moukkamaista kuvassa nukkuvaa, ruokailevaa tai vaikka verensokeria mittaavaa ihmistä ja laittaa se kuva tunnistettavasta ihmisestä someen.

Päättäkää jo onko se seksuaalista. Jos a.) se ei ole seksuaalista. No silloin vanha kaljamahainen ukko saa rauhassa sitä hommaa toljottaa ja yleisessä tilassa on lain mukaan oikeus myös kuvata. Kuvan oikeudet muuten omistaa kuvaaja, ei kuvattava. Joten hän saa laittaa sen myös nettiin.
Tai jos b.) sitä ei saa toljottaa tai kuvata, sillä se on pervoilua ja eroottisen kiihotuksen hakemista, niin silloin ei myöskään ole ok imettää julkisesti.

Tuossa on tasan kaksi vaihtoehtoa.

Ei ole kyse siitä, onko se seksuaalista, vai onko se hyvien tapojen mukaista.

Ja ei - tuijottaminen ja toisen kuvaaminen salaa ja kuvan laittaminen nettiin ilman kohteen lupaa ei ole hyvien tapojen mukaista.

 

No kai ny herrajjumala jokainen täysjärkinen verhoaa itsensä, jos imettää lasta julkisesti! Sama kai se olis sit kulkea tissit paljaana koko ajan, jos se on vaan lapsen ruokailuväline eikä muuta. Mutta kun se ei ole vain sitä, niin nykyihminen verhoutuu vaatteisiin. Luolaihmiset oli sit erikseen.

Ja sillä kuvan naisella oli vaatteet. Joten mikä ongelma?

 

Se Niitin ottama kuva oli kyllä typerä. Jos haluaisi asiasta avautua somessa, niin ilman kuvaa ja tunnistetietoja.

 

No ehkä kun sitä tissiä näkyy tosiaan jo mediassa ja kaupungilla ihan kiitettävästi (niitäkään syitä en aina ymmärrä, itse pyrin siihen ettei varsinaisen rauhasen aluetta näkyisi), niin tarvitseeko sitä yhtään lisätä? Vaikkakin syy, eli imetys olisi paljon ymmärrettävämpi kuin teinin pari numeroa liian pieni narutoppi.

echo mun on vaikee ymmärtää. mut esim me katottiin tytön kaa avaraa luontoo. siinä sitten selitin kun leijona söi peuran mitä on elämänkiertokulku kuolemineen niin että se oli luonnollista. ni yks kyssäri miksi et halua tehdä rintaruokintaa lapsien eessä luonnolliseks ja haluut salata sen? kun kaikki on nähny rintaruokintaa muuttuu se arkiseks ihmiset tottuu siihen estosuudella vaan luodaan vinoumia. mulle esim nainen syöttää lasta tilanne ei eroottinen sitten kun ollaan aikuisten kesken kahestaan kolmistaan tai vaikka 100 ihmisen orgioissa ni sit ne rinnat saa uuden ulottuvuuden

 

Ei, vaan on epäkohteliasta a) tuijottaa toista b) tuijottaa toisen rintoja. Kohta b pätee, vaikka rintojen päällä olisi kangasta, esim. paita, tai vaikka niitä käytettäisiin imetykseen. Mutta kuten kohdasta a huomaat, tuijottaminen itsessään on epäkohteliasta - vaikka siihen ei liittyisi mitään seksuaalistakaan.

Ja toisen kuvaaminen kohteen tietämättä ja kuvan julkaiseminen netissä kuvauksen kohdetta ruotivan tekstin kera ei kuulu hyviin tapoihin. Ihan samalla lailla olisi moukkamaista kuvassa nukkuvaa, ruokailevaa tai vaikka verensokeria mittaavaa ihmistä ja laittaa se kuva tunnistettavasta ihmisestä someen.



Ei ole kyse siitä, onko se seksuaalista, vai onko se hyvien tapojen mukaista.

Ja ei - tuijottaminen ja toisen kuvaaminen salaa ja kuvan laittaminen nettiin ilman kohteen lupaa ei ole hyvien tapojen mukaista.

mitä tarkotat tuijottamisel? ite katon kaikkii suoraan silmiin enkä väistä katsetta. okei se silmiin katsominen on myös cowboy juttu. mut mun mielestä silmiin "tujottaminen" on sallittua

 

mitä tarkotat tuijottamisel? ite katon kaikkii suoraan silmiin enkä väistä katsetta. okei se silmiin katsominen on myös cowboy juttu. mut mun mielestä silmiin "tujottaminen" on sallittua

No en tarkoita tietenkään mitään silmiin katsomista, mutta esim. siinä lentokoneessa, jos kääntyy ja tuijottaa käytävän toisella puolella istuvaa ihmistä, niin onhan se vähän friikin oloista. Ja jos toinen imettää ja joku asemoi itsensä tuijottamaan sitä imetystä, niin kyllä siitä vähän pimeä vaikutelma tulee.

Katsella saa toki ihmisiä ja on kiva, että katsotaan silmiin - ja flirtti on sitten erikseen, mutta siitä en tässä nyt puhunut. Flirttailla tottakai saa. Toki kantsii tajuta lopettaa, jos toinen vaikuttaa kiusaantuvan tai väistelevän.

 

No en tarkoita tietenkään mitään silmiin katsomista, mutta esim. siinä lentokoneessa, jos kääntyy ja tuijottaa käytävän toisella puolella istuvaa ihmistä, niin onhan se vähän friikin oloista. Ja jos toinen imettää ja joku asemoi itsensä tuijottamaan sitä imetystä, niin kyllä siitä vähän pimeä vaikutelma tulee.

Katsella saa toki ihmisiä ja on kiva, että katsotaan silmiin - ja flirtti on sitten erikseen, mutta siitä en tässä nyt puhunut. Flirttailla tottakai saa. Toki kantsii tajuta lopettaa, jos toinen vaikuttaa kiusaantuvan tai väistelevän.

joo kiitti selvennyksest joo enmäkään sitä asemointia ymmärtäs nooh mä en tiädä miten flirttaillaan ja kokisin sen epämukavaks jos niin tekisin. mut nyt saunaan

 

echo mun on vaikee ymmärtää. mut esim me katottiin tytön kaa avaraa luontoo. siinä sitten selitin kun leijona söi peuran mitä on elämänkiertokulku kuolemineen niin että se oli luonnollista. ni yks kyssäri miksi et halua tehdä rintaruokintaa lapsien eessä luonnolliseks ja haluut salata sen? kun kaikki on nähny rintaruokintaa muuttuu se arkiseks ihmiset tottuu siihen estosuudella vaan luodaan vinoumia. mulle esim nainen syöttää lasta tilanne ei eroottinen sitten kun ollaan aikuisten kesken kahestaan kolmistaan tai vaikka 100 ihmisen orgioissa ni sit ne rinnat saa uuden ulottuvuuden

No jos siinä olisikin vain lapsia joille opettaa imetyksen luonnollisuutta. Mutta jossain ostarissa tai lentokoneessa ei ole pelkkiä lapsia.

Ei mun mielestä lapsi aina oikeuta kaikkea. Esim.miksi mun synnytysvalokuva-vertaus ei kelpaa? Synnytyksessäkin tapahtuu hyvin luonnollinen asia mutta harva lataa kuvia nettiin pimpsasta josta vauvan pää just putkahtaa.

Ja onhan maailmassa kaikkea luonnollista mutta koska emme ole eläimiä, niin verhoamme itsemme. Et kai pissaa tai kakkaa julkisesti, tai ei kai naiset vaihda menkkasiteitä julkisesti?

Tulee mieleen aina se Fingerporin "julkinen terveydenhuolto"...

 

 

No jos siinä olisikin vain lapsia joille opettaa imetyksen luonnollisuutta. Mutta jossain ostarissa tai lentokoneessa ei ole pelkkiä lapsia.

Ei mun mielestä lapsi aina oikeuta kaikkea. Esim.miksi mun synnytysvalokuva-vertaus ei kelpaa? Synnytyksessäkin tapahtuu hyvin luonnollinen asia mutta harva lataa kuvia nettiin pimpsasta josta vauvan pää just putkahtaa.

Ja onhan maailmassa kaikkea luonnollista mutta koska emme ole eläimiä, niin verhoamme itsemme. Et kai pissaa tai kakkaa julkisesti, tai ei kai naiset vaihda menkkasiteitä julkisesti?

Tulee mieleen aina se Fingerporin "julkinen terveydenhuolto"...

Anteeks mut miten kipee pitää olla, että rupeen puhuun jostain menkkasiteistä, synnytyksestä ja kakkaamisesta kun on puhe siitä miten vauvaa syötetään?

 

No kai ny herrajjumala jokainen täysjärkinen verhoaa itsensä, jos imettää lasta julkisesti! Sama kai se olis sit kulkea tissit paljaana koko ajan, jos se on vaan lapsen ruokailuväline eikä muuta. Mutta kun se ei ole vain sitä, niin nykyihminen verhoutuu vaatteisiin. Luolaihmiset oli sit erikseen.

Täysin samaa mieltä tuon kommentin kanssa!

Olin jokin aika sitten aikuisten juhlissa, jossa kaikki olivat täysi-ikäisiä ja joihin suurin osa ihmisistä oli pukeutunut. Juhlissa oli meluisaa ja tarjoiltiin myös alkoholia. Yksi nuori nainen oli tullut juhliin varsin pienen vauvan kanssa, arvioisin iäksi korkeintaan 3 kk. Naisella oli yllään olkaimeton leninki ja bolero, ja tämä nainen alkoi imettää vauvaansa paikassa, jossa oli paikan kirkkain valaistus ja eniten ihmisiä.

Miten ihminen voi olla noin tavaton ja tahditon?

 

Anteeks mut miten kipee pitää olla, että rupeen puhuun jostain menkkasiteistä, synnytyksestä ja kakkaamisesta kun on puhe siitä miten vauvaa syötetään?

Yhdistävänä tekijänä asian luonnollisuus? Nuo ne vasta luonnollisia onkin koska kakkaamiset on jokapäiväisiä, lähes jokainen on syntynyt alateitse ja menkat on naisilla kuukausittainen juttu.

 

Yhdistävänä tekijänä asian luonnollisuus? Nuo ne vasta luonnollisia onkin koska ne on jokapäiväisiä ja menkat on naisilla kuukausittainen juttu.

No se luonnollisuus lienee ainoa asia, mikä niitä yhdistää - erottavia tekijöitä on enemmän.

 

No se luonnollisuus lienee ainoa asia, mikä niitä yhdistää - erottavia tekijöitä on enemmän.

No eikös julki-imetyksen puolustajat juuri hoe sitä sanaa "luonnollisuus"?

 

No eikös julki-imetyksen puolustajat juuri hoe sitä sanaa "luonnollisuus"?

Voi olla, mutta tuskin se ainoa argumentti on. Itse en perustele luonnollisuudella, vaan muilla asioilla.