Oksettava ajattelutapa, että vaimo pihtaisi ihan tarkoituksella. Vaimo ei anna miehelle koska mies on ellottava tai ei vaan enää ole seksuaalista kipinää. Vaimo ei silti todennäköisesti ole pihtari, vaan jonkun muun miehen kanssa hän voisi olla vaikka kuinka halukas.
Eli lopputulos: paras pitää omaisuus likvidinä (ja omana, ei yhteisenä) ja pistää pihtaava nainen kierrätykseen?
.... pointti oli siinä, että jos haluaa kierrättää naisia, ei pidä jakaa mitään heidän kanssaan, ettei erotilanteessa tarvitse alkaa jakamaan omaisuutta.
Ei ole tullut mieleen mittauttaa miehen testosteronitasoja?
Niin, mutta mikä on kiristyspuhetta ja mikä on hölmöilyä? Mikäli naiset ottavat jokaisen miehen sanonnan samalla tavalla kuin piru lukee raamattua, niin ei ole ihme, että on näitä kierrätysnaisia niin paljon vapailla markkinoilla.
On lauseita joita ei saa avioliitossa sanoa ikinä, vaikka kuinka pännisi.
Miten itse reagoisit, jos vaimo uhkailisi sinua samalla tavalla? Eikö uhkailu jäisi kummittelemaan alitajuntaan, vaikka et ottaisi sitä vakavasti? En usko, että naisten ajattelu tässä kohden eroaa miesten ajattelusta, vaan molemmille tällainen kiristys ja uhkailu on samanarvoinen loukkaus.
Mikä ihme pakkomielle sulla on naisten kierrättämisestä kun jauhat siitä yksinäs? Ei tässä keskustelussa ollut puhe mistään naisten kierrättämisestä.
Mitä väliä onko sellaisen asian tokaiseminen kiristystä vai "hölmöilyä"? Yhtä idioottimaista jokatapauksessa.
Kyllä minä erotan sen, milloin ollaan tosissaan ja milloin hölmöillään! Suutuspäissään tulee joskus sanottua todella pahasti ja juuri siksi, että se loukkaisi mahdollisimman pahasti.
Onpas ollut. Ei naisten, vaan puolison yleensä. Eli jos vaihtoehtona on jättää mies (nainen), tulee molemmat tuolloin kierrätetyksi.
Elätkö sinä niin, ettet tee koskaan virheitä tai jotain idioottimaista? Oletko hyvin ohjelmoitu robotti?
Oksettavaa. Mikä ihme raiskari edes haluaa seksiä, jos toinen ei sitä tahdo. Purkaa vaan paineensa kuin johonkin pumpattavaan barbaraan. Vaan kun sillä ihmisellä on tunteet, vastentahtoinen seksi tappaa taatusti loputkin seksihalut. Varsinkin, jos tietää että toinen haluaa käyttää toista paineenpurkuvälineenä täysin tietoisena siitä, että toisella ei mitään haluja ole.
Hieman mustavalkoista, tuskin kukaan mies haluaa naida "lahnaa".
Ihan sama. Yrität vaan kääntää puheen sinun ällöttävästä ajatusmaailmasta johonkin "hölmöilyyn".
Ja minä olen seurustellut miehen kanssa, joka kieltäytyi seksistä sen vuoksi, että aiempi aktiivinen pupuilumme oli aiheuttanut hänelle hankaumia penikseen, ja piti odottaa, että hiertymät parantuvat. Ei kyllä tullut mieleenikään jättää häntä tuon takia, mutta ehkä me naiset olemme tässä suhteessa parempia, ja sallimme toiselle sen vaihtoehdon kieltäytyä seksistä.
Suihinotto on seksiä. Jos ei ole haluja niin ei voi mitään. Ei aina halut kohtaa. Mä en koskaan ota suihin loppuun asti. Mies ymmärtää sen että en pysty siihen.
On se. Mutta niin on myös se, kun mies tarjoutuu nuolemaan naista silloin kun naista ei niin haluttaisi. Tää on kai niitä juttuja mistä voi sanoa "niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan".
Rakkaus katoaisi sen siliän tien ja miehen taholta sitä olisi tuskin ollutkaan, jos hän vaatisi, että annan hänelle seksiä vaikka en tahdo. Vaikka väkivallan sijaan uhkailtaisiin jollain muulla, niin raiskari ja hyväksikäyttäjä on mielenlaadultaan mies, joka tahtoo halutonta naista käyttää paineidensa purkuun.
Ihminen on sydämeltään julma jos edes suutuspäissään lähtee siitä, että tavoite on loukata mahdollisimman pahasti.
Kannattaisiko opetella lukemaan? Kuka tässä on väittänyt, että on pakko ottaa suihin? Se on vaihtoehto muiden joukossa. Mikäli ajattelumaailmasi on noin yksinkertainen, voin ennustaa, että tulet olemaan kierrätysvaimo aika nopeasti - tai ikisinkku, joka ei kelpaa kenellekään.
Oletko ikinä suuttunut oikeasti?
