KIRKKO: Maahanmuuttokriitikko juo vainajien verta

[vierailija]

Suomen evankelis-luterilaisen kirkon pääkaupunkiseurakuntien virallinen Valomerkki-lehti on julkaissut tällaisen pilapiirroksen:

http://www.valomerkki.fi/puheenvuorot/ville-ranta-iskun-jalkeen#sthash.J2hO2TqO.dpuf

Kirkon virallinen kanta siis on, että Ranskan terrori-iskun jälkeen maahanmuuttokriitikot olivat heti juomassa tapettujen verta. Kirkon virallinen kanta on tästä johtuen näin ollen sekin, että kirkon jäseninä ei kaivata maahanmuuttoa kritisoivia ja erityisesti muslimien suorittamia murhia suvaitsemattomia ihmisiä.

Tähän kantaan yhtyvät mitä ilmeisimmin Helsingin hiippakunnan piispa Irja Askola sekä arkkipiispa Kari Mäkinen, jotka eivät ole tuominneet pilapiirrosta eivätkä pyytäneet anteeksi sitä, että kirkko näin demonisoi maahanmuuttokriitikot ja kohdistaa heitä vastaan vihapuhetta sekä kiihottaa maahanmuuttokriittistä kansanryhmää vastaan.

Mielenkiintoista, että maahanmuuttokriitikot nähdään kirkossa muslimien surmaamien ihmisten verta juovina hirviöinä, demoneina, aivan kuten eräässäkin valtakunnassa aikoinaan nähtiin juutalaiset.

Pilapiirroksen perässä oli vielä pari tuntia sitten sata kommenttia, mutta ne on nyt poistettu. Syynä on se, että lähes kaikissa kommenteissa kerrottiin, että kuva on saanut kommentoijan eroamaan kirkosta. Näin kirkko myös rajoittaa sananvapautta. Sinänsä hyvin islamilainen tapa islamia ihailevalta ja terroritekoja puolustavalta kirkolta.

Koskaan ei ole liian myöhäistä erota kirkosta, ja oman mielenrauhan ja sielun puhtauden takia se kannattaakin tehdä. Kukapa haluaisi saastua enempää kirkon saastasta? Eroa täällä:
https://www.eroakirkosta.fi/dynamic/index.php/erolomake
Kirjoita perusteluksi esim. Valomerkki-lehdessä ollut pilapiirros.

Homma-foorumilta vielä tällainen löytö asiaan liittyen.
Lainaus:
"Saamieni tietojen mukaan piirrosta käännetään juuri eri valtakielille ja se lähtee maailmalle ihan kohta. Kari Mäkisellä ja Irja Askolalla on kohta seliteltävää."

http://hommaforum.org/index.php/topic,107716.msg2083792.html#msg2083792

P.S. LEVITÄ TÄTÄ SANOMAA KULOVALKEAN TAVOIN FACEBOOKISSA, INSTAGRAMISSA YM. SOSIAALISESSA MEDIASSA!

 

[vierailija]

mihinkäs se sananvapaus nyt unohtui?
Charlie Hebdon kuvia muslimeista perusteltiin sillä et sananvapaus pitää olla, vaikka sillä tahallisesti toisia loukataankin, en itse näe tässä tapauksessa mitään eroa siihen

(vaikka kummatkin kuvat on mielestäni kuvottavia ja tahallinen loukkaaminen on väärin)

 

[vierailija]

Miksiköhän kirkko haluaa tuhota itsensä Suomessa?

 

[vierailija]

Täytyykin huomenna kilauttaa päivystävälle pastorille ja kysyä, mitä tämä merkitsee. Ko. lehden kolumnisteista yksi on muslimi. Ei ole sekään hyväksyttävää.

 

[vierailija]

Vastaava pilakuva kääntäen olisi sellainen, jossa suomalaiset suvakit, musut, kirkko ja päättäjät juovat tapettujen ja raiskattujen verta. Jos tällainen jossain julkaistaisiin, niin potkuja satelisi, rikostutkinta olisi käynnissä ja media nostaisi kuukauden kestävän paskamyrskyn.

 

[vierailija]

Vastaava pilakuva kääntäen olisi sellainen, jossa suomalaiset suvakit, musut, kirkko ja päättäjät juovat tapettujen ja raiskattujen verta. Jos tällainen jossain julkaistaisiin, niin potkuja satelisi, rikostutkinta olisi käynnissä ja media nostaisi kuukauden kestävän paskamyrskyn.

voi että ku teitä nyt sorretaan, kyynel..

 

[vierailija]

Miksiköhän kirkko haluaa tuhota itsensä Suomessa?

60- ja 70-luvulla marxilaiset ottivat tavoitteeksi kirkon soluttamisen ja hajottamisen sisältäpäin. Nykyisin kirkko on miehitetty kaikkien avainpaikkojen osalta äärivasemmistoon kuuluvalla henkilökunnalla. Siksi touhu on jatkuvasti kaistapäistä tavallisen kansalaisen näkökulmasta katsottuna.

 

[vierailija]

Ville Ranta: Iskun jälkeen
Pilakuvat / 16.11.2015 klo 09:30
Ville Ranta

-------------------

Lisäys 16.11.2015 klo 17.15:

Hei,

Päätoimittajana otan vastaan lukijoilta tulleen kritiikin Ville Rannan pilapiirroksesta. Ymmärrän hyvin sen, että piirros herättää närkästystä. Pariisin järkyttävä terrori-isku on yhdistänyt maailmaa ja nyt on meneillään iskun aiheuttama shokki ja suru. Piirroksen julkaisuajankohta ja tyyli eivät oikein sovi tähän hetkeen. Itsekin pidän sitä eettisesti ongelmallisena, ainakaan valtamediassa keskustelu ei ole vienyt Rannan piirroksen viitoittamaan suuntaan. Ainakaan vielä.

Rannan piirrokseen löytyy kuitenkin aihetta sosiaalisesta mediasta ja aiemmasta maahanmuuttajiin kohdistuvasta vihakampanjasta. Vaikka suhtaudun kriittisesti piirrokseen, puolustan kuitenkin pilapiirtäjän oikeutta ilmaista mielipiteensä. Osa viimeaikojen terrori-iskuista on kohdistunut nimenomaan pilapiirtäjiin ja länsimaiseen sananvapauteen. Siksi en poista kuvaa, joka ilmestyy myös Helsingin Kirkko ja kaupunki -lehden jo painoon lähteneessä lehdessä.

Pauli Juusela

- See more at: http://www.valomerkki.fi/puheenvuorot/ville-ranta-iskun-jalkeen#sthash.J2hO2TqO.XTOVbzha.dpuf

 

[Echo]

Pilapiirroksena outo, huono. Siinä ei ole pilapiirrokselle tarvittavaa ideaa.

 

[vierailija]

No ni, erosin juuri.

 

[vierailija]

Tuo piirros ei nyt oikein uppoa minuun. Huono piirros.

 

[vierailija]

ensimmäinen kerta kun vakavasti joutuu harkitsemaan kirkosta eroamista

 

[vierailija]

Onneksi en ole koskaan rahoittanut kirkkoa...

 

[vierailija]

Onpas mauton piirros. Todella. Hyi. Kuinka kirkko kehtaa?

T. Evankelisluterilainen ja asiallisesti maahanmuuttokriittinen

 

[feger]

Tuohan on ihan täsmälleen totta. Tosin, en näe tuossa mitään hauskaa, joten miksi sitä kutsutaan PILApiirrokseksi, kun se ei naurata lainkaan.

 

[AivanSama]

Mulle on ihan se ja sama mitä kukakin piirrustelee ja missä. Mun nähdäkseni ei ole kuitenkaan sama julkaistaanko kuvia satiirilehdessä tai kirkon lehdessä. Että sinänsä vois ajatella evlut. kirkon taas kusseen omille nilkoilleen.
Mun nähdäkseni kriittisyydessä ei ole mitään vikaa.

 

[vierailija]

mihinkäs se sananvapaus nyt unohtui?
Charlie Hebdon kuvia muslimeista perusteltiin sillä et sananvapaus pitää olla, vaikka sillä tahallisesti toisia loukataankin, en itse näe tässä tapauksessa mitään eroa siihen

(vaikka kummatkin kuvat on mielestäni kuvottavia ja tahallinen loukkaaminen on väärin)

Olet harhainen. Sananvapautta ei kukaan oe rajoittamassa. Kyse on siitä, onko kirkon uskon ja oppien mukaan oikein syyttää kokonaista kansanryhmää, mamukriitikkoja, pahoiksi ja hirviömäisiksi ihmisiksi, onko kirkon opin mukaista kylvää vihaa mamukriitikkoja kohtaan ja vieläpä valheen avulla ja onko kirkon opin mukaista puolustaa muslimien suorittamia murhia. Sehän on ihan pik-kui-sen eri asia kuin sananvapaus!

 

[vierailija]

echo, vaikka sulla on tuota askolaa vastaan antipatioita, nää sun alotukset on typeriä.

 

[vierailija]

Noinhan se on. Nämä "maahanmuuttokriittisethän" selvästi nauttivat terrori-iskusta. Draamaa pitää olla ja mahdollisimman paljon väkivaltaa ja rikoskia, näistä he elävät.

 

[vierailija]

Hehehhe Tuossa on oikein yrittämällä yritetty piirtää kuva, josta maahanmuuttokriittinen hepuli jossain voisi loukkaantua. Hyvä yritys Ja toisaalta voihan sen noinkin ajatella, miksei... Mutta faktaahan tuo ei muuta: maahanmuuttokriittiset varoittivat etukäteen ja nyt sanovat ääneen, että "minähän sanoin".

Tämä suvakkien logiikka on pettämätön oravanpyörä: silloin kun mitään ei ole tapahtunut, "on turha pelotella ja luoda perusteettomia uhkakuvia". Sitten kun jotain tapahtuu, "on turha mässäillä tapahtuneella ja rastastaa kuolemilla". Tuo on vedenpitävä logiikka

Se on myös hassua huomata, että jos nyt vaikka joku Breivik ampuu ihmisiä maahanmuuttokriittisyyden nimissä, niin suvakit kokoontuvat vastustamaan maahanmuuttokriittisyyttä. Jos terroriteon tekee islamistit, kokoontuu suvakit vastustamaan maahanmuuttokriittisyyttä. Tekipä teon siis kummat tahansa, niin aina pitää vain vastustaa maahanmuuttokriittisyyttä.

 

[vierailija]

Noinhan se on. Nämä "maahanmuuttokriittisethän" selvästi nauttivat terrori-iskusta. Draamaa pitää olla ja mahdollisimman paljon väkivaltaa ja rikoskia, näistä he elävät.

Juuri näin. Maahanmuutto kriitikot juuri haluaa, että heidän oman maansa kansalaisia ammutaan turvapaikanhakijoiden taholta sattumanvaraisesti.

 

[vierailija]

Ihmettelen vaan, milloin maahanmuuttokriittisyydestä on tullut kirosana? Pitääkö sitä siis HÄVETÄ jos on maahanmuuttokriittinen? Ja onko kirkko sitä mieltä, että maahanmuuttokriittiset on yhtä harmaata massaa, ilman yksilöllisyyttä ja eriäviä mielipiteitä? Pitääkö heille naureskella ja pitääkö heitä syrjiä?

Itse ainakin tiedän ihmisiä jotka ovat ns. radikaalisesti maahanmuuttokriittisiä, mutta oikeampi termi lienee maahanmuuttovastainen. Itse ja lähipiirissä ollaan maahanmuuttokriittisiä. Konkreettisesti tarkoittaen siis halutaan kyllä auttaa hätää kärsiviä, mutta ei samalla kiivetä perse edellä puuhun. Oman maan kansalaisten turvallisuus ja hyvinvointi on samalla turvattava, tulijat tarkastettava ja rekisteröitävä. Heidän historiansa ja tarkoitusperänsä selvitettävä ja kartoitettava avun luonteen tarve. Jokainen rajan yli tuleva ei varmasti tarvitse loppuelämän turvapaikkaa Suomesta tai Euroopasta. Jos kirkko on tästä eri mieltä, haluaisin kyllä tietää.

Jumalaan voi uskoa ilman kirkkoakin.

T. Ev.luterilainen

 

[vierailija]

Juuri näin. Maahanmuutto kriitikot juuri haluaa, että heidän oman maansa kansalaisia ammutaan turvapaikanhakijoiden taholta sattumanvaraisesti.

Siltä alkaa tuntumaan, ovat jo toivotelleet kaikille suomalaisille taviksille kuolemaa ja väkivaltasia tekoja.
Mitenhän tuo porukka eroaa terroristeista, kun levittävät terroria ite.

 

[vierailija]

Kuvastaa hyvin nykyaikaa. Oikeat syylliset löydettiin heti, senkin rasisti

 

[vierailija]

Noinhan se on. Nämä "maahanmuuttokriittisethän" selvästi nauttivat terrori-iskusta. Draamaa pitää olla ja mahdollisimman paljon väkivaltaa ja rikoskia, näistä he elävät.

Juuri näin.
Obama juuri puhui tästä, että terroristit käyttävät juuri tätä netissä huutavaa porukkaa hyväksi, ilman että ne itse edes tajuavat tätä. Ne ovat siis tavallaan isisin tärkein solu kautta maailman.