N
"neuvottelija"
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja säpäle harmaana;30828158:
En tarkoittanut takautuvia laskelmia vaan sitä, että summa päätettäis etukäteen ja sitten harkittais että miten se olisi viisain käyttää.
En tarkoittanut takautuvia laskelmia vaan sitä, että summa päätettäis etukäteen ja sitten harkittais että miten se olisi viisain käyttää.
S
säpäle harmaana
Vieras
[QUOTE="neuvottelija";30828163]En tarkoittanut takautuvia laskelmia vaan sitä, että summa päätettäis etukäteen ja sitten harkittais että miten se olisi viisain käyttää.[/QUOTE]
Okei. Mutta kai noita laskelmia sitten johonkin päätöksentekoonkin käytetään?
Okei. Mutta kai noita laskelmia sitten johonkin päätöksentekoonkin käytetään?
T
törkeää raSSSismia
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja säpäle harmaana;30828158:
Sehän olisi törkeää rasismia, kuten Kalle Haglund (rantahurrit) ehti jo todeta, koska mamut ovat rikkaus ja voimavara.
T
Tohtori-TV
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja törkeää raSSSismia;30828188:
Sinä se vaan jaksat aina vaan rääkyä täällä..
N
"neuvottelija"
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja säpäle harmaana;30828166:
Toki niitä kannattaa hyödyntää jos sattuu että laskelmat ylipäätään saadaan tehtyä.
T
törkeää raSSSismia
Vieras
Syytä Kallea rääkymisestä, minä vain kerroin mitä Kalle suuressa viisaudessansa on meille kertonut.
S
säpäle harmaana
Vieras
[QUOTE="neuvottelija";30828197]Toki niitä kannattaa hyödyntää jos sattuu että laskelmat ylipäätään saadaan tehtyä.[/QUOTE]
Niin sehän on tietysti kiinni myös saatavilla olevasta datasta ja laskentamenetelmistä.
Niin sehän on tietysti kiinni myös saatavilla olevasta datasta ja laskentamenetelmistä.
T
Tohtori-TV
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja törkeää raSSSismia;30828202:
Ei kukaan kaipaa sinun kertomisiasi - paitsi ehkä psykiatri.
N
"neuvottelija"
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja säpäle harmaana;30828203:
Juuri sen takia summa pitäisi budjetoida etukäteen ja kohdistaa sitten menot annettua summaa vasten. Nyt saattaa käydä että nykyisen kaltaisella hajanaisella mallilla kustannuksia ei saada koskaan selville.
T
törkeää raSSSismia
Vieras
T
Tohtori-TV
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja törkeää raSSSismia;30828219:Kovasti mun jutut tuntuu sua kiinnostavan.
Niinhän sinä luulet..
S
säpäle harmaana
Vieras
[QUOTE="neuvottelija";30828212]Juuri sen takia summa pitäisi budjetoida etukäteen ja kohdistaa sitten menot annettua summaa vasten. Nyt saattaa käydä että nykyisen kaltaisella hajanaisella mallilla kustannuksia ei saada koskaan selville.[/QUOTE]
Mitenköhän tämä sitten käytännössä toteutettaisiin? Jos esimerkiksi maahanmuuttajapoika menee joulukuussa hammaslääkäriin tai tukiopetukseen, siellä sanottaisiin, että "sori, tämän vuoden määrärahat loppuivat"? Tällaisten asioiden takiahan näitä on vähän hankala laskeakin, kun ne kustannukset ovat vähän muitakin, kuin se, mitä tilille kilahtaa.
Mitenköhän tämä sitten käytännössä toteutettaisiin? Jos esimerkiksi maahanmuuttajapoika menee joulukuussa hammaslääkäriin tai tukiopetukseen, siellä sanottaisiin, että "sori, tämän vuoden määrärahat loppuivat"? Tällaisten asioiden takiahan näitä on vähän hankala laskeakin, kun ne kustannukset ovat vähän muitakin, kuin se, mitä tilille kilahtaa.
N
"neuvottelija"
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja säpäle harmaana;30828230:
Valtiolla on tapana antaa lisäbudjetteja silloin kun alkaa näyttää siltä että alunperin budjetoidut rahat ei riitä.
T
törkeää raSSSismia
Vieras
H
Häh?
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja säpäle harmaana;30828230:
Ai mamuilla pitäisi olla piikki auki ja vain taivas rajana (jos sekään)?
S
säpäle harmaana
Vieras
[QUOTE="neuvottelija";30828235]Valtiolla on tapana antaa lisäbudjetteja silloin kun alkaa näyttää siltä että alunperin budjetoidut rahat ei riitä.[/QUOTE]
Niin eli mikä sen budjetoinnin tarkoitus sitten tässä tapauksessa oli? Joo, voidaan laskea ja ennakoida tilanteita, mutta säästöjä ja leikkauksia on tällaisissa tilanteissa vähän hankalaa tehdä. Tai sitten se menisi tyyliin "kantaväestön tukiopetukseen voi käyttää x euroa ja maahanmuuttajien y euroa". Minusta kuulostaa aika vaikealta ja pidemmän päälle huonolta vaihtoehdolta. Toki selvityksiä voi tehdä, että tiedetään miten kustannukset jakautuvat.
Niin eli mikä sen budjetoinnin tarkoitus sitten tässä tapauksessa oli? Joo, voidaan laskea ja ennakoida tilanteita, mutta säästöjä ja leikkauksia on tällaisissa tilanteissa vähän hankalaa tehdä. Tai sitten se menisi tyyliin "kantaväestön tukiopetukseen voi käyttää x euroa ja maahanmuuttajien y euroa". Minusta kuulostaa aika vaikealta ja pidemmän päälle huonolta vaihtoehdolta. Toki selvityksiä voi tehdä, että tiedetään miten kustannukset jakautuvat.
S
säpäle harmaana
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Häh?;30828249:
Sanotaanko siis suomalaisille pojille, ettet pääse tukiopetukseen tai hammaslääkärille, koska tämän vuoden budjetti on käytetty, mutta maahanmuuttajat pääsevät noihin silti? Vai mitä tarkoitat?
N
"neuvottelija"
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja säpäle harmaana;30828258:
Tarkoitus on tietysti se, että budettiylitystä seuraavana vuonna budjetti osataan tehdä tarkemmin kun kokemus karttuu. Ei voi olla niin että jollain tietyllä sektorilla tarvitaan lisäbudjetti vuosi toisensa perään.
S
säpäle harmaana
Vieras
[QUOTE="neuvottelija";30828271]Tarkoitus on tietysti se, että budettiylitystä seuraavana vuonna budjetti osataan tehdä tarkemmin kun kokemus karttuu. Ei voi olla niin että jollain tietyllä sektorilla tarvitaan lisäbudjetti vuosi toisensa perään.[/QUOTE]
Eli budjettia kasvatetaan vuosi vuodelta, kunnes se on oikealla tasolla? Nyt en näe, missä se säästö oli. Vai oliko tässä kyse edes säästöstä? Taisin nyt pudota.
Eli budjettia kasvatetaan vuosi vuodelta, kunnes se on oikealla tasolla? Nyt en näe, missä se säästö oli. Vai oliko tässä kyse edes säästöstä? Taisin nyt pudota.
N
"neuvottelija"
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja säpäle harmaana;30828278:
Sä taidat pudota aika helposti? Tietysti myös menopuolella pitää kurin tiukentua jos näyttää siltä että ylitys on tulossa.
Esim. jos 2016 on budjetoitu miljardi ja laskettu että sillä rahalla on varaa ottaa 30 000 pakolaista entisten lisäksi ja käy niin että meni 100 milliä yli niin seuraavana vuonna tiedetään, että miljardilla ei kestäkkkään ottaa kuin 20 000.
S
säpäle harmaana
Vieras
[QUOTE="neuvottelija";30828287]Sä taidat pudota aika helposti? Tietysti myös menopuolella pitää kurin tiukentua jos näyttää siltä että ylitys on tulossa.
Esim. jos 2016 on budjetoitu miljardi ja laskettu että sillä rahalla on varaa ottaa 30 000 pakolaista entisten lisäksi ja käy niin että meni 100 milliä yli niin seuraavana vuonna tiedetään, että miljardilla ei kestäkkkään ottaa kuin 20 000.[/QUOTE]
Ai siis tässä ajateltiin niitä säästöjä vastaanotettavien pakolaisten kautta eikä niiden maassa jo olevien maahanmuuttajien ja heidän kulujensa kautta. Siis että vuoden budjettiin lasketaan vain sinä vuonna tulevat maahanmuuttajat ja heidän sen vuoden kulunsa, niinkö?
Esim. jos 2016 on budjetoitu miljardi ja laskettu että sillä rahalla on varaa ottaa 30 000 pakolaista entisten lisäksi ja käy niin että meni 100 milliä yli niin seuraavana vuonna tiedetään, että miljardilla ei kestäkkkään ottaa kuin 20 000.[/QUOTE]
Ai siis tässä ajateltiin niitä säästöjä vastaanotettavien pakolaisten kautta eikä niiden maassa jo olevien maahanmuuttajien ja heidän kulujensa kautta. Siis että vuoden budjettiin lasketaan vain sinä vuonna tulevat maahanmuuttajat ja heidän sen vuoden kulunsa, niinkö?
N
"neuvottelija"
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja säpäle harmaana;30828296:
Tuo oli vain esimerkki että sinäkin pääsisit jyvälle ajatuksesta.
Koska et selvästikkään arvosta mun mallia niin mitä itse ehdottaisit? Piikki auki ja taivas katoksi?
S
säpäle harmaana
Vieras
[QUOTE="neuvottelija";30828303]Tuo oli vain esimerkki että sinäkin pääsisit jyvälle ajatuksesta.
Koska et selvästikkään arvosta mun mallia niin mitä itse ehdottaisit? Piikki auki ja taivas katoksi?[/QUOTE]
Niin, muutahan ei tietysti ole. Minähän sanoin, että olen tyytyväinen tulevan hallituksen ajatuksiin. Katsotaan mitä siitä syntyy. Sinä sanoit, ettet ole tyytyväinen.
Joo, anteeksi en nyt ymmärtänyt, miten ensimmäisen vuoden budjetit auttavat, kun pakolaiset harvoin ovat maassa vain sen vuoden. Niitä kustannuksia pitäisi kyllä tarkastella vähän pidemmältä aikaväliltä, jos oikeasti halutaan jotain selvittää.
Koska et selvästikkään arvosta mun mallia niin mitä itse ehdottaisit? Piikki auki ja taivas katoksi?[/QUOTE]
Niin, muutahan ei tietysti ole. Minähän sanoin, että olen tyytyväinen tulevan hallituksen ajatuksiin. Katsotaan mitä siitä syntyy. Sinä sanoit, ettet ole tyytyväinen.
Joo, anteeksi en nyt ymmärtänyt, miten ensimmäisen vuoden budjetit auttavat, kun pakolaiset harvoin ovat maassa vain sen vuoden. Niitä kustannuksia pitäisi kyllä tarkastella vähän pidemmältä aikaväliltä, jos oikeasti halutaan jotain selvittää.
N
"neuvottelija"
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja säpäle harmaana;30828309:
Kun tehdään maahanmuuttoasioille budjetti joka vuosi niin siinähän syntyy pidemmän aikavälin tarkastelu. Nythän kustannuksista ei ole mitään selkoa enkä usko että nykymallilla koskaan tuleekaan.
S
säpäle harmaana
Vieras
[QUOTE="neuvottelija";30828316]Kun tehdään maahanmuuttoasioille budjetti joka vuosi niin siinähän syntyy pidemmän aikavälin tarkastelu. Nythän kustannuksista ei ole mitään selkoa enkä usko että nykymallilla koskaan tuleekaan.[/QUOTE]
Eli et tajunnut, mitä tuossa äsken sanoin noista hammaslääkäreistä ja tukiopetuksista.
Eli et tajunnut, mitä tuossa äsken sanoin noista hammaslääkäreistä ja tukiopetuksista.