Opiskelija + yksinhuoltaja + opintolaina

[Joskus opiskeleva yh ollut]

Mörköäiti, ajattele miten tahdot, mutta kylmä tosiasia on että myös sossussa tullaan pitämään tiskikonetta täysin turhana ostoksena ja kyllä varmasti huomioidaan tuo laina niin, että ap:lle lasketaan tuloja siitä tuloja 400€/kk. Kun se lasketaan silloinkin vaikka sitä ei olisi hakenut, mutta olisi lainaan oikeutettu. Nämä on vain kylmiä faktoja ja ap:n on nyt vain kestettävä oma mokansa.

Ap:lla EI ollut varaa minkäänlaiseen tiskikoneeseen eikä todellakaan varaa 800 euron tietokoneeseen. Realistinen ihminen tajuaa tämän eikä yritä vängätä, että kyllä opiskelevalla yh:lla on niihin oikeus. No ei ole kenelläkään niihin oikeutta vaan nuo on etuja jotka hankitaan silloin kun niihin on varaa. Ei niitä yhteiskunta maksa. Korkeintaan suurperheelle voidaan maksaa tiskikone ja sekin varmaan pitää perustella hyvin, että miksi pitäisi maksaa. Kolmen ihmisen tiskit ei ole niin paljon, että se veisi älyttömästi aikaa ap:n lapsilta pois äidin ja lasten yhteisestä ajasta kuten tuolla joku raivosi.

Eikä sossu muuten huomioi sitä, että ap on maksanut velkoja sukulaisille. Ei niitä huomioida menoina, sekin on ikävä fakta.

 

[viera.s]

Ap:lla EI ollut varaa minkäänlaiseen tiskikoneeseen eikä todellakaan varaa 800 euron tietokoneeseen. Realistinen ihminen tajuaa tämän eikä yritä vängätä, että kyllä opiskelevalla yh:lla on niihin oikeus. No ei ole kenelläkään niihin oikeutta vaan nuo on etuja jotka hankitaan silloin kun niihin on varaa. Ei niitä yhteiskunta maksa.

Tuo riippuu siitä, kuinka paljon peruselämiseen menee rahaa. Minusta on varaa, ihan perusosista maksaen siis. Nehän on tosiaan kahden lapsen yksinhuoltajalle n. 1100 €/kk (minusta aika paljon, varsinkin verrattuna opiskelijan tavalliseen tilanteeseen). Perusosista on siis minusta hyvin varaa säästää tuollaisiin hankintoihin vaikka 200 €/kk, jolloin 10 kk aikana saa säästettyä rahat kaikkiin aloittajan mainitsemiin juttuihin (uudet sängyt, tiskikone ja tietokone).

Toimeentulotukea ei tosin saa takautuvasti, joten jos aloittajalle nyt jää se 400 € elämiseen ja kaikki laskut ns. hyväksyttäviä, saisi hän keväällä toimeentulotukea vain n. 300 €/kk ja kuukausittain tuloksi huomioitaisiin jo käytetty opintolaina 400 €/kk. Mutta kyllä minusta tilapäisesti pitäisi ihan hyvin pärjätä myös 700 €/kk.

 

["Anne"]

Kaikki kiteytyy nyt siihen, että ei ole varaa. Vaikka hyvinhän tuo ap osteli kaikkea ja maksoi velat. Tuosta 4000eurosta pitäisi olla enää noin 800euroa jäljellä seuraavalle kahdelle kuukaudelle. Jos nyt vasta hakee sossusta apua ja ehkä jopa saa ja pärjääkin niillä niin hyvinhän se sitten meni. Kesäkuusta eteenpäin kuitenkin sossusta ropisee tukea jos ei kesälle ole valinnaisia tai työharjoittelua.

 

["töötti"]

Tekisi mieli tehdä kansalaisaloite siitä että saataisiin kouluihin kunnon talousoppia. Kuinka rahaa käytetään, kuinka omaa elämää voi budjetoida, kuinka varautua yllätyksiin jne.

On turha pelk'st''n huutaa pää punaisena: mamut saa kaiken (joo, kyllä, siinäkin pointtinsa...). Mutta kun ei meidän oma väestökään osaa rahaa käyttää ja valtio joutuu toimeentulotukien ym nimissä maksamaan tätä taidottomuutta elää. V**tu kun tuntuu että nykyään on jo jonku meriitti että on laskuhäiriömerkintä. Pikku julkimoillakin tuntuu joka toisella olevan ongelmia maksaa jotain mitättömän pientä...Ei tää maa voi nousta jollei nuorille aleta opettaa järkevämpää kulutusta.

 

[AivanSama]

[QUOTE="töötti";30741905]Tekisi mieli tehdä kansalaisaloite siitä että saataisiin kouluihin kunnon talousoppia. Kuinka rahaa käytetään, kuinka omaa elämää voi budjetoida, kuinka varautua yllätyksiin jne.

On turha pelk'st''n huutaa pää punaisena: mamut saa kaiken (joo, kyllä, siinäkin pointtinsa...). Mutta kun ei meidän oma väestökään osaa rahaa käyttää ja valtio joutuu toimeentulotukien ym nimissä maksamaan tätä taidottomuutta elää. V**tu kun tuntuu että nykyään on jo jonku meriitti että on laskuhäiriömerkintä. Pikku julkimoillakin tuntuu joka toisella olevan ongelmia maksaa jotain mitättömän pientä...Ei tää maa voi nousta jollei nuorille aleta opettaa järkevämpää kulutusta.[/QUOTE]

Ongelmahan on se, että kaikilla on mielestään oikeus kaikkeen.

 

["töötti"]

Ongelmahan on se, että kaikilla on mielestään oikeus kaikkeen.

Totta tämäkin. Olen aina miettinyt että miten ennen muinoin perheet pystyi elämään tosi pienissä kodeissa, Suomessa. Ulkomaillahan tätä tapahtuu edelleen. Mutta meillä tarvitaan neliöitä nykyään....mistä tuokin tulee? Tarviiko ihmiset enemmän tilaa nykyään ympärilleen? vai onko niin että tarpeeton romu täyttää puolet asunnosta? Se "must have" romu?

 

[AivanSama]

[QUOTE="töötti";30741923]Totta tämäkin. Olen aina miettinyt että miten ennen muinoin perheet pystyi elämään tosi pienissä kodeissa, Suomessa. Ulkomaillahan tätä tapahtuu edelleen. Mutta meillä tarvitaan neliöitä nykyään....mistä tuokin tulee? Tarviiko ihmiset enemmän tilaa nykyään ympärilleen? vai onko niin että tarpeeton romu täyttää puolet asunnosta? Se "must have" romu?[/QUOTE]

Uskon, että koska ihmisillä on mahdollisuus asua väljemmin, he mieluusti niin tekevät. Mikä on mielestäni täysin ymmärrettävää. On myös totta, että se kaikki roju täyttää kämpän. Myös meidän. Neljän ihmisen talvivaatteet, välikausivaatteet, kesävaatteet, harrastuskamat, työvaatteet, vapaa- ajan vaatteet, työkalut, astiat, lasten tuiki tärkeät aarteet ja säilytettävät muistot, valokuvat ym. ym. ym. ym.

 

["töötti"]

Uskon, että koska ihmisillä on mahdollisuus asua väljemmin, he mieluusti niin tekevät. Mikä on mielestäni täysin ymmärrettävää. On myös totta, että se kaikki roju täyttää kämpän. Myös meidän. Neljän ihmisen talvivaatteet, välikausivaatteet, kesävaatteet, harrastuskamat, työvaatteet, vapaa- ajan vaatteet, työkalut, astiat, lasten tuiki tärkeät aarteet ja säilytettävät muistot, valokuvat ym. ym. ym. ym.

Onko mahdollisuus? Monella se mahdollisuus on vain valtion tavalla tai toisella tukemana? Silloin voi kysyä tarvitaanko oikeasti niitä neliöitä niin paljon? Tää oli siis vaan yksi esimerkki siitä että "kaikilla pitää olla samat puitteet..."

Ihan oikeasti meidän omakin kansa on ihan pohjaton kaivo jota kädestä pitäen syötetään valtion toimesta. Ne hyvät tukiverkot - jotka alunperin on tarkoitettu vain kaikista hätää kärsivimmille (ei niille joilla on varaa ostella ties mitä) ja väliaikaiseksi - on muuttunut kaikkien yhteiseksi oikeudeksi joita surutta käytetään ja joiden varaan lasketaan....Kyllä valtio pitää huolen omistaan kuten lauletaan..

Siksi, talouden hallinnan opetusta kouluihin ja tutkijärjestelmät uusiksi. Vaaditaan toki muitakin valtiollisia toimenpiteitä- Mutta jos yksilöt nyt ottais edes sen hallintaa, mihin itse pystyy suoraan vaikuttamaan - eli omaan talouteen niin sekin olisi jo jotain. Ei se poliitikkojen ja mamujen ja muiden haukkuminen johda mihinkään jos mitään ei itse kuitenkaan tee oman onnensa eteen.

 

[Mörköäiti]

Veronpalautusta ja 10 kuukaudeksi tarkoitettua lainaa ei voi verrata keskenään. Tottakai veronpalautukset voi laittaa heti sileeksi, niitä harvoin on tarkoitettu ruokkimaan perhettä seuraavaksi 10kk eteenpäin, sekä ne nyt vaan on niitä rahoja, jotka olet valtiolle lainannut ilman korkoa vuodeksi.

Tässä ketjussa on nyt ongelmana se, että tuo opintolaina tulkitaan kaavamaisesti 10 kuukauden tuloiksi, joiden ajatellaan (asumistuen, opintorahan, yms ohessa) kattavan kokonaan kenen tahansa menot. Mutta niinhän ei ole. Opintolaina on tietyn suuruinen ja se riittää juuri sen verran kuin se riittää. Jos se riittää yksin asuvalla opiskelijalla 10 kuukauden elinkustannuksiin, on päivänselvää, ettei se enää riitä, jos kuvioissa on kaksi lasta. Tällöin joko joka kuukaudessa tulot jäävät alle tarvittavan ja sitä olisi paikattava jollain muulla tulonlähteellä (palkka, toimeentulotuki, mikä ikinä) tai sitten sitä käytetään ensin niin kauan kuin se riittää, mutta loppuvuodeksi on raha saatava muualta. Myös sossu voi huomioida opintolainan kummalla tahansa tavalla.

Vai luuletteko todella, että jos alkuvuonna koko laina menisi vaikka sairaalalaskuun ja kalliisiin lääkkeisiin, sossu laskisi sen silti koko vuoden tuloksi? Ei laskisi, vaan terveydenhoitomenot katsottaisiin välttämättömiksi menoiksi. Sama myös, mikäli ap:lla on ollut tulovajetta ja voidaa katsoa opintolainaa käytetyksi peruselinkustannuksiin. Tai muihin perusteltuihin menoihin - jotka voivat vaihdellakin tapauskohtaisesti.

On totta, ettei sossun mukaan tiskikone ole välttämätön hankinta, mutta lapsiperheen ollessa kyseessä sossu voi halutessaan jättää sen huomioimatta. Perusteluna voi esim. olla se, että estetäänvelkaantumiskierteen synty, turvataan lasten riittävä elanto, tms. Tätä päätöstä varten tosin täytyy varmaan olla yhteydessä sosiaalityöntekijään, pelkkä etuuskäsittelijä ei merkonimin koulutuksellaan tällaisia päätöksiä tee.

Ainiin. Kuinka monella työssäkäyvällä yksinhuoltajalla on oikeasti nettotulot 3000€/kk luokkaa?, jolloin pystyis tekemään noi 1300€ hankinnat, eikä jäin ihan puille paljaille loppukuusta.

En tiedä, mutta osviittaa voi hakea naisten palkkatilastoista. Kannattaa kuitenkin muistaa, että kaikki naiset eivät lähtökohtaisesti ole miehensä palkan varassa, joten voisi olettaa, etteivät kaikki yh:t myöskään ole pelkästään matalapalkkahommissa.

 

[Mörköäiti]

[QUOTE="töötti";30741971]Onko mahdollisuus? Monella se mahdollisuus on vain valtion tavalla tai toisella tukemana? Silloin voi kysyä tarvitaanko oikeasti niitä neliöitä niin paljon? Tää oli siis vaan yksi esimerkki siitä että "kaikilla pitää olla samat puitteet..."
[/QUOTE]

Mitä sä nyt tarkalleen ottaen kritisoit? Aika moni köyhä perhehän oikeastaan asuu aika ahtaasti, koska varsinkin pääkaupunkiseudulla vuokrat ovat niin korkeat ja toisaalta yhteiskunnan tukemassa (esim. toimeentulotuessa) vuokrarajat niin alhaiset.

Minusta olisi kuitenkin toivottavaa, että 3-4-henkiset perheet asuisivat kolmioissa ja neliöissä, vaikka se sitten maksaisikin yhteiskunnalle vähän enemmän kuin jos he ahtautuisivat kaksioon. Koska silloin, kun he kilpailevat kaksioista yksin asuvien ja pariskuntien kanssa, se tarkoittaa sitä, että pieniä asuntoja on entistä vaikeampi löytää. Se taas nostaa vuokria niin, että pariskuntien on pakko tyytyä yhä useammin yksiöön - joiden vuokrat nousevat myös. Ja lopulta yksin asuvan on todella vaikea löytää asuntoa, ja pienituloisen yksin asuvan mahdoton selviytyä vuokrastaan.

Lopulta tällainen johtaa siihen, että perheet asuvat pienissä asunnoissa ja yksin asuvat perustavat kavereidensa kanssa kommuuneja ja asuvat niissä perheasunnoissa. Tässä ei ole minusta mitään järkeä. Sinänsä kommuuniasuminen on ihan hyvä juttu, mutta noin muuten tuollainen vääristää asuntomarkkinoita, nostaa vuokria jne. Lisäksi niiden kaksioissa kouluaan käyvien lasten kannalta tilanne on hankala, jos asunnossa ei ole mahdollista järjestää heille rauhallista opiskelutilaa saati muuten "omaa paikkaa" (jotain muutakin kuin vain oma sänky koko perheen yhteisessä olohuoneessa).

 

[Mörköäiti on pummi]

No, sossun pitäisi tietysti käyttää tapauskohtaista harkintaa joskus myös asiakkaan hyväksi. Tällaisessa tapauksessa se voisi olla perusteltua, jos ap:lla kerran on raha mennyt laskuihin ja opinnoissa tarvittavaan tietokoneeseen. Toimeentulotuen tehtävä on kuitenkin myös ehkäistä syrjäytymistä ja ap:n lapset ovat kyllä vakavassa syrjäytymisvaarassa, jos noin pienillä summilla eletään. Myös lasten hyvinvointi vaarantuu, koska ei 400 eurolla vaan voi elättää kolmea henkilöä -lapsille on kuitenkin jatkuvasti ostettava vaatteita, kenkiä yms. kun kasvavat. Ja kyllä kirppikselläkin ne sen verran maksavat, ettei tuo summa voi mitenkään riittää.

Siis mitä ihmettä . Päiväkoti-ikäiset lapset syrjäytyy jos äiti opiskelee pari vuotta ja perheellä on vähän vähemmän rahaa käytössä/kk.

Salli minun nauraa

 

[alastulossa mättää]

En tiedä, mutta osviittaa voi hakea naisten palkkatilastoista. Kannattaa kuitenkin muistaa, että kaikki naiset eivät lähtökohtaisesti ole miehensä palkan varassa, joten voisi olettaa, etteivät kaikki yh:t myöskään ole pelkästään matalapalkkahommissa.

Sun mielestä siis alle 3000€ NETTIOna tienaava on matalapalkkainen? Mä oon kyllä nähny vähän erilaisia rajoja. Enkä oo väittäny, että kaikki naiset on matalapalkkaisissa hommissa, mutta tuskin nyt suurinosakaan yh:sta on niitä suurempituloisia.

 

[vierasd]

Kammottava provoketju. Oikeasti vastaavassa tilanteessa perhe tulisi toimeen sosiaalituen avustuksella kuten edelleen hyvinvointi- Suomessa kuuluu. Kukaan ei kuole nalkaan ja koulutus on mahdollista hankkia. Alkaa menko halpaan.

 

["hohhoh"]

No ei nyt sentään liioitella. Tuo on ihan keskihintainen tietokone ja sängyt (2 kpl) jopa halpoja.

Ihmisillä on jotain kummia harhakäsityksiä - luuletteko todella, että ne kaikki huonekaluliikkeiden tuhansien eurojen huonekalut ja Ikean muutamien satasten huonekalut oikeasti tuotetaan tänne maailmaan vaan koristeeksi - että oikeassa juuri kenelläkään ei ole varaa ostaa niitä? Kyllä kuulkaa iso osa työssäkäyvistä pystyy ostamaan 800 euron tietokoneen ja kaksi sänkyä 500 eurolla. Ne ovat vielä verrattain halpoja hankintoja. Aika moni ostaa kalliimpiakin.

Sängyt olivat aika edullisia. Usein kierrätyskeskuksessakin on huonekalut parin sadan euron luokkaa, eli melkein saman hintaisia kuin jossain Ikeassa. Ja tietokone ei ollut halvin mahdollinen, mutta ei mikään kauhean kalliskaan.

Kierrätyskeskuksessa sängyt pari sataa....No joo varmasti on

 

[Mörköäiti]

Siis mitä ihmettä . Päiväkoti-ikäiset lapset syrjäytyy jos äiti opiskelee pari vuotta ja perheellä on vähän vähemmän rahaa käytössä/kk.

Salli minun nauraa

No, syrjäytymisvaaraksi katsotaan se, jos pitkään elää niin pienellä summalla, ettei se riitä normaaliin, asialliseen elämään. Kirjoitin sen kyllä tuohon vähän hassusti, mutta tarkoitin sitä, että jos nyt ap joutuisi elämään rahoilla, joita ei ole olemassa,niin sehän tarkoittaa sitä, ettei hän saa lapsillekaan riittävää ravintoa, kenkiä, vaatteita, yms. Ennaltaehkäisevänä toimeentulotukena voidaan myöntää sellaisissakin tapauksissa (etenkin lapsiperheille, joskaan ei automaationa), joissa rahaa on käytetty johonkin vastaavaan kuin ap. Onhan joskus vuokrarästejäkin maksettu samasta syystä juuri lapsiperheille, mikä on tietysti jo vähän eri luokan ongelma. Ja se ennaltaehkäisevä tarkoittaa juuri syrjäytymisen ym ongelmien ehkäisemistä.

Mutta naura vaan, jos löydät aiheesta jotain hassua.

 

[Mörköäiti]

[QUOTE="hohhoh";30742935]Kierrätyskeskuksessa sängyt pari sataa....No joo varmasti on [/QUOTE]

Kirjoitin huonekalut, joskaan en tietysti tarkoittanut kaikkia. Sohvat ovat usein Ikean hintaisia. Sängyistä en tiedä. Mutta eivätpä ne kaikki sängyt tietty paljon Ikeassakaan maksa. Mutta pointtini oli se, että verrattuna yleiseen tarjontaan ne ap:n ostamat sängyt eivät olleet mitään kalliita. Ota huomioon, että kierrätyskeskuksessahan niitä myös entisöidään - ainakin täällä Helsingissä, mistä itse puhun. Se taas nostaa vähän hintoja.

 

[kyllä kiitos]

Jokaiselle lapsiperheelle kuuluu valtion maksaa tiskikone!

 

[Mörköäiti]

Sun mielestä siis alle 3000€ NETTIOna tienaava on matalapalkkainen? Mä oon kyllä nähny vähän erilaisia rajoja. Enkä oo väittäny, että kaikki naiset on matalapalkkaisissa hommissa, mutta tuskin nyt suurinosakaan yh:sta on niitä suurempituloisia.

En kirjoittanut, että alle 3000 eur tienaava olisi matalapalkkainen. Kirjoitin, että kaikki yh:t eivät ole pelkästään matalapalkkahommissa. Kummasti aina ketjuissa yh mielletään köyhäksi, "kun ei ole mies elättämässä".

 

[säpäle harmaana]

No, syrjäytymisvaaraksi katsotaan se, jos pitkään elää niin pienellä summalla, ettei se riitä normaaliin, asialliseen elämään. Kirjoitin sen kyllä tuohon vähän hassusti, mutta tarkoitin sitä, että jos nyt ap joutuisi elämään rahoilla, joita ei ole olemassa,niin sehän tarkoittaa sitä, ettei hän saa lapsillekaan riittävää ravintoa, kenkiä, vaatteita, yms. Ennaltaehkäisevänä toimeentulotukena voidaan myöntää sellaisissakin tapauksissa (etenkin lapsiperheille, joskaan ei automaationa), joissa rahaa on käytetty johonkin vastaavaan kuin ap. Onhan joskus vuokrarästejäkin maksettu samasta syystä juuri lapsiperheille, mikä on tietysti jo vähän eri luokan ongelma. Ja se ennaltaehkäisevä tarkoittaa juuri syrjäytymisen ym ongelmien ehkäisemistä.

Mutta naura vaan, jos löydät aiheesta jotain hassua.

No niin, tässä sinä taas itse puhut syrjäytymisvaarasta ja ettei lapsille olisi riittävää ravintoa ja olet lapsista hirvittävän huolissasi ja kuitenkin toisaalla ihmettelet, miksi lastensuojelua pitäisi vaivata tässä tapauksessa.

Tässähän on kyse muutamasta kuukaudesta. Minusta se ei ole pitkä aika.

 

[Joskus opiskeleva yh ollut]

En kirjoittanut, että alle 3000 eur tienaava olisi matalapalkkainen. Kirjoitin, että kaikki yh:t eivät ole pelkästään matalapalkkahommissa. Kummasti aina ketjuissa yh mielletään köyhäksi, "kun ei ole mies elättämässä".

Ap on kuitenkin köyhä yh jolla ei olisi ollut varaa tiskikoneeseen eikä 800 euron tietokoneeseen. Nämä on faktoja joita vastaan sä intät ihan periaatteesta koska sä haluat olla aina eri mieltä kuin enemmistö. Teet itsestäsi naurettavan kerta toisensa jälkeen. Tuollainen ihminen olisi irl-elämässä todella raskas keskustelukumppani eikä toisen mielipiteisiin olisi luottamista koska vaikutat luovan mielipiteesi asioista vasta sitten kun näet mitä mieltä enemmistö on. Toisin sanoen sulla ei edes ole oikeaa mielipidettä asioista. Jankutat ja intät minkä ehdit ja esität fiksua, aika huvittavaa oikeastaan.

 

[viera.s]

No, syrjäytymisvaaraksi katsotaan se, jos pitkään elää niin pienellä summalla, ettei se riitä normaaliin, asialliseen elämään. Kirjoitin sen kyllä tuohon vähän hassusti, mutta tarkoitin sitä, että jos nyt ap joutuisi elämään rahoilla, joita ei ole olemassa,niin sehän tarkoittaa sitä, ettei hän saa lapsillekaan riittävää ravintoa, kenkiä, vaatteita, yms.

Aloittaja joutunee elämään huhti-toukokuun 400 € alle normaalin toimeentulonormin, mikä tarkoittaa sitä että noihin asioihin on käytettävissä 700 €/kk. Jos tulee muita pakollisia kuluja, kuten lääkkeet tai lääkärikäynnit, niihin saa vielä rahat erikseen. Voi kyynel, kyllä nyt lapset syrjäytyy ja kärsii.

 

[Mörköäiti]

No niin, tässä sinä taas itse puhut syrjäytymisvaarasta ja ettei lapsille olisi riittävää ravintoa ja olet lapsista hirvittävän huolissasi ja kuitenkin toisaalla ihmettelet, miksi lastensuojelua pitäisi vaivata tässä tapauksessa.

Tässähän on kyse muutamasta kuukaudesta. Minusta se ei ole pitkä aika.

Joo, todellakin olen sitä mieltä ettei sitä lastensuojelua kannata vaivata jonkun typerän tiskikoneen ja tietokoneen oston takia. Lastensuojelulla on liian vähän resursseja kaikkien tarvitsevien asioiden asialliseen hoitamiseen. Ja mitä enemmän lastensuojelu ratkoo tällaisia loppujen lopuksi aika simppeleitä pieniä rahankäytön pulmia, sitä enemmän niitä monimutkaisia tapauksia joudutaan hoitamaan kiireellä ja liian huonolla perehtymisellä.

Ap:n tapaiset jutut voi hoitaa ihan siellä toimeentulotuen puolella sosiaalityöntekijän kanssa. Ei nyt jokaiseen rahahuoleen voi hälyttää lastensuojelua apuun.

Jos lasten elatuksesta jää uupumaan tonneja, niin kyllä - silloin katson että se on huolestuttavaa. Tässä on kuitenkin ostettu tietokone ja tiskikone - eikä esim. toistuvasti osamaksulla typerää krääsää nettikaupoista tai kaikenlaisia älyttömiä heräteostoksia ruokarahoilla tai vaikka huumeita. Sellainen olisi minusta huolestuttavaa ja mahdollisesti merkki elämänhallinnan ongelmista. Tiskikone ei vielä kuulosta siltä, että on kauhean paha elämän hallinnan ongelma.

 

[bestway]

Kaikki eivät opiskele jossain suurtalouskokkilinjalla, vaan jotkut ihan oikeasti tarvitsevat sitä tietokonetta. Ja kaikkien opinnot eivät ole sellaisia, että voi pari tuntia koululla vähän kirjoitella ja se riittää.

Jopa tietotekniikan opiskelija pärjäisi ilman tietokonetta, koska koulu mahdollistaa sen.

Se että jonkun mielestä opiskelija pärjää ilman konetta, ei tarkoita että heidän opintonsa olisi jotenkin "vähän kirjoittelua ja se riittää".

 

[Mörköäiti]

Jopa tietotekniikan opiskelija pärjäisi ilman tietokonetta, koska koulu mahdollistaa sen.

Se että jonkun mielestä opiskelija pärjää ilman konetta, ei tarkoita että heidän opintonsa olisi jotenkin "vähän kirjoittelua ja se riittää".

Kyllä kyllä. Minäkin muistan opiskeluajoilta, miten jotkut istuivat myöhään illalla yliopiston koneilla, jotkut jäivät sinne jopa yöksi. Se oli mahdollista, koska heillä ei ollut lapsia. Ei kahden lapsen yh todellakaan lähde illalla yliopiston koneille lasten nukkuessa kotona.

Lapseton opiskelija varmaan "pärjää" ilman tietokonetta, mutta kyllä se oma kone helpottaa todella paljon omaa elämää ja opiskelua. Lähes kaikilla opiskelijoilla nykyisin taitaa ollakin oma kone.

 

[AivanSama]

Mitä sä nyt tarkalleen ottaen kritisoit? Aika moni köyhä perhehän oikeastaan asuu aika ahtaasti, koska varsinkin pääkaupunkiseudulla vuokrat ovat niin korkeat ja toisaalta yhteiskunnan tukemassa (esim. toimeentulotuessa) vuokrarajat niin alhaiset.

Minusta olisi kuitenkin toivottavaa, että 3-4-henkiset perheet asuisivat kolmioissa ja neliöissä, vaikka se sitten maksaisikin yhteiskunnalle vähän enemmän kuin jos he ahtautuisivat kaksioon. Koska silloin, kun he kilpailevat kaksioista yksin asuvien ja pariskuntien kanssa, se tarkoittaa sitä, että pieniä asuntoja on entistä vaikeampi löytää. Se taas nostaa vuokria niin, että pariskuntien on pakko tyytyä yhä useammin yksiöön - joiden vuokrat nousevat myös. Ja lopulta yksin asuvan on todella vaikea löytää asuntoa, ja pienituloisen yksin asuvan mahdoton selviytyä vuokrastaan.

Lopulta tällainen johtaa siihen, että perheet asuvat pienissä asunnoissa ja yksin asuvat perustavat kavereidensa kanssa kommuuneja ja asuvat niissä perheasunnoissa. Tässä ei ole minusta mitään järkeä. Sinänsä kommuuniasuminen on ihan hyvä juttu, mutta noin muuten tuollainen vääristää asuntomarkkinoita, nostaa vuokria jne. Lisäksi niiden kaksioissa kouluaan käyvien lasten kannalta tilanne on hankala, jos asunnossa ei ole mahdollista järjestää heille rauhallista opiskelutilaa saati muuten "omaa paikkaa" (jotain muutakin kuin vain oma sänky koko perheen yhteisessä olohuoneessa).

Niin, voidaanhan toki ajatella, että on ihanaa, jos asunnossa on jokaiselle oma tila ja rauhaa. Pitääkö sitä kuitenkaan tehdä veronmaksajien kustannuksella? Rauhallinen opiskelutila? Ihan oikeasti?

Pienituloisen on jo nyt mahdoton selviytyä vuokrastaan ja miksi ihmeessä on pakko asua Helsingin keskustassa veronmaksajien piikkiin? Käsittääkseni vähän kauempaakin on mahdollisuus kulkea töihin tai opiskelemaan.

Mun nähdäkseni on hienoa, että suomessa ahdingossa olevat ihmiset saavat apua, mutta se, että nykyään vaatimalla vaaditaan kaikki mahdollinen opiskelurauhaa myöten. Kaikilla on oikeus kaikkeen.
Eihän tällanen hyysääminen saa ketään innostumaan työn teosta. Sä saat jo kaiken sen tekemättä töitä, mitä sä saisit hyväpalkkaisessa duunissakin, eikö?
Ei se voi olla kaikkien työssäkäyjien vastuulla kustantaa samantasoista elämää kaikille muillekkin. Perus- toimeentulo ja katto päänpäällä on mun mielestä jo aika paljon.
Sen kuuluukin olla niin, että toimeentulotuella elämä on hankalaa ja vaatii paljon järjestelyä. Yleensä se halu parempaan ajaa ihmistä tekemään jotain sen eteen, että sen elämästä tulisi helpompaa.